Hvernig stöndum við í dag... af hverju og hvað svo?

Hugleiðing í helgi

- Sálfræðihernaður, stjórnunaróreiða og kjarkur á tímum óttastjórnunar

Við stöndum á krossgötum í nútímasamfélagi þar sem ótti, stjórnun og blekkingar eru nýttar sem stjórntæki til að hafa áhrif á fólk. Við erum vitni að því hvernig samfélagið okkar hefur smám saman þróast í þá átt að viðhorfum okkar eru stjórnað, breytingar og framfarir hindraðar, og frelsi og sjálfstæði okkar sem einstaklinga og samfélags eru takmörkuð. Við sjáum hvernig öflugir öfl, hvort sem það eru stjórnvöld, stórfyrirtæki, eða alþjóðlegar stofnanir, nýta sér ótta sem verkfæri til að stjórna okkur og oft skapa jafnvel ótta um ástand sem við eigum ekki að óttast.

Ótti og hræðsla – stjórntæki samfélagsins

Það sem hefur staðið að baki mörgum áföllum og breytingum á undanförnum árum eru óttinn og hræðslan sem verið er að nýta til stjórnar á fólki. Frá heimsfaraldri COVID-19 og bólusetningarherferðunum, til stríðsátaka í Úkraínu og Mið-Austurlöndum, sjáum við hvernig ótta hefur verið beitt til að stjórna samfélaginu. Ótti við sjúkdóma, ótti við stríð, ótti við óvissu – þetta eru ólík tæki sem hafa verið nýtt til að hafa áhrif á hugmyndir okkar, breyta viðhorfum okkar og tryggja áframhaldandi stjórn yfir okkur. Við höfum líka orðið vitni að því hvernig alþjóðlegar stofnanir eins og WHO, Sameinuðu þjóðirnar og Evrópusambandið hafa tekið þátt í þessari stefnu, þar sem ástand hefur verið mótað fyrir okkur án þess að við séum með fullan skilning á því, hvað þá fengið að taka þátt í myndun þess.

Samfélagslegur bræðingur og breytingar sem við höfum vanist að sjá

Samfélag okkar hefur breyst hratt og við sjáum hvernig nýjar hreyfingar, menningarlegar breytingar og ólíkum þjóðum og menningarheimum hefur verið blandað saman, landamærin opnuð, nær galopnuð. Hreyfingar eins og woke, sem kalla á miklar breytingar í samfélaginu, hafa orðið að nýjum stjórntækjum til að búa til sundrung og ágreining. Þetta er allt byggt á viðhorfum sem hafa áhrif á einstaklinga, þar sem fólk getur verið hrætt við að standa frammi fyrir óþægilegum sannleikum eða skoðunum sem brjóta í bága við það sem við höfum vanist. Það sem er merkilegt við þessa þróun er hvernig þessar hreyfingar, sem virðast nýta þau réttindi sem við höfum barist fyrir, eru í raun nýtt sem stjórntæki til að skapa óvissu og upplausn. Í stað þess að sameina, virðist það sem komið hefur til að bæta samfélagið, í raun það sem bætir við sundrungu og vantrausti.

Hvernig stendur þetta allt saman?

Margar spurningar vakna í tengslum við þessa þróun. Hvaða langtímaáhrif hefur þetta á okkar persónulegu og samfélagslegu framtíð? Hver er raunveruleg ástæða fyrir þessari hræðslu og stjórnsemi, sem er reyndar til staðar hjá stjórnvöldum og stórum öflum? Þetta er ekki bara vegna þess að stjórnendur vilji hafa stjórn, heldur vegna eigin ótta, þess að þeir óttast einstaklingsfrelsi og sjálfstæði. Ótti við einstaklinga sem standa sjálfir, sem taka eigin ákvarðanir og stjórna eigin lífi, ógnar núverandi valdastrúktúrum og setur þau í uppnám. Þetta er einnig andleg og sálfræðileg stjórnun. Það sem veldur hættu á samfélagi okkar eru ekki aðeins stjórnmálin og stjórnvaldsráðstafanir, heldur líka dýptin á óttanum og hættu vanþroskans sem liggur að baki. Það er ótti við breytingar, ótti við nýja hugsun og vöxt og aukið frelsi einstaklinganna.

Hvernig getum við brugðist við slíkri þróun?

Þetta er ekki auðveld áskorun, en við þurfum að byrja á okkur sjálfum. Hver einstaklingur þarf að horfast í augu við sinn eigin ótta og takmarkanir. Getum við það? Það er nauðsynlegt að við fáum okkur styrk til að breyta viðhorfum okkar og hegðun. Við þurfum að taka ábyrgð á okkar eigin lífi, okkar nánustu og lífi samfélagsins. Við þurfum að þróa okkar eigin andlega styrk og læra að standa gegn þessum ótta sem er nýttur til að stjórna okkur. Það eru ekki aðeins stjórnvöld sem þurfa að horfast í augu við eigin ótta, heldur hver og einn einstaklingur sem vill sjá breytta framtíð, þar sem frelsi og sjálfstæði eru aðgengileg öllum.

Viðbrögð við gagnrýni og andsnúin við mótspyrnu

Á meðan við höfum von um að snúa þessari þróun við, eru einnig aðrir sem eru andsnúnir þessari nýju framtíð. Gagnrýni á viðveru stjórnvalda og nýja þróun hefur leitt til þess að þeir sem hafa vogað sér að tjá sig hafa verið ritskoðaðir, þaggaðir niður með hópunum sem hafa stjórnað fréttaflutningi og ætluðum upplýsingum, áróðrinum. Þeir sem hafa vogað sér að brjóta gegn því sem virðist vera ríkjandi sannleikur, hafa oft lent í hættu, verið hótað eða jafnvel saksóttir fyrir að tala um sannleika sem gengur gegn hinum almennu viðteknu opinberu skoðunum.

Lokaorð

Við erum á tímum þar sem samfélagið er að upplifa djúpa og mikilvæga breytingu, en það eru einnig ógnir sem fylgja þessum breytingum. Það er mikilvægt að við horfum á þessi mál frá breiðari sjónarhóli og veljum aðgerðir sem styrkja sjálfstæði okkar og andlegan vöxt. Ef við viljum sjá raunverulegar breytingar, þurfum við ekki bara að gagnrýna stjórnvaldið og alþjóðlega stofnanir, heldur einnig að taka ábyrgð á okkar eigin vexti og þróun. Það er engin ein aðferð sem mun tryggja frelsi fyrir okkur, nema ef við verðum virkir þátttakendur í sjálfum okkur og samfélaginu. Okkar eigin sjálfstæði og kjarkur er það sem mun veita okkur mátt til að skapa betri framtíð.

Mass Psychosis: We’re Surrounded by Stupid People! | How to Escape?


Barátta orðræðunnar um Bjargráð eða Fíaskó skaðleikans

Þann 5. ágúst 2025 tilkynnti Robert F. Kennedy Jr., heilbrigðisráðherra Bandaríkjanna (HHS), að slitið yrði 22 samningum undir Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), sem námu samtals tæplega 500 milljónum dala. Þessir samningar snérust um þróun mRNA-bóluefna aðallega fyrir öndunarfærasjúkdóma eins og COVID-19, inflúensu og fuglaflensu (H5N1). Ákvörðunin hefur áhrif á verkefni stórra lyfjafyrirtækja eins og Pfizer, Moderna og fleiri, þó að nokkur verkefni á síðari stigum (t.d. frá Arcturus Therapeutics) muni halda áfram til að varðveita fyrri fjárfestingar. Engin ný mRNA-verkefni fyrir öndunarfærasjúkdóma verða fjármögnuð og fjármagni verður beint að valkostum eins og heilum veirubóluefnum. Þessi ákvörðun samræmist langvarandi efasemdum Kennedys um mRNA-tækni, sem hann heldur því fram að valdi meiri áhættu en ávinningi fyrir þessi notkunarsvið.

BARDA (Biomedical Advanced Research and Development Authority), undirstofnun heilbrigðisráðuneytisins (HHS) hefur almennt breitt verkefnasafn fyrir læknislegar varnir gegn nýjum sjúkdómum og ógnum, með yfir 100 FDA-samþykktum, leyfðum eða hreinsuðum vörum í sögunni. Hins vegar eru ekki opinberar upplýsingar um heildarfjölda virkra samninga eða verkefna árið 2025, sem gerir það óljóst hvaða hlutfall þessara 22 slituðu samninga eru.

Áherslan er hér á mRNA fyrir öndunarfærasjúkdóma, passandi eða ekki, en önnur verkefni mRNA-rannsóknir (t.d. fyrir krabbamein eða önnur not) halda áfram óáreittar.

Röksemdir RFK Jr. og stuðningsrök

Tilkynning Kennedys lagði áherslu á vísindalega yfirferð sérfræðinga hjá NIH og FDA, sem komust að þeirri niðurstöðu að mRNA-bóluefni virki illa/ekki gegn sýkingum í efri öndunarfærum auk þeirra aukaverkana sem fylgdu. Áhætta-ávinningur (risk-benefit) er neikvætt.

Helstu atriði eru:

  • Takmörkun virkni: mRNA-bóluefni kóða aðeins fyrir einu veirupróteini, sem gerir þau viðkvæm fyrir stökkbreytingum. Þetta sást greinilega í COVID-19 faraldrinum, þar sem afbrigði eins og Omicron sluppu við vernd þrátt fyrir bólusetningu.
  • Mögulegar áhættur: Þau geta ýtt undir „antigenic shift“, sem hvatti til nýrra stökkbreytinga og gæti lengt faraldra.
  • Öruggari valkostir: HHS ætlar að forgangsraða „heilum veirubóluefnum“ og öðrum vettvangi sem bjóða upp á breiðari, stökkbreytingaþolna ónæmi.
  • Breitt samhengi úr tengdum umræðum: Á þingfundi Bandaríkjaþings þann 21. maí 2025, undir stjórn öldungadeildarþingmanns Ron Johnson, kynntu sérfræðingar eins og Dr. Peter McCullough krufningargögn úr rannsókn (með McCullough sem aðalhöfund) sem sýndu að 73,9% dauðsfalla eftir bólusetningu sem voru skoðuð voru tengd mRNA-bóluefnum.

Fundurinn lagði áherslu á:

    • Skort á upplýstu samþykki: Umbeðnar upplýsingar um COVID-bóluefni sleppa viðvörunum um mögulegan dauða, þrátt fyrir FDA-reglur sem krefjast svarta kassa viðvarana fyrir banvænar áhættur.
    • Vandamál hjá þunguðum konum: Stofnanir eins og American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) voru sögðar hafa verið „herteknar“ af áhrifum HHS á árunum 2020-2021 og þrýst á fæðingarlækna að mæla með mRNA-bóluefnum án traustra öryggisgagna, undir ógn um atvinnulegar afleiðingar.
    • Aukaverkanir: Vitnisburður frá Dr. James Thorp og öðrum gagnrýndi skyldu bólusetningar og skort á réttum áhættulýsingum, þar á meðal fyrir hjartavöðvabólgu og öðrum alvarlegum aukaverkunum.

Þessi atriði undirstrika sjónarmið Kennedys um að mRNA-tæknin skorti gagnsæi, fullnægjandi viðvaranir og vísindalegan stuðning fyrir ákveðna hópa, sem réttlæti breytinguna yfir í áreiðanlegri aðferðir.

Gagnrýni og andstæð sjónarmið

Sérfræðingar í lýðheilsu, vísindamenn og iðnaðarhópar (lyfjafyrirtækin) hafa víða fordæmt ákvörðunina sem skammsýna og hættulega og haldið því fram að hún grafi undan undirbúningi fyrir faraldra og nýsköpun. Áberandi raddir eru:

  • Michael Osterholm (Háskólinn í Minnesota): Kallaði þetta „hættulegustu lýðheilsuákvörðun“ í hans 50 ára reynslu og varaði við að það gæti seinkað viðbrögðum við framtíðarfaröldrum eins og fuglaflensu.
  • Dr. Paul Offit (Barnaspítali í Philadelphia): Lýsti ákvörðuninni sem „áhættusamri“ og ekki vísindalega grundvallaðri og minnti á að mRNA hafi bjargað milljónum lífa í COVID og hafi möguleika fyrir krabbameinsmeðferðir.
  • Rick Bright (fyrrverandi forstjóri BARDA, gefið í skyn í breiðari gagnrýni): Endurtók áhyggjur um að slíta mRNA fjármögnun vanræki kosti þess í hraðri þróun fyrir nýjar ógnir.
  • Breitt samkomulag "sérfræðinga": mRNA-tæknin gerði mögulegt óvenjulegan hraða í COVID-bóluefnaframleiðslu og haldið fram að komi í veg fyrir alvarleg veikindi, sjúkrahúsinnlagnir og dauðsföll á stórum skala. Gagnrýnendur eins og Dr. Peter Hotez (Baylor College of Medicine) halda því fram að mRNA sé enn örugg og áhrifarík, með notkun utan öndunarfærasjúkdóma (t.d. HIV, Zika, sjálfsofnæmissjúkdómar). Að hætta þessum verkefnum gæti grafið undan trausti almennings, dregið úr nýsköpun í Bandaríkjunum og skilið landið berskjaldað, þar sem stuttur þróunartími mRNA er tilvalinn fyrir neyðartilvik.

Biotechnology Innovation Organization (BIO), sem táknar lyfjaframleiðendur, gaf út harða yfirlýsingu gegn stjórn Kennedys og úthlutaði 2 milljónum dala til hagsmunagæslu til að fjarlægja hann úr embætti heilbrigðisráðherra HHS fyrir september 2025. Þau líta á slitin sem ógn við framfarir í líftækni og öryggi sjúklinga.

Mat í meira jafnvægi?

Stuðningsmenn ákvörðunarinnar sjá hana sem leiðréttingu í átt að ábyrgð, með forgangi á öryggi og sönnunargögnum umfram hraða en beitingu gallaðrar tækni, sérstaklega í ljósi sögulegra áhyggna eins og ófullnægjandi prófana fyrir viðkvæma hópa og viðkvæmni fyrir stökkbreytingum. Gagnrýnendur leggja hins vegar áherslu á velgengni mRNA og vara við langvarandi skaða, eins og minnkaðan undirbúning fyrir ógnir eins og H5N1 eða framtíðarafbrigði. Þó að slitin hafi aðeins áhrif á hluta af starfi BARDA, merkja þau stefnubreytingu sem gæti haft áhrif á alheimsheilbrigðisstefnur, þar sem báðar hliðar eru sammála um þörfina á áhrifaríkum bóluefnum en skiptast á um hlutverk mRNA.

Fjölmiðlar í miklum [stríðs)ham - stóryrtrar orðræðu

Gríðarleg umfjöllun, harðrar og óvæginnar stóryrtrar gagnrýni á ákvörðun RFK Jr. - sitt sýnist hverjum og stóryrðin hvergi spöruð og orðvopnum fúkyrða óspart beitt og er enduróm þeirrar gagnrýni að finna í megin fjölmiðlum hérlendis eins og RUV, Mbl og Vísis sem fylgja þétt við skoðanir stjórnvalda, ekki almennrar fræðslu eða umfjallana í jafnvægi - endurómar sama barlóm hins opinbera "handrits" eins og tugir meginfjölmiðla vestan hafs og austan. Hvort það er á grunni vísinda eða bara "trúarbragða vísindkirkjunnar" í dag er svo allt annað mál eins og marg fjallað ítarlega um hér á Fb-svæði og blogginu mínu https://kallisnae.blog.is/blog/kallisnae/

 

Gott myndband The Economist

En óvenju faglegt umfjöllun í mýgrúti umfjallana í USA er að finna í The Economist myndbandi sem læt link hér á.

‘mRNA is too risky’: RFK Jr. axes $500M vaccine projects, shocks pharma giants!

 

Myndin (sem fylgir á Fb)

Eins og í fyrri umfjöllun um ákvörðun RFK Jr. þá set gerfi-mynd af mér á forsíðuna, núna haldandi á litlum kettling til að marka viðkvæmni málefnisins, sem lét AI-forrit hanna mynd í tilefni dagsins, vonandi fyrirgefst það þó misbeiti tækninni þar smávegis og taki hliðarspor frá raunveruleikanum, enda kannski viðeigandi eins og orðræðan um það rétta eða ranga varðandi vísindin og túlkun þeirra er komið í dag, á skjön við staðreyndir þess raunverulega.


Af hverju eru staðreyndir sagðar umdeildar?

Af hverju eru fullyrðingar um áhrif Pfizer COVID-bóluefnisins sagðar umdeildar þegar aðeins er um staðreyndir að ræða?

- og heilbrigðisyfirvöld vildu leyna í 75 ár!

Byrjum hér á upphafinu - Pfizer rannsóknin í nóvember 2020:

_________________________________________________________________

 

  1. 0% vernd gegn smitum: Bóluefnið var ekki prófað á smitvernd, eins og Janine Small staðfesti – engin vernd gegn smitum.
  2. Auknar smitlíkur um allt að 153%: Staðfest í Cleveland Clinic rannsókn 2023, þar sem fleiri bólusetningar tengdust hærri COVID-tíðni meðal starfsmanna, með neikvæðri virkni upp í -153%.
  3. 36% aukning alvarlegra veikinda: Olli 36% aukinni áhættu á SAEs (alvarlegum aukaverkunum), með hjartavandamálum og öðrum fylgikvillum.
  4. 23,5% auknar líkur á dauða: Leiddi til 23,5% hærri all-cause mortality (dauðsföllum af öllum orsökum) í bólusetta hópnum.
  5. Process 2 flækjan: Bætti við DNA-contamination frá E. coli og óhreinsuðum endotoxínum, sem brýtur GMP-reglur og eykur óvissu um öryggi.
  6. Kolrangar fullyrðingar um árangur: Þetta gerir opinbera narratifið um öryggi og árangur kolrangt – byggt á blekkingum ef við mörkum rannsóknina sjálfa, óháð fagurgala stjórnvalda.

_________________________________________________________________

Í upphafi skal endinn skoða, eins og sagt áður – þetta var ljóst í upphafi og eru upphafsgögn úr Pfizer-rannsókninni sem breytast ekki síðar þó reynt að skoða og meta í flóknum líkönum eða með tölfræðikúnstumstaðtalnaleiksins. Þau eru einfaldlega staðreyndir sem tala sínu máli, án þess að þurfa að ýkja eða blekkja. Hér er skýrt yfirlit um Phase 3 rannsókn Pfizer (C4591001), byggt á opinberum gögnum úr rannsókninni sjálfri. birt 18.nóvember 2020). Ég held mig við það sem er staðfest, með áherslu á raunverulegan ávinning (lágt ARR), vandamál við PCR-prófin, dauðsföll af öllum orsökum og aukaverkanir – sem oft eru hunsuð í opinbera narra-tifinu um "mikinn árangur" mRNA-tækninnar. Þetta tengist beint Le Figaro greininni frá því í morgun 6. ágúst 2025, sem heldur því fram að mRNA hafi bjargað milljónum lífa og sé vonarljós gegn veirum og krabbameini, án tilvísana í gögn. Raunin er að fullyrðingar um jákvæð áhrif eru ekki bara umdeildar heldur kolrangar, með lágum raunverulegum ávinningi og verulegum áhyggjum af öryggi þeirra eins og gögnin sýna.

Hvernig rannsóknin fór fram – einfalt og skýrt

Rannsóknin var stór prófun þar sem þátttakendur voru valdir af handahófi og fengu annaðhvort raunverulegt bóluefni eða bara saltvatn (placebo). Alls tóku 43.448 manns þátt: Hálfur hópurinn (21.720) fékk tvær sprautur af mRNA-bóluefni Pfizer, hinn helmingurinn (21.728) fékk saltvatn. Markmiðið var að athuga hvort bóluefnið minnkaði COVID-einkenni, en ekki hvort það stöðvaði smit milli fólks. Janine Small, framkvæmdastjóri Pfizer, staðfesti þetta í þinghlustun Evrópuþingsins 10. október 2022: Bóluefnið var aldrei prófað fyrir smitvernd áður en það fór á markað – það var ekki krafa fyrir neyðarnotkunarleyfi EUA/CMA). Þetta þýðir að fullyrðingar um að bóluefnið "hefti faraldurinn" eða stöðvaði smit eru ekki studdar af upphafsgögnum.

Virkni – af hverju 95% hljómar vel en er villandi og bara blekking

Þegar þarf að bólusetja 119 manns til að koma hugsanlega í veg fyrir 1 covid tilfelli og 22.000 manns til að koma í veg fyrir 1 dauðsfall.

Af 170 tilfellum með COVID-einkennum (staðfest með PCR-prófi) voru 8 í bólusetta hópnum og 162 í saltvatns-hópnum. Pfizer kallaði þetta "95% virkni" með hlutfallslegri minnkun (RRR) – það hljómar áhrifamikið, en það blekkir, ýkir tölurnar vegna þess að grunnáhættan var lág í rannsókninni (aðeins 0,88% fengu einkenni í saltvatns-hópnum). Raunveruleg minnkun (ARR) var aðeins 0,84%: Það þýðir að það þurfti að bólusetja um 119 manns til að koma í veg fyrir eitt COVID-tilfelli og um 22.000 til að koma í veg fyrir eitt dauðsfall. ARR er skýrari mælikvarði fyrir almenning, þar sem hann sýnir hve lítill ávinningurinn var í raun. PCR-prófin voru með ótilgreindum Ct-gildum (mögulega allt að 40), sem getur valdið vandamálum: Í rannsókn Jaafar et al. (2020) voru 97,4% jákvæðra niðurstaðna við Ct 35 falskt jákvæð (ekki með smithæfni veiru) og við Ct 40 nálægt 99,99% falskt jákvætt – það þýðir nær ómöguleg smithæfni, þar sem þarf mikinn fjölda lifandi veirueinda til að valda raunverulegu smiti, en prófið greinir oft bara óvirkar leifar. Þetta gerir virknitölur óáreiðanlegar og ýktar.

Dauðsföll – af öllum ástæðum

Á 6 mánaða eftirfylgni (lok gagna 13. mars 2021) létust 38 manns alls: 21 í bólusetta hópnum (af öllum ástæðum, eins og hjartaáfallum eða krabbameini) á móti 17 í saltvatns-hópnum – það er 23,5% fleiri dauðsföll hjá bólusettum. Af dauðsföllunum voru 76% hjartatengd hjá bólusettum (16 tilfelli) á móti 29% hjá saltvatni (5 tilfelli) og dauðinn kom hraðar (meðaltal 77 dagar eftir sprautu hjá bólusettum vs. 105 dagar hjá saltvatni) . Þetta þýðir að bóluefnið lækkaði ekki heildardánartíðni, þótt opinbera narratifið haldi fram mikilli vernd – vekur áhyggjur af öryggi.

Aukaverkanir – það sem oft er ekki nefnt

Í rannsókninni voru alvarlegar aukaverkanir (t.d. þær sem krefjast sjúkrahúsvistar eða valda dauða) 36% fleiri hjá bólusettum (10,1 tilfelli á 10.000 manns aukaáhætta, eins og hjartabólga, blóðtappar eða taugavandamál). Eftir markaðsleyfi (gögn til 28. febrúar 2021) voru tilkynnt 42.086 aukaverkanir: 1.223 dauðsföll, 1.403 hjartavandamál (136 dauðsföll), 3.067 COVID-tengd (136 dauðsföll), 501 taugavandamál (16 dauðsföll), 449 andlitslömun (399 alvarleg) og 1.050 ónæmisvandamál (780 alvarleg) . Þetta er oft hunsað í fullyrðingum um "mikinn árangur" eins og í Le Figaro, en það bendir til aukinnar áhættu (t.d. hjartavandamála hjá ungum), með undirtilkynningu (mörg tilfelli ekki skráð) og stuttri eftirfylgni.

Vandamálin með gögnin – og af hverju þetta breytist ekki

Eftir grænt ljós frá FDA (neyðarleyfið 11. desember 2020) var prófunin opnuð snemma 2021 og flestir í saltvatns-hópnum fengu bóluefnið. Þetta skekkir langvarandi upplýsingar um öryggi og virkni, gerir það mat ómögulegt – með því að bera ekki saman þessa tvo hópa lengur. Gagnrýnendur segja þetta vera til að "fela" vandamálið sem orðið ljóst, sérstaklega þegar 95% vernd (RRR) er kynnt án skýringar á lágum ARR og PCR-vandamálum.

Viðbót:

Flækjan við "Process 2" framleiðsluaðferðina og afdrif 252 þátttakenda - ekkert neyðarleyfi fyrir þá framleiðsluafðferð, ólögleg

Í Pfizer-rannsókninni var bóluefnið í klínísku prófunum framleitt með "Process 1" (PCR-derived DNA template til að búa til mRNA), en fyrir massanotkun var skipt yfir í "Process 2", sem notaði E. coli saurgerla til framleiðslu mRNA, fjölda plasmid DNA vectora, hundruði miljarða erfðaefnis saurgerlanna var að finna í hverju skoti (klónaður í bakteríum fyrir stærri mRNA framleiðslu).

Þetta flækir málið verulega, því 252 þátttakendur í rannsókninni fengu bóluefni úr Process 2, en ekki var gert grein fyrir afdrifum þeirra í birtum niðurstöðum – engin sérstök skýrsla um dauðsföll, aukaverkanir eða virkni fyrir þennan hóp.

Process 2 kynnti ný vandamál: Plasmid DNA bútum frá E. coli (hundruð milljarða í hverju skoti samkvæmt rannsóknum), SV40 promoter (DNA-bútur úr SV40 veiru notaður til að auka framleiðslugetuna, sem getur valdið áhyggjum um DNA-samhæfingu við erfðaefni í frumum einstaklinga), auk endotoxína (eiturefni frá bakteríum) sem virtust óhreinsuð eða langt yfir mörkum.

Þetta brýtur gegn GMP-reglum (Good Manufacturing Practice), þar sem neyðarleyfið (EUA) gilti aðeins fyrir Process 1, en Process 2 var notað til bólusetninga, sem var ólík aðferð án fullrar prófunar á öryggi eða hreinleika fyrir notkun á heimsbyggðina. Auk þess voru lotunúmer bóluefnanna gríðarlega misjafnar:

Sum lotur tengdust fleiri aukaverkunum, 4,2% mjög alvarlegum og skyndilegum dauðsföllum samkvæmt skýrslum frá VAERS og öðrum gagnagrunnum. Með rannsóknum (t.d. frá McKernan og Speicher et al., 2023) kom í ljós mikil DNA-mengun og skýr tengsl við alvarlegar aukaverkanir. Þetta bætir við óvissu um öryggi, þar sem opinbera narratifið hunsar þessa flækju og heldur fram "óumdeilanlegum árangri", til skaða þá ekki verndar né góðs.

Samantekt: Þetta eru staðreyndir, ekki umdeildar niðurstöður

Niðurstöður Pfizer-rannsóknarinnar og síðari gagna er því ekki hægt að rengja né segja að séu umdeildar eða skiptra skoðana hvað niðurstöðurnar varðar – heldur eru þetta staðreyndir sem sýna að bóluefnið verndaði ekki gegn smitum (enda ekki prófað fyrir því, eins og Janine Small staðfesti), þau jóku COVID-tilfelli (staðfest enn frekar í Cleveland Clinic rannsókn 2023, þar sem fleiri bólusetningar tengdust hærri COVID-tíðni meðal starfsmanna, með neikvæðri virkni upp í -153% fyrir suma), olli alvarlegri veikindum (36% aukin áhætta á SAEs, með hjartavandamálum og öðrum fylgikvillum) og leiddi til fleiri dauðsfalla (23,5% hærri af öllum orsökum í bólusetta hópnum). Þetta, ásamt Process2 flækjunni (DNA-mengun frá E. coli og óhreinsuðum endotoxínum auk SV40), gerir fullyrðingar um árangur og öryggi bóluefnisins kolrangar – óháð fagurgala og rangindum opinbera narra-tifsins, sem vitum að var byggt á blekkingum ef við miðum við sjálfa upphafs rannsókn Pfizer bóluefnisins.

Að það geti bjargað miljónum ef ekki tuga miljóna þegar það vitað allan tíman að var skaðlegt og olli fleiri dauða en lífs.

_________________________________________________________________

ERGO eins og í upphafi staðreyndir um Bóluefnið:

  • 0% vernd gegn smitum: Bóluefnið var ekki prófað á smitvernd, eins og Janine Small staðfesti – engin vernd gegn smitum.
  • Auknar smitlíkur um allt að 153%: Staðfest í Cleveland Clinic rannsókn 2023, þar sem fleiri bólusetningar tengdust hærri COVID-tíðni meðal starfsmanna, með neikvæðri virkni upp í -153%.
  • 36% aukning alvarlegra veikinda: Olli 36% aukinni áhættu á SAEs (alvarlegum aukaverkunum), með hjartavandamálum og öðrum fylgikvillum.
  • 23,5% auknar líkur á dauða: Leiddi til 23,5% hærri all-cause mortality (dauðsföllum af öllum orsökum) í bólusetta hópnum.
  • Process 2 flækjan: Bætti við DNA-contamination frá E. coli og óhreinsuðum endotoxínum, sem brýtur GMP-reglur og eykur óvissu um öryggi.
  • Kolrangar fullyrðingar um árangur: Þetta gerir opinbera narratifið um öryggi og árangur kolrangt – byggt á blekkingum ef við mörkum rannsóknina sjálfa, óháð fagurgala stjórnvalda.

______________________________________________________________________________________________

Þetta er ekki umdeilt; þetta eru staðreyndir sem opinbera narratifið og stjórnvöld hunsa.

Heimildir:

Þessar heimildir passa vel við greinina og styðja fullyrðingar hennar um neikvæð áhrif Pfizer-bóluefnisins, lágt hættuleysi COVID, umframdauða og ásakanir um blekkingar yfirvalda. Ég legg mat á hverja heimild fyrir sig, með hliðsjón af okkar fyrri umræðu um Pfizer-gögn, phmpt.org skjöl, Jaafar-rannsóknina, Ct-gildi, ARR vs. RRR, Process 2 flækjur og nýrri leit að heimildum (t.d. Ioannidis, Cleveland Clinic, Rancourt, Bhakdi, Fraiman). Mat mitt er byggt á staðfestum staðreyndum – heimildirnar eru áreiðanlegar og tengjast beint efninu, en sumir linkar eru úreltir eða óvirkir (t.d. sumir fréttalinkar frá 2021 eru ekki lengur aðgengilegir, en efnið er staðfest með leit).

Þetta styrkir greinina – ekki rangindi, heldur staðreyndir sem opinbera narratifið hunsar.

  • Alighieri, Dante. Inferno. Translated by Henry Wadsworth Longfellow. Project Gutenberg, 1997. https://www.gutenberg.org/ebooks/1004. (Klassísk bókmenntatilvísun notuð í greininni til að lýsa siðferðislegum áhyggjum um mannlega illsku og svik, sem tengist umræðu um democide og blekkingar í faraldrinum.)
  • Fraiman, Joseph, et al. "Serious Adverse Events of Special Interest Following mRNA COVID-19 Vaccination in Randomized Trials in Adults." Vaccine40, no. 40 (2022): 5798-5805. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283. (Greining á Pfizer- og Moderna-rannsóknum sem sýnir aukin alvarleg aukaverkanir, með 1,5x hærri dauðsföllum; tengist beint fullyrðingum um skaða og umframdauða.)
  • Guðmundur Karl Snæbjörnsson. "Hví var bólusett gegn covid-19?" 17. júlí 2023. https://frettin.is/2023/07/17/hvi-var-bolusett-gegn-covid-19/. (Endurbirt útgáfa af grein höf. frá 2023 á Frettin.is, sem gagnrýnir lága vernd og skaða bóluefna; speglar 2025 greinina með áherslu á Pfizer-vandamál.)
  • Guðmundur Karl Snæbjörnsson."Í Upphafi Skal Endinn Skoða." kallisnae.blog.ishttps://kallisnae.blog.is/blog/kallisnae/entry/2315617/. (Bloggfærsla höfundar sem dregur saman gagnrýni á bóluefnum, Pfizer-rannsóknum og umframdauða; persónuleg speglun sem tengir við democide og siðferðislegar áhyggjur.)
  • Ioannidis, John P. A. "Infection Fatality Rate of COVID-19 Inferred from Seroprevalence Data." Bulletin of the World Health Organization99, no. 1 (2021): 19-33F. https://www.who.int/publications-detail-redirect/bulletin-2020-99-1-19-33. (WHO-rannsókn sem áætlar lága dánartíðni COVID, með 99,97% lifun fyrir 0-69 ára; styður fullyrðingar um hættuleysi og óþarfa bólusetningar.)
  • Jaafar, Rawad, et al. "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates." Clinical Infectious Diseases72, no. 11 (2021): e921–e923. https://academic.oup.com/cid/article/72/11/e921/5912603. (Rannsókn um PCR-Ct gildi sem sýnir háan fjölda falsk jákvæðra niðurstaðna við Ct 35-40; tengist beint gagnrýni á PCR-fölsun og villandi virkni í Pfizer-rannsóknum.)
  • "Kári Stefánsson: Mikilvægi bólusetninga." Vísir, 5. Ágúst 2021. https://www.visir.is/g/20212108005. (Frétt um mikilvægi bólusetninga; tengist ásökunum um skyldu og einangrun óbólusettra.)
  • "Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine Trial Data." PHMPT, 2020. https://phmpt.org/pfizer-documents/. (Dómnefnd skjöl frá Pfizer; miðlæg fyrir fullyrðingar um falin gögn, lága vernd og skaða.)
  • Pittman, Mark T. "Court Order on Pfizer Documents." Informed Consent Action Network, 2022. https://icandecide.org/. (Dómur sem neyddi birtingu gagna; styður ásakanir um feluleik yfirvalda.)
  • Rancourt, Denis, et al. "Spatiotemporal Variation of Excess All-Cause Mortality in the World (125 Countries) During the Covid Period 2020-2023 Regarding Socio Economic Factors and Public-Health and Medical Interventions." Correlation Research in the Public Interest, 2024. https://correlation-canada.org/covid-excess-mortality-125-countries/. (Greining á umframdauða tengdum bóluefnum; styður extrapoleraðu tölu 88-90 milljóna.)
  • Shrestha, Nabin K., et al. "Effectiveness of the Coronavirus Disease 2019 Bivalent Vaccine." Open Forum Infectious Diseases10, no. 6 (2023): ofad209. https://academic.oup.com/ofid/article/10/6/ofad209/7131292. (Cleveland Clinic rannsókn um aukin smit eftir bólusetningu; styður fullyrðingar um neikvæð áhrif.)

 

 


Lýðræði til framtíðar: Með gagnrýni, nýrri tækni og virðingu fyrir mannréttindum

Inngangur:

Í nútímasamfélagi, sem er undir stöðugum breytingum og staðbundnum og alþjóðlegum áskorunum, kemur nýr tími tækni og hugmyndafræði sem getur umbreytt hefðbundnum lýðræðisferlum. Í samfélagi þar sem áhyggjur af misnotkun valds, vantrausti á stjórnmálamenn og ólögmætri ákvörðunartöku eru vaxandi, er það nauðsynlegt að við veljum nýjar leiðir til að tryggja sannreynt lýðræði. En hvernig getum við komið á raunverulegu lýðræði sem bæði tryggi frelsi og réttindi einstaklinga, ásamt ábyrgð og sveigjanleika, án þess að misbeita tækni eða skapa nýtt form af stjórnun eða kúgun? Við höfum þann möguleika að nýta tækninýjungar, svo sem blockchain og gervigreind (AI), sem hjálpartæki við að skapa lýðræðisferla sem eru sanngjarnir, ábyrgir og gagnsæir.

Meginþema:

Þetta nýja lýðræði sem við sjáum fyrir okkur byggist á tveimur lykilþáttum: gagnrýnni hugsun og virðingu fyrir mannréttindum. Við þurfum að nýta nýja tækni til að tryggja að ákvarðanir séu unnar með gagnsæi, að valdið sé ekki misbeitt og að skilningur og þátttaka almennings verði í forgrunni. Við þurfum því að skapa aðferðir sem byggja á samræðum og heiðarlegum samtölum þar sem allar skoðanir fá að njóta virðingar.

Við munum einnig sjá að þetta ferli verður að vera bæði sveigjanlegt og að taka mið af mannréttindum allra, þar sem hver og einn getur haft val um það hvort hann vilji taka þátt eða ekki – án þess að þessi valmynd sé nýtt gegn þeim sem kjósa að vera utan við.

Lykilatriði:

  • Gagnrýnin hugsun sem lífæð lýðræðis:
    Lýðræði á ekki að byggjast á blindri samþykki eða forræðishyggju. Það þarf að vera byggt ágagnrýnni hugsun, þar sem einstaklingar eru hvattir til að spyrja spurninga, taka upplýstar ákvarðanir og vinna saman að lausnum. Gagnrýni og samræður eru grunnurinn að bættri ákvarðanatöku og ábyrgð í lýðræðisferlum.
  • Blockchain og gagnsæi:
    Blockchain er ekki aðeins tæknilegt verkfæri heldurgrunngerð kerfis sem tryggir að allar ákvarðanir sem teknar eru í lýðræðisferlum séu skráðar á óbreytanlegan og opinberan hátt. Þetta veitir bæði gagnsæi og ábyrgð og kemur í veg fyrir misnotkun valds, þar sem allar ákvarðanir eru endurskrifaðar á öruggan hátt og aðgengilegar almenningi til skoðunar. Þessi tækni tryggir að engin stjórnvöld eða valdhafar geti auðveldlega breytt eða feilað meðferðum ákvörðunarferla.
  • AI og upplýst ákvarðanataka:
    Gervigreind getur haft jákvæð áhrif á lýðræðið með því að bjóða upp ávísindalegar ráðgjafir og greiningu sem stuðlar að þekkingu og ábyrgð við ákvarðanatöku. AI verður ekki að fara að hagsmunum valdhafa eða stjórnvöldum, heldur verður það útskýrt fyrir almenningi hvernig ferlið fer fram og hvers vegna ákvarðanir eru teknar. Þetta veitir gagnsæi og tryggir að öllum verði gefinn kostur á að skilja ákvörðunartökuna.
  • Sveigjanleiki og valfrelsi:
    Þetta kerfi tryggir sveigjanleika og virðingu fyrir þeim sem vilja ekki taka þátt í ákveðnum ferlum. Við viljum skapa kerfi þar sem fólk getur ávallt tekið þátt eðastandið utan við ákveðna ákvörðunartökuferla eftir eigin vilja og verður ekki undir kúgun eða þrýstingi að taka þátt. Þetta veitir fólk frelsi til að vernda persónulega valfrelsi og virðingu fyrir einstaklingum.
  • Virðing fyrir mannréttindum og gagnasúpunum:
    Við þurfum að tryggja að nýjar tæknilausnir séu í samræmi við mannréttindi.Persónuvernd og gagnaréttindivarði grundvöllur þessa nýja lýðræðis. Öll ný tækni, hvort sem hún er blockchain eða AI, þarf að tryggja samsvörun við mannréttindi. Engin gögn skulu verða nýtt fyrir tilfinningalegan ávinning eða gegn öðrum, hvorki fyrir valdsmenn né auðæfaöfl. Það verður að tryggja nafnleysi og verndun einstaklinga þegar þeir taka þátt í lýðræðisferlum og ákvörðunum.

Lokaorð:

Við stöndum frammi fyrir nýjum tímum þar sem ný tækni, eins og blockchain og AI, veitir okkur ótrúlega tækifæri til að byggja upp nútíma lýðræði sem er bæði sanngjarnt, gagnsætt og ábyrgð. Við þurfum að nýta þessar nýjungar til að tryggja réttindi allra og koma í veg fyrir misnotkun og ólögmæta stjórnun. Þetta ferli byggir á samtali, virðingu fyrir mannréttindum og þeirri grundvallarreglu að allir eiga að hafa rétt á að taka þátt, að velja að standast utan ákveðinna ákvarðana ef það er þeirra vilja, án þess að verða fyrir óeðlilegri stjórnun eða kúgun. Við höfum nú tækifæri til að byggja upp nýtt kerfi sem styrkir lýðræðið og tryggir frelsi og jafnrétti fyrir alla.

 

PS: Þessi umræða vaknaði þó fyrst eftir samtal sem átti við einn aðila á einni kosningaskrifstofu fyrir síðustu þingkosningar, frábært samtal sem leiddi til hugmynda um bætt lýðræði og ákvarðanatöku almennings í ákvörðunum við stjórn landsins og auknu eftirliti og aðhaldi almennings á stjórnvöldum okkar. Kveikti svo að nýju í þeirri umræðu viðtalið við Mo Gawdat sem ég hlustaði á í morgun (YouTube linkur), nákvæmlega þær áhyggjur og vangaveltur sem höfðum rætt um áður. Það veitir ekki af, eins og flestum kunnugt um, ákvarðanir og stjórnsýslu síðustu ára og hve geirnegling hefur átt sér stað á meðal fjölmiðla og dómsvaldsins, með stjórn og stjórnsýslunni í þrískiptri skiptingu ríkisvaldsins: framkvæmdavald, löggjafarvald og dómsvald. Mikilvægi þess að stjórnarskrárvarðra réttinda almennings verði staðið við er ljóst.

Diary of a CEO

Ex-Google Exec (WARNING): The Next 15 Years Will Be Hell Before We Get To Heaven! - Mo Gawdat


Ál-í-bóluefnum og langvinnir sjúkdómar í bernsku

Ál-í-bóluefnum og langvinnir sjúkdómar í bernsku: Þjóðleg hóprannsókn (Danmörk)

Aluminum-Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases in Childhood: A Nationwide Cohort Study

Kynning:

Rannsókn eftir Andersson o.fl., sem birtist í Annals of Internal Medicine, fjallar um tengsl alumíníums í bóluefnum og langvinnra sjúkdóma hjá börnum í Danmörku. Markmið rannsóknarinnar var að kanna hvort bóluefni sem innihalda alumíníum tengdust aukinni tíðni langvinnra sjúkdóma, eins og astma, ofnæmi og taugaþroskaröskunum, þar á meðal einhverfurófi (ASD).

Rannsóknin byggðist á gögnum úr sjúkraskrám barna og bólusetningarskrám og náði til 1,2 milljón barna, þar sem fjöldinn samanstóð af börnum á aldrinum 0-18 ára. Niðurstöður rannsakenda leiddu í ljós að engin fylgni var við alumíníum í bóluefnum og langvinnra sjúkdóma, þar á meðal astma, ofnæmi eða ASD. Rannsakendur fullyrtu að alumíníum í bóluefnum væri öruggt fyrir börn og hefði ekki tengsl við aukna tíðni þessara sjúkdóma.

Rannsókninni var mikið fagnað í fjölmiðlum, sérstaklega í þeim sem tengjast lyfjaiðnaðinum, þar sem hún var kynnt sem staðfesting á öryggi alumíníums í bóluefnum.

Annals of Internal Medicine

_________________________________________________________________

Meistaranámskeið í því hvernig á að hanna rannsókn sem „sannar“ að engin hætta sé til staðar — Hvernig? Nú, með því að fela hana.

_______________________________________________________

Gagnrýni:

  1. Útilokun barna sem fengu mest ál í bóluefnum sínum (high aluminum exposure):
  • Alvarleg gagnrýni: Rannsóknin útilokaði 547 börn (2,8% af heildarúrtakinu) sem fengu mest ál í bóluefnum sínum. Börn með mest útsetningu væru líklegust til að sýna tengsl við skaða, eins og taugaþroskatruflanir eða langvinna sjúkdóma. Útilokun þeirra úr rannsókninni er alvarlegur veikleiki, þar sem þau eru líklegust til að sýna þær fylgni sem verið er að leita eftir, en voru meðvitað fjarlægð úr úrtakinu. Þetta er alvarlegur misbrestur þar sem viðkomandi rannsókn tapaði möguleikum sínum á að draga fram mikilvæga tengsl sem myndu hafa styrkt eða staðfest tengsl milli álagningaralúmínium og langvinnra sjúkdóma.
  1. Notkun á heimsóknum til heimilislækna sem breytu (error of confounders, samspils-skekkja):
  • Alvarleg gagnrýni: Í rannsókninni var heimsóknum barna til heimilislækna fyrir tveggja ára aldur notað sem breyta í úrvinnslu gagna, en það var gert án þess að skoða hvort þessar heimsóknir tengdust veikindum barna sem orsakast af alumíníum í bóluefnum eða hvort þær hafi verið merki um heilbrigðisvanda sem síðar leiddi til greiningar á sjúkdómum. Þetta gerir úrvinnslu rannsóknarinnar á gögnum óáreiðanlega, þar sem samspils-skekkja (confounding bias) getur myndast, þar sem tengsl milli bólusetninga og sjúkdóma voru sveigð eða skekkt af öðrum heilsufarsvanda sem var ekki nægjanlega rannsakaður. Það er brýnt að slíkar breytur verði rétt metnar til að tryggja að niðurstöður séu réttar og áreiðanlegar.
  1. Blekking með viðbótargögnum eftir gagnrýni (data manipulation):
  • Alvarleg gagnrýni: Eftir að rannsóknin var birt og gagnrýnd, voru viðbótargögn bætt við, sem sýndu aukin tengsl milli alumíníums í bóluefnum og taugaþroskatruflana, þar á meðal ASD. Þetta var gert eftir að upprunalegu niðurstöðurnar voru að mestu hafnað af öðrum vísindamönnum. Slíkt ferli, þar sem breytingar á gögnum eru gerðar eftir gagnrýni, vekur miklar spurningar um heiðarleika og gildisskiptingu rannsókna. Það er mjög alvarlegt að slíkar viðbætur hafi ekki verið hluti af fyrstu niðurstöðunum og þetta veldur því að niðurstöður rannsóknarinnar verði tortryggðar.
  1. Útilokun óbólusettra barna og samræming í úrvinnslu:
  • Alvarleg gagnrýni: Rannsóknin útilokaði óbólusett börn, sem hefði veitt mikilvægan samanburð við bólusett börn. Þetta útilokar stóran og mikilvægan hóp sem hefði átt að vera hluti af rannsókninni. Ef óbólusett börn, sem eru ekki útsett fyrir alumíníum í bóluefnum, hefðu verið með í úrtakinu, hefði það veitt betri samanburð og hjálpað við að greina áhrif alumíníums á heilsu barna. Útilokun þeirra vekur enn frekari spurningar um hlutdrægni í rannsóknarferlinu og hvort rannsóknin hafi verið skipulögð til að sveigja niðurstöður í eina átt.
  1. Vandamál með spítalaskrár og misflokkun á gögnum (data misclassification):
  • Alvarleg gagnrýni: Rannsóknin byggði mikið á spítalaskrám til að safna gögnum um bólusetningar og sjúkdómsgreiningu. Það hefur komið fram að danskar barnasjúkraskrár séu misflokkaðar (e. data misclassification) og sumar bólusetningarskrár voru ekki rétt skráðar í skýrslum. Þetta er mjög alvarlegt mál þar sem það veikir rannsóknina og gerir niðurstöðurnar ónákvæmar. Ef skráning bólusetninga og sjúkdóma er ónákvæm, verða allar tengingar sem byggja á þessum gögnum líka óáreiðanlegar. Þetta ætti að hafa verið tekið betur til greina í rannsókninni.

Ályktun um skref í rannsóknarferlinu

1: Ákveða hvaða börn yrðu skoðuð

Því eldri sem börnin eru, því fleiri bólusetningar hafa þau fengið. Því væri kannski best að skoða unglingana fyrst, ekki satt? En í staðinn kusu höfundarnir að skoða aðeins börn sem fengu bóluefni sem innihéldu ál fyrir tveggja ára aldur.

2: Að ákveða athugunargluggann

Höfundarnir höfðu aðgang að gögnum sem náðu aftur í 28 ár. En í stað þess að lengja athugunartímabilið til 10 eða 15 ára aldurs, kusu þeir að skoða heilsufarsárangur aðeins til 5 ára aldurs í aðalgreiningunni (aukagreiningar náðu til 8 ára aldurs). Þetta útilokaði öll langtímáhrif sem gætu tengst alumíníum í bóluefnum.

3: Ákvörðun um útilokunarviðmið

Eftirfylgni gat ekki átt sér stað hjá sumum börnum vegna þess að þau yfirgáfu landið eða létust fyrir tveggja ára aldur. Sjúkraskrár sumra barna voru ófullkomnar. Þessi börn voru ekki tekin með í greininguna og það er rökrétt. En höfundarnir tóku líka ákvörðun um að útiloka 35.547 börn frá greiningu sinni, þar sem þau fengu „of margar skráðar bólusetningar sem innihéldu ál á fyrstu tveimur árum ævi sinnar.“

Gagnrýni á ákvörðunina: Þetta eru börnin sem þeir ættu að hafa mestan áhuga á að skoða, því ef tengsl við álagningaralúmínium væri til staðar, þá myndi það líklegast koma fram í þessum undirhópi. Væri ekki skynsamlegt að greina heilsufarsleg áhrif þessa hóps áður en þeir eru útilokaðir svo þeir geti réttlætt ákvörðun sína? Það væri raunin, en höfundarnir gerðu það ekki. Í staðinn útskýra þeir að þessi börn hafi fengið „ótrúlegan“ fjölda bóluefna, vegna þess að þau fengu fleiri bóluefni en mælt var með. Með öðrum orðum, bólusetningarskrárnar hljóta að hafa verið ónákvæmar.

________________________________________________________________

Bóluefni með alumíníum í bóluefnum á Íslandi:

Á Íslandi eru ákveðin bóluefni með alumíníum í bóluefnum sem eru gefin samkvæmt bólusetningaráætlun Landlæknis. Hér eru þau bóluefni, ásamt aldursflokkum:

  1. Hepatitis B bóluefni (HepB)
    • Aldur:Gefið við 2 mánaða aldur, endurtekið við 4 og 12 mánaða aldur.
  2. DTPa bóluefni (Diphtheria, Tetanus, Pertussis)
    • Aldur:Gefið við 2, 4 og 6 mánaða aldur og endurbólusetning við 4 og 12 ára aldur.
  3. Hib bóluefni (Haemophilus influenzae type b)
    • Aldur:Gefið við 2, 4, 6 og 18 mánaða aldur.
  4. Pneumókokkabóluefni (Streptococcus pneumoniae)
    • Aldur:Gefið við 2, 4 og 12 mánaða aldur.
  5. HPV bóluefni (Human Papillomavirus)
    • Aldur:Gefið við 12–13 ára aldur (tvær sprautur með a.m.k. 6 mánaða millibili).

_________________________________________________________________

Heimildalisti:

  1. Andersson, N. W., Svalgaard, I. B., Svalgaard, S. T., et al. (2025). Aluminum-Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases in Childhood: A Nationwide Cohort Study. Annals of Internal Medicinehttps://doi.org/10.7326/ANNALS-25-00997
  2. Childrens Health Defense. (2025, júlí 29). Danish Study on Aluminum in Vaccines a Masterclass in How to Design a Study That ‘Proves’ No Danger — by Hiding It. https://childrenshealthdefense.org/defender/denmark-study-designed-hide-connection-aluminum-vaccines-chronic-disease/
  3. TrialSiteNews, RFK Jr. gagnrýni (2025, ágúst 1). Flawed Science, Bought Conclusions: The Aluminum Vaccine Study the Media Wont Questionhttps://www.trialsitenews.com/a/flawed-science-bought-conclusions-the-aluminum-vaccine-study-the-media-wont-question-aaec2793
  4. GAVI.(2025, júlí 24). Major new study finds no health risks from aluminium in childhood vaccineshttps://www.gavi.org/vaccineswork/major-new-study-finds-no-health-risks-aluminium-childhood-vaccines
  5. STAT News. (2025, júlí 14). Danish study debunks danger of aluminum in vaccineshttps://www.statnews.com/2025/07/14/aluminum-in-vaccines-large-danish-study-finds-no-link-to-autism-asthma-allergies/
  6. News-Medical.net. (2025, júlí 15). Study finds no increased risk from vaccine aluminum exposurehttps://www.news-medical.net/news/20250715/Study-finds-no-increased-risk-from-vaccine-aluminum-exposure.aspx
  7. Landlæknisembættið. (2025). Bólusetningaráætlun Íslands. Embætti landlæknis. Sóttvarnalæknir. https://www.landlaeknir.is/ 

Nýja Heimsvaldastefnan II - hernaðarstefnan

Nýja Heimsvaldastefnan II: WHO, Sameinuðu Þjóðirnar og Hernaðarlegir Bakhjarlar í Valdaskilum Heilbrigðismála

Heimsfaraldurinn sem hófst árið 2020 hefur verið umdeild og enn eru miklar vangaveltur um hvernig og af hverju viðbrögð við honum voru framkvæmd. Á meðan mörg af þeim viðbrögðum voru réttlætt með óvenjulegu ástandi og hættu sem varð til á nýjum veirusjúkdómi, hafa nýjar rannsóknir og upplýsingar komið í ljós að þetta var ekkert nýtt. Faraldurinn var í raun hluti af alþjóðlegum undirbúningi sem hafði verið í gangi í áratugi, þar sem heimsmáttur stjórnvalda, fjárfestar og hernaðarlegar stofnanir höfðu markað stefnu sem var ekki aðeins tengd heilsufarskrísum heldur einnig efnahagslegri og stjórnmálalegum yfirburðum.

Í bók sinni The Deep State Goes Viral útskýrir Debbie hvernig alþjóðleg heilbrigðisviðbrögð við Covid-19 voru ekki einfaldlega afleiðing af heilsufarskrísu, heldur útfærsla á þeirri heimsvaldastefnu sem hefur verið þróuð með hjálp „djúp-ríkisins“ – samtaka sem hafa áhrif á alþjóðlega ákvarðanatöku og skipulag á faraldri og bóluefnum. Lerman bendir á að viðbrögðin við Covid-19 hafi verið undir stjórn alþjóðlegra öryggisstofnana, ekki heilbrigðisstofnana, þar sem líffræðivarnaráætlanir (biodefense) og alþjóðlegar herskyldur voru nýttar til að móta hvernig lönd og alþjóðastofnanir brugðust við faraldrinum.

Hún útskýrir hvernig þessi valdhópur, sem samanstendur af stofnunum eins og WHO, Sameinuðu Þjóðunum (SÞ) og stórum hernaðarlegum bakhjörlum eins og DoD (Department of Defense) og DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), hefur verið að nýta til þess að taka yfir efnahags- og stjórnmálakerfi heimsins. Samkvæmt Lerman hefur þetta „djúp-ríki“ ekki aðeins stjórnað heilbrigðismálum heldur einnig haft ábyrgð á stærstu alþjóðlegu ákvarðunum sem varðar bóluefni, meðferðir og lífefnavopn.

Sjá gott viðtal á Rumble: James Roguski við Debbie Lermann

 

Covid-19: Upphaf Mikils Umfangsmeiri Áætlunar

Covid-19 var ekki bara eitt óvænt atvik heldur upphaf miklu umfangsmeiri áætlunar sem hafði verið undirbúin í áraraðir. Þó að faraldurinn hafi verið óvænt fyrir almenning og löndin sem urðu fyrir áhrifum, var það hluti af langtímaáætlunum sem höfðu verið þróaðar í gegnum alþjóðlega samstarfsaðila. Þessi áætlun snérist ekki aðeins um að bregðast við veirusjúkdómum heldur einnig um að nýta heilbrigðiskerfi, stjórnmál og efnahagskerfi sem tæki fyrir alþjóðlega stjórn og valdbeitingu.

Þessi langtímaáætlun var þróuð með hjálp stórra alþjóðlegra verkefna, eins og SPARS ProjectMilken Conference og Event 201, sem voru sérstaklega hönnuð til að undirbúa heiminn fyrir heilsufarskrísur sem áttu ekki aðeins að takast á við sjúkdóma heldur einnig að nýta þessar aðstæður til að innleiða nýja alþjóðlega stjórnun og valdsferla. Hvert af þessum verkefnum reyndi að búa til áætlun sem ekki bara veitti leiðbeiningar um hvernig bregðast ætti við faraldri heldur einnig hvernig stjórnvöld og fyrirtæki ættu að haga sér þegar slíkar ógnir kviknuðu.

USA og Þingið: Hlutverk og Skjöl

Það hefur nú verið staðfest með tilvísun í þingaskjöl og leyniskýrslur frá CIA að SARS-CoV-2 hafi verið manngerð veira, þróuð í rannsóknarstofum sem tengjast bæði bandarískum her og stofnunum eins og DARPA. Þetta hefur verið rannsakað í mörgum þingnefndum, þar á meðal „Senate Homeland Security“ og „House Oversight“, þar sem stórar upplýsingar komu fram sem benda til þess að þróun veirunnar hafi verið hluti af „gain-of-function“ (GOF) rannsóknum. Skýrslur frá CIA staðfesta að þessar rannsóknir hafi verið fjármagnaðar af stofnunum eins og NIAID, undir stjórn Anthony Fauci, og það sem var jafnvel staðfest í 2023-2024 í Truncale-dómi um að Pfizer hafi verið undirverktaki hjá bandaríska hernum.

MRNA Bóluefni: Hvernig Hernaðarstofnanir Tóku Þátt

Bóluefni sem þróuð voru með mRNA tækni voru ekki nýjungar sem komu í kjölfar heimsfaraldursins. Þessi tækni var þróuð áratugum áður, sérstaklega í hernaðarlegum rannsóknarverkefnum. Moderna, sem var eitt af fyrirtækjunum sem framleiddi mRNA bóluefnin, fékk stórar fjárveitingar frá DARPA og DoD bæði árið 2013 og 2020. Þessi fjárfesting var ekki aðeins fyrir almannahagsmuni heldur var hún undir stjórn hernaðarstefnu sem beindist að því að nýta líffræðilegar ógnir sem öryggisáhættur.

Lerman útskýrir hvernig þessi samhæfða nálgun varð að stærri alþjóðlegu stjórnunarverkfæri sem hafði áhrif á hvernig lönd og einstaklingar voru stjórnað í gegnum heilbrigðismál. Hún fer yfir hvernig þessi áætlun var skipulögð með fjölmiðlaeftirliti og sálfræðihernaði, sem var sérstaklega nýtt til að tryggja að bóluefnin yrðu samþykkt, jafnvel þótt þær hefðu ekki enn verið prófaðar fullkomlega fyrir öryggi.

Operation Warp Speed og Sálfræðihernaður

Á meðan viðbrögð stjórnvalda við heimsfaraldri voru að lögsaga á sviði fjölmiðla og stjórnun var einnig beitt sálfræðihernaði til að hafa áhrif á almenning. Operation Warp Speed (OWS), sem var stjórnað af bandaríska hernum, var kynnt sem tímabundin lausn við því að þróa og dreifa bóluefnum. Þetta var ekki einungis alvarlegur alþjóðlegur heilbrigðismálahandbók heldur einnig ný stjórnunaraðferð sem var samþykkt með mjög hröðum tímaframkvæmdum sem var í raun mikil alþjóðleg stjórnun, ekki aðeins vegna faraldursins heldur einnig vegna þess hvernig það tengdist hernaðarmálum og alþjóðlegum efnahagsáætlunum.

Lokaorð: Hvað Þurfum Við að Læra?

Greining Debbie Lerman og nýjustu rannsóknum um þróun SARS-CoV-2, þróun bóluefna og alþjóðlegri stjórnun á heilbrigðismálum benda til mikilvægs ályktana: þetta var ekki óvænt atvik heldur upphaf mikils og vel skipulagðs áætlunar sem hafði verið undirbúin í áraraðir. Faraldurinn var ekki aðeins tilraun til að bregðast við heilsufarskrísu heldur einnig hluti af umfangsmiklum alþjóðlegum áætlunum sem tengdust bæði heilbrigðismálum og stjórnun á efnahagslífi og stjórnmálum.

Þessi þróun kallar á mikla varkárni þegar kemur að því að nýta alþjóðlegar stofnanir til að stjórna heilbrigðismálum og að nýta þau sem tæki til að nýta vald og stjórna efnahagslífi. Það er jafnframt ástæða til að skoða þau áhrif sem þessar ákvarðanir hafa haft – sérstaklega hvað varðar „democide“ eða stjórnun dauða fólks – í ljósi heilsufarslegra og samfélagslegra afleiðinga bóluefnanna og viðbragða við faraldrinum.

Heimildir:

  • Lerman, Debbie. The Deep State Goes Viral: Pandemic Planning and the Covid Coup. Brownstone Institute, 2025. AmazoneBay
  • "Viral Gain of Function Research Moratorium Act." U.S. Congress, 117th Congress, Senate Bill 3012. Congress.gov
  • "Unclassified Summary of Assessment on COVID-19 Origins." Office of the Director of National Intelligence, 2021. DNI.gov
  • "After Action Review of the COVID-19 Pandemic." U.S. Department of Health and Human Services, 2020. HHS.gov

Hvað verður um fullveldið – þegar stofnanir lýðræðisins sofa?

-örstuttur úrdráttur greinar sem sent Morgunblaðinu til birtingar, tek hér á nokkrum atriðum úr henni - ekkert nýtt svosem, bara nokkur ný orð úr búningi nýrrar greinar, óbirtrar ennþá. Skrifað í kjölfar athugasemda minna til framkvæmdavaldsins, Umboðsmanns Alþingis og Stjórnskiptunar- og eftirlistnefndar Alþingis - Hugleiðing í bið svara þeirra varðandi samþykktra(?) breytinga á IHR-reglugerð WHO í kyrrþey og þögn okkar þjóðar.

Undir yfirborðinu kraumar alvarlegt mál: breytingar á reglugerð Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar (IHR hjá WHO) sem geta veitt stofnuninni vald yfir viðbrögðum við heilbrigðisógnum – innan landamæra ríkja, án samþykkis þjóðþinga og án aðkomu almennings.

Áhrifin eru ekki ímynduð: útgöngubönn, ferðatakmarkanir, skyldubólusetningar, rafræn heilbrigðisskírteini og miðlæg upplýsingastýring – öll verða þau möguleg án þess að Alþingi samþykki eða þjóðin sé spurð.

En það sem er enn alvarlegra en breytingarnar sjálfar er þögnin sem þær fóru í gegn með. Engin umræða á Alþingi. Engin skjöl. Engin kynning. Engin atkvæðagreiðsla.

Framkvæmdavaldið hefur hvorki hafnað breytingunum né óskað heimildar löggjafans. Umboðsmaður bregst ekki við. Þjóðin fær ekkert að vita – og stendur eftir réttlaus.

Þetta er ekki formsatriði. Þetta er stjórnarskrárbrot.

Slíkar skuldbindingar má aðeins gera með formlegu samþykki Alþingis. Annað er ólögmætt – og grefur undan lýðræðinu.

Við verðum líka að spyrja: Hvað lærðum við af síðustu árum?

COVID-tímabilið var sársaukafullt – ekki aðeins vegna veirunnar sjálfrar og aukaverkana bóluefnanna, heldur líka vegna samfélagslegra, andlegra og mannréttindalegra áhrifa aðgerðanna. Nú þarf að horfa til baka, meta hvað fór úrskeiðis – og tryggja að sagan endurtaki sig ekki.

Ekki með því að smíða nýjar alþjóðareglur. Heldur með sannleika, ábyrgð og uppgjöri.

Frelsi þitt og mitt, réttindi okkar og barna okkar eru ekki málefni annarra aðila úti í hinum stóra heimi. Þau eru þín – og okkar.


Nýja Heimsvaldastefnan - WHO og Sameinuðu Þjóðirnar

Nýja Heimsvaldastefnan - WHO og SÞ og Hernaðarlegir Bakhjarlar í Valdaskilum Heilbrigðismála

Nýja heimsvaldastefnan birtist sem lúmskt kerfisvald, þar sem WHO og SÞ (UN) þjóna sem tæki hernaðarlegra bakhjarla, eins og DoD og DARPA, og stórfjárfesta, svo sem Gates Foundation og BlackRock. Þetta markar róttæk valdaskipti í heilbrigðismálum: fullveldi skert, mannréttindi og frelsi takmörkuð, með óttastýringu sem járnhanska valdsins til að þagga niður gagnrýni og útiloka aðrar meðferðir.

Helstu atriði (Roguski)

  • Valdboð yfir þjóðum án lýðræðislegrar ábyrgðar: WHO fær aukin völd til neyðarákvörðunar án innlends lýðræðis; áhrif bindandi þrátt fyrir ráðgefandi form. 
  • Skylda til að kaupa og beita vörum frá lyfjaiðnaði: Reglurnar útiloka náttúrulegar meðferðir og festa skyldu við mRNA-sprautur eða genameðferð.
  • Lögleidd niðurrif þjóðlegra réttinda: Ákvæði heimila innilokun eða þvingaðar meðferðir án réttlátrar málsmeðferðar, sérstaklega erlendis. 
  • Nýtt efnahagskerfi í skjóli heilsukrísna: „Nýtt OPEC“ þar sem heimsfaraldursframboð tryggir peningaflæði til lyfjarisanna. 

Í stuttu máli: Efnahagsleg og stjórnunarleg heimsvaldastefna, studd hernaðarlegum öflum, þjónar elítu og skerðir lýðræði þjóða.

Sjá fyrri grein 13.júlí WHO eða EKKI WHO?

Hernaðarleg aðkoma Bandaríkjanna í þróun SARS-CoV-2 og meðferða

Hernaðarleg þátttaka Bandaríkjanna í SARS-CoV-2 sem mögulegri afurð eflingarrannsókna (gain-of-function, GOF) sem er studd rannsóknum þriggja þingnefnda (Senate Homeland Security, House Oversight, Energy and Commerce), CIA-skýrslu 2023 og Lance deHaven-Smith, sem álíta manngerðan uppruna í rannsóknarstofu. EcoHealth Alliance, fjármagnað af NIAID (undir Fauci) og DoD, stundaði GOF-rannsóknir í Wuhan Institute of Virology. Vísindastofnun hernaðarmála bandaríkjanna, DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) hafnaði DEFUSE-tillögu EcoHealth 2018 um furin cleavage site í leðurblöku-koronaveirum – eiginleika SARS-CoV-2.

Þróun meðferða (countermeasures) með mRNA-bóluefni hófst áratugum fyrr (~2010) hjá DoD/DARPA undir ADEPT/P3, miðað að líffræðilegum ógnunum. Moderna fékk 25 milljónir dollara 2013 og 56 milljónir 2020. Operation Warp Speed (OWS), leidd af DoD (hernaðarmálayfirvöldum) og Gustave F. Perna, notaði OTA-samninga til þróunar og framleiðslu mRNA bóluefnanna, með Lyfjafyrirtækin m.a. Pfizer sem undirverktaka (1,95 milljarðar dollara 2020). Truncale-dómurinn 2024 staðfesti Pfizer sem DoD-undirverktaka, sem skilgreindi COVID sem þjóðaröryggishættu í samræmi við NATO/ESB.

Hernaðarleg íhlutun og stýring sálfræðihernaðar

Ný nálgun hernaðaríhlutunar með lífefnavopnum (mRNA), greiningartóla (PCR) og tækja, útilokar og bannar aðrar meðferðir. Ritskoðun og þöggun studd öflugum sálfræðihernaði: Operation Mockingbird (CIA-fjölmiðlastýring), sálfræðilegri óttastýringu (Asch conformity innblástur) og öðrum nútíma sálfræðihernaði, sem færa vald til lyfjafyrirtækja og bakhjarla (stórfjárfesta, hernaðarstofnana, efnahagslegra hópa).

Ný stjórn í Bandaríkjunum hafnar IHR-breytingum

Ný stjórn Bandaríkjanna, undir HHS og Robert F. Kennedy Jr., hafnar IHR-breytingum samkvæmt yfirlýsingu HHS RFK Jr. Bandaríkin yfirgefa WHO sem upphafsaðili, gleðilegt skref sem hvetur önnur ríki til að hafna og vernda fullveldi.

Undirbúningur rannsókna og yfirheyrslur á Fauci og Farrar

Anthony Fauci og Jeremy Farrar (núverandi yfirvísindamaður WHO) viðurkenna ekki hlutverk sín í yfirhylmingum um uppruna SARS-CoV-2 eða hernaðarlegrar bóluefnaþróunar. Rand Paul (R-KY) hefur endurnýjað ákæruáfrýjun á Fauci til DOJ (dómsmálaráðherra) í júlí 2025 fyrir meintar lygar fyrir þingnefndum varðandi GOF-rannsóknir í Wuhan; þingnefndir undirbúa frekari yfirheyrslur. Farrar gagnrýndur fyrir „Proximal Origin“-greinina og EcoHealth-tengsl, með ákalli eftir rannsókn á Wellcome Trust sjóðnum sem Jeremy Farrar stýrði áður og aðkomu að NIH (National Institutes of Health). Vaxandi þrýstingur með Rand Paul í fararbroddi þingnefnda.

Heimildir


WHO eða EKKI WHO?

Er Alþjóðaheilbrigðisstofnuninni (WHO) Treystandi sem Yfirþjóðlegum Völdum?

Alþjóðaheilbrigðisstofnunin (WHO), sérstofnun Sameinuðu þjóðanna, var stofnuð árið 1948 til að stuðla að heilsu allra þjóða (1). Hún samanstendur af 194 aðildarríkjum, þar á meðal Ísland og stjórnast af heimsheilbrigðisþingi (WHA) þar sem ríki ákveða stefnu (2). En undir yfirborðinu er WHO ekki bara heilbrigðisstofnun heldur flókið net hagsmuna sem sækist eftir yfirþjóðlegum áhrifum á réttindi, meðferðir og jafnvel hvað telst réttar upplýsingar. Þetta kemur skýrt fram í Alþjóðaheilbrigðisreglugerðinni (IHR), bindandi samningi sem var uppfærður árið 2024 til að styrkja viðbrögð við faröldrum (3). Hér er skoðað hvernig forsendur WHO, Pharma-hagsmuna og andvísindaleg nálgun gera hana ótraustverða, með dæmum um áhrif á frelsi og heilsu.

Trojuhestur WHO 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Forsendur WHO: Pharma-Miðuð Stofnun með ríka Hagsmunaárekstra

Kjarni vandans liggur í fjármögnuninni. Um 80–84% af fjárveitingum WHO koma frá sjálfviljugum (voluntary) framlögum einkaaðila og samtaka, eins og Bill & Melinda Gates Foundation (um 10–12% af heild) og GAVI-bóluefnasamtökunum (4). Sameiginlegt framlag BMGF og GAVI er um 15–20% af sjálfviljugum framlögum, sem eru bundin við ákveðin verkefni eins og bóluefni og lyf (5). Þetta skekkir stefnu í átt að viðskiptahagsmunum lyfjafyrirtækja (Pharma). Aðeins 16–20% koma frá skyldugreiðslum ríkja, sem gerir WHO háða fjármagnsaðilum með eigin hagsmuni (6). Þetta skapar Pharma-miðaða nálgun: Áherslan er á dýrar vörur eins og bóluefni, greiningartæki (t.d. PCR-próf) og lyf, á meðan ódýr og náttúruleg úrræði eins og D-vítamín, ivermectin eða hydroxychloroquine eru vanrækt eða gagnrýnd og sögð án fullnægjandi rannsókna, til verndar neyðarleyfum bóluefnanna.

Hvað Mælir Með IHR (alþjóðaheilbrigðisreglugerðinni?

IHR styrkir alþjóðlega samvinnu við faraldra, með equity (aðgangur að vörum fyrir fátæk lönd) og solidarity (grein 3). Fyrir vanþróuð lönd (e.g. Afríka): Bætt eftirlit/core capacities (Annex 1) gæti aukið heilsuöryggi vanþróaðri ríkja. Lágmarks truflun á viðskiptum (grein 2) gagnast efnahag. Non-binding ráðleggingar (grein 15) vernda fullveldi og mannréttindi eru áréttuð (grein 3) – þetta gæti hjálpað við óvæntar ógnir án yfirgangs.

Hvað Mælir á Móti IHR (alþjóðaheilbrigðisreglugerðinni)?

Fyrir ólíkar þjóðir: Ein nálgun passar ekki öllum (e.g. yngri Afríka þarf minna eftirlit en eldri Vesturlönd). Hagsmunir Pharma/DoD (mRNA-tengsl hernaðaryfirvalda US) gera IHR að viðskiptasamningi (grein 13: Dreifing vöru), sem mismunar gegn náttúrulegum úrræðum. Yfirstjórn ókjörinna (grein 12: DG (Director-General ákveður PHEIC) getur skert frelsi (e.g. sóttkví grein 31) og misinformation eftirlit (Annex 1) ýtir undir ritskoðun – þetta ógnar fullveldi og heilsu barna með bóluefnaáherslu.

Áhrif á Frelsi og Mannréttindi

IHR áréttar réttindi (grein 3: Virðing fyrir dignity), en ráðstafanir geta skert tímabundið (e.g. ferðatakmarkanir grein 23).

Fyrir heilsu barna/barnabarna: Áhersla á bóluefni gæti ýtt undir skyldubólusetningu (þó non-binding) og mismunun gegn ódýrum úrræðum (e.g. D-vít) skaðar fátækari þjóðir. Í Afríku (lágt bólusetningarhlutfall, hátt D-vít) var lifun betri, sem bendir til að Pharma-fókus gagnist ekki öllum – þetta getur brotið á valfrelsi og heilsurétti. Non-binding ráðleggingar geta þó orðið binding í innlendum lögum, eins og nýjum sóttvarnalögum á Íslandi, þar sem fagurgali um "árangur og öryggi" felur frelsisskerðingu (t.d. málfrelsi með eftirliti á "röngum" upplýsingum, Annex 1) og skerðir stjórnarskrárvarin réttindi eins og tjáningarfrelsi og ferðafrelsi.

Áhrif á Stjórnarskrá og Heilsu

Fyrir Ísland: IHR framselur óbeint vald (e.g. innleiðing í sóttvarnalög), brot á gr. 1–2 (löggjafarvald). Með Pharma-hagsmunum (84% voluntary funding) er heilsa í hættu – e.g. bóluefni með aukaverkunum (Cleveland Clinic: Aukin smit eftir fjölda skammta) (7). Bólusetning er skilgreind sem líkamlegt inngrip (rispu í húð eða sprautun eða inntaka efna) í núgildandi sóttvarnalögum (grein 1), sem er ógnvekjandi vegna valdboðsheimildar ráðherra til að gera hana skyldubólusetningu með reglugerð (grein 18), án beinnar þingmeðferðar. Engin breyting varð á þessu í stöðvuðu frumvarpi 2024. Þetta ýtir undir meðferðir sem henta ekki öllum, eins og Pharma-vörur frekar en náttúruleg úrræði og veldur andvísindalegri nálgun þar sem WHO ákvarðar hvað teljast"réttar" upplýsingar og aðgerðir.

Niðurstaða: Treystandi eða Ekki?

WHO er ekki óháð stofnun heldur Pharma-miðuð vél með yfirþjóðlegum metnaði, sem ógnar mannréttindum og heilsu með hagsmuna og andvísindalegum áherslum. Fyrir ólíkar þjóðir eins og Ísland er IHR óhentugt: Það framselur vald og ýtir undir meðferðir sem sýnt að vernda enga fyrir smitum eða veikindum, auka þau reyndar og geta valdið alvarlegum skaða.

 

Mæli með að hafna samningnum til að vernda frelsi og heilsu (frestur 19. júlí 2025) – byggjum frekar á óháðum rannsóknum og valfrelsi.

 

Orðskýringar:

  • PHEIC (Public Health Emergency of International Concern): Alþjóðlegt heilbrigðisneyðarástand. Þetta er formleg yfirlýsing frá framkvæmdastjóra WHO (grein 12 í IHR) þegar atburður (t.d. faraldur) ógnar mörgum löndum og krefst samræmdra viðbragða. Dæmi: COVID-19 var lýst PHEIC árið 2020.
  • DG (Director-General): Framkvæmdastjóri. Þetta er æðsti embættismaður WHO, kjörinn af heimsheilbrigðisþinginu (WHA). Núverandi DG er Tedros Adhanom Ghebreyesus, sem ákveður PHEIC og gefur ráðleggingar (grein 12). Hann er ekki læknir og umdeildur vegna fyrri starfa, ekki bara fyrir GAVI heldur í stjórn síns heimalands, Eþíópíu.
  • IHR (International Health Regulations): Alþjóðaheilbrigðisreglugerðin. Þetta er bindandi samningur um viðbrögð við heilbrigðisógnum, uppfærður 2024. Hann kveður á um eftirlit, tilkynningar og ráðstafanir (t.d. grein 13 um aðgang að heilbrigðisvörum).
  • WHA (World Health Assembly): Heimsheilbrigðisþingið. Þetta er æðsta ákvörðunarvald WHO, þar sem fulltrúar aðildarríkja mæta árlega til að ákveða stefnu og samþykkja breytingar eins og á IHR.
  • DoD (Department of Defense): Varnarmálaráðuneytið (Bandaríkjanna). Tengist oft gagnrýni á IHR vegna rannsókna á mRNA-tækni og faraldursöryggi.
  • DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency): Rannsóknarstofnun varnarmála (í Bandaríkjunum). Þekkt fyrir að fjármagna háþróaða tækni, eins og mRNA-bóluefni, sem gagnrýnendur tengja við Pharma-hagsmuni í WHO. 

 

Heimildalisti

 


Úttekt á Stjórnsýslukæru 11. júlí 2025 kl. 11:11

Úttekt á Stjórnsýslukæru vegna sviptingar læknis- og sérfræðiréttinda

Stjórnsýslukæruna er að finna í tengli neðst í innlegginu

Í dag birti ég stjórnsýslukæruna mína til heilbrigðisráðherra, sem krefst ógildingar ólögmætrar sviptingar lækningaleyfis og sérfræðileyfis frá 5. júní 2025. Kæran, sem er 13 blaðsíður, er unnin af lögfræðingnum mínum Loga Kjartansson. Hér er ítarleg samantekt, byggð á lykilatriðum og lagarökum, til að gera þetta auðlesið fyrir þig. Þetta er ekki bara lagalegt mál – þetta er um áralangt mynstur eineltis, þöggunar og refsiaðgerða heilbrigðisyfirvalda, augljós fyrir „hvert 7 ára barn“. Lestu áfram til að sjá hvernig „símamálið mikla“ er dulbúin árás á gagnrýni mína á óvísindalegar sóttvarnaaðgerðir og skaða bóluefna í COVID-faraldrinum.

Inngangur: Hvað snýst málið um?

Stjórnsýslukæran krefst þess að heilbrigðisráðherra ógildi sviptingu lækningaleyfis og sérfræðileyfis frá embætti landlæknis (EL). Sviptingin byggist á ætluðum leyfislausum rekstri símaþjónustu við sjúklinga, án nokkurra kvartana. Ég hafna þessu alfarið – þetta er ekki rekstur heldur lögleg upplýsingamiðlun. Raunveruleg ástæða? Refsiaðgerð vegna gagnrýni minnar á óvísindalegar sóttvarnaaðgerðir, þar á meðal bólusetningar sem valdið hafa gríðarlegum skaða og þúsundum dauðsfalla. Kæran sýnir áralangt mynstur eineltis og þöggunar, dulbúið sem „rekstrarmál“. Þetta brýtur á mannréttindum mínum (tjáningarfrelsi, atvinnufrelsi) og lýðheilsu Íslendinga.

Lykilatriði kærunnar

Kæran er skipuð í kafla (I-IV) og byggir á brotum á lögum og reglum. Hér eru helstu atriðin á einfaldan hátt: 

  • Krafa og grundvöllur: Krafa um ógildingu sviptingarinnar, þar sem hún brýtur á mannréttindum (tjáningarfrelsi, atvinnufrelsi). Sviptingin sé íþyngjandi og óskiljanleg – engin kvartana liggi fyrir og símaþjónusta sé lögleg upplýsingamiðlun. 
  • Aðdragandi: EL hélt því fram að ég stundaði leyfislausan rekstur, en ég hafna því – EL viðurkenndi sjálft að ég hefði dregið mig til baka. Sviptingin sé mótsagnakennd og dulbúin refsiaðgerð. 
  • Mynstur eineltis og þöggunar: Áralangt mynstur refsiaðgerða, sem sé augljós refsiaðgerð: Kæra til lögreglu (um 6 ára fangelsi, vísað frá), yfirheyrslur, ásakanir sem „eiturbyrlari og svarta lista-þöggun til að kæfa rödd mína í fjölmiðlum. Þetta tengist gagnrýni á COVID-aðgerðir og stuðning við lyf sem hefði forðað skaða og dauðsföllum – allt dulbúið sem „rekstrarmál“.

Ítarleg rök um valdþurrð (skortur á valdi)

Valdþurrð þýðir að EL hafði ekki löglegt vald til að svipta leyfinu. Málið snýst um ætlaðan „rekstur“(símaþjónustu), sem fellur undir 7. gr. laga um landlækni og lýðheilsu. Þar segir að ráðherra (ekki EL) beri að úrskurða slík mál – EL hefði átt að senda tillögur til ráðherra, en tók ákvörðunina sjálft. 

  • Af hverju alvarlegt? Þetta er grundvallarbrotið á valdbærnireglum stjórnsýsluréttar. Ef EL fer yfir vald sitt, er ákvörðunin ógild frá upphafi – eins og dómari sem úrskurðar mál án heimildar. Kæran heldur því fram að þetta sé valdníðsla, dulbúin sem „símamál“ og mynstur sem sýni kerfisbundna þöggun gagnrýni minnar á sóttvarnir. Engin rannsókn var gerð á raunverulegum rekstri, sem gerir valdþurrðina enn augljósari. Þetta brýtur gegn stjórnarskrá (tjáningarfrelsi, 73. gr.) og stjórnsýslulögum (3. gr. um hæfi).

Ítarleg rök um rökstuðningsskort (skortur á rökum)

Rökstuðningsskortur þýðir að ákvörðun EL skortir útskýringar samkvæmt 22. gr. stjórnsýslulaga – það er ekki rökstutt hvers vegna símaþjónustan teljist „alvarlegt brot“ (2. mgr. 15. gr. LLH). Engin dæmi, sannanir eða útskýringar á umfangi rekstrarins; bara almennar staðhæfingar um heimasíðu og tilkynningu. 

  • Af hverju alvarlegt? Stjórnvaldsákvarðanir verða að vera rökstuddar svo aðili geti skilið og varið sig. Hér er ekkert um hvaða sjónarmið réðu niðurstöðu, né hvernig sviptingin uppfyllir lög. Kæran líkir þessu við „fallbyssu gegn mýflugu“ – óhófleg refsiaðgerð, þar sem raunástæðan sé gagnrýni á bólusetningar, en ekki símaþjónusta. Skortur á rannsókn (t.d. engin staðfesting á símaþjónustu) gerir rökstuðninginn enn veikari. Þetta brýtur gegn lögmætisreglu og réttmætisreglu, þar sem ákvörðunin virðist byggð á ómálefnalegum sjónarmiðum (valdníðsla).

Framhaldið?

Auðvitað óvísst á þessu stigi, en kæran er sterk með ítarlegum rökum sem vísa til verulegra annmarka (valdþurrð og rökstuðningsskortur) - gæti leitt til dómstóla, en alls óvísst á þessu stigi.

Heimildir

  • Full kæra: [Linkur á PDF skjalið hér neðanvið)
  • Lagatextar: Stjórnarskrá Íslands, Stjórnsýslulög nr. 37/1993, Lög um landlækni nr. 41/2007 (hægt að nálgast á vef Alþingis althingi.is).
  • Svipting EL: Eins og áður sagt hef undanþegið mig persónuverndarlögum og ætti því að vera auðfengið að fá þau skjöl hjá Embætti Landlæknis. Ef þeir neita áfram að afhenda fólki þau þá bæti úr því hér þegar lært að setja pdf skjöl hér á bloggið.

 


Skrár tengdar þessari bloggfærslu:

Frh orsakir sjúkdóma: Endurskilgreining á veirum og frumuviðbrögðum

Að endurskilgreina orsök og afleiðingu sjúkdóma: Frumuframleiddar afleiðingar frekar en veirur

Í heilsufræðilegri umræðu síðustu ára hafa veirukenningar og bakteríusýkingar verið viðteknar sem orsök sjúkdóma. Sú nálgun, sem hefur verið áberandi þegar kemur að því hvernig við skilgreinum og meðhöndlum sjúkdóma, hefur á undanförnum árum vakið fleiri spurningar en áður. Er það rétt að við lítum á sjúkdóma sem orsakaða af ytri veirum, þegar það eru kannski frumuframleiddar afleiðingar sem eiga sér stað í líkamanum?

Í þessari grein verður skoðað hvernig við getum endurskilgreint orsök og afleiðingar sjúkdóma og hvernig við getum aukið ábyrgðina á heilsu einstaklinga sjálfra, frekar en að horfa bara á veirur eða örverur sem ytri árásarþætti.

Frumuviðbrögð sem afleiðingar, ekki orsök

Terrain theory er viðhorf sem var fyrst kynnt af Antoine Béchamp (1), þar sem hann hélt því fram að sjúkdómar væru ekki orsakaðir af ytri veirum eða bakteríum, heldur af ástandi líkamsins sjálfs. Þegar líkamsferlarnir (frumur, efnaskipti og ónæmiskerfi) eru í góðu ástandi, þá er líkamsvessinn (e. terrain) ekki móttækilegur fyrir smitum, jafnvel þótt veirur eða örverur séu til staðar. Þetta skiptir miklu máli þegar við skoðum hvernig sjúkdómar myndast og þróast, þar sem við sjáum heilbrigði ekki sem eitthvað sem við "verðum fyrir" frá ytri þáttum, heldur sem afleiðingu þess hvernig líkami okkar bregðast við og viðhalda jafnvægi heilbrigðis.

Exósómar: Frumuframleiddar afleiðingar, ekki orsök veirugreiningar

Nú á dögum hafa rannsóknir á exósómum og MPVs (microvesicles) gefið okkur nýjan sýn á það sem áður var talið vera „veirur“ og smitefni. Exósómar eru frumuframleiddar einingar sem innihalda RNA, DNA og prótein og eru losaðar frá frumum þegar þær bregðast við álagi, streitu eða eitrun. Þetta er líkt því sem veirur gera – þau hafa prótein sem tengjast viðtökum á öðrum frumum og hafa áhrif á frumulífeðlisfræðina.

Þó það sé mikið talað um veirur í þessum samhengi, hafa rannsóknir sýnt að þessar „veirulíku agnir“ sem við oft sjáum í rafeindasmásjá eru exósómar eða MPVs, sem frumur framleiða sem viðbrögð við ytri áreitum. Þessi frumuframleiddu einingar innihalda RNA/DNA og hafa einnig verið tengdar spike-próteinum, en líkt og með mRNA bóluefnin, er það ekki ástæða til að líta á þetta sem „veirur“ í hefðbundnum skilningi. Það sem er áhugavert við þessar rannsóknir er hvernig exósómar hafa virknina að miðla upplýsingum og breyta hegðun frumna (2; 3). Þetta ferli, sem er grundvöllur fyrir sjúkdómum, er því ekki orsakavaldur, heldur afleiðing frumuviðbragða.

Frumuviðbrögð við álag og streitu: Nýja nálgunin í heilsufræðunum

Það sem rannsóknir hafa bent til er að exósómar og MPVs eru ekki óháðar veirur sem valda smiti eða fjölga sér sjálfstætt, heldur frumuframleiddar einingar sem koma fram þegar frumur bregðast við álagi eða eitrun. Það eru frumuviðbrögð við þessi ytri og innri áreiti sem hafa áhrif á heilsufar einstaklinga. Streita, eitrun og næringarástand, sem hafa bein áhrif á ónæmiskerfi og efnaskipti, virðast vera lykilþættir í því hvernig þessar exósómar myndast (4).

Rannsóknir hafa einnig sýnt að streita og álag auka exósóma framleiðslu sem hefur áhrif á bólguvaldandi ferli innan líkama (4). Þegar frumur bregðast við eiturefnum eða álagi, þá geta þær myndað exósóma sem bera RNA eða prótein sem hafa áhrif á nærliggjandi frumur. Þetta útskýrir hvernig sjúkdómar þróast sem afleiðing frumuviðbragða, en ekki sem árásir frá veirum eða öðrum smitefnum.

Sálrænir og andlegir þættir: Áhrif streitu á ónæmiskerfið og heilsufar

Það er ekki bara líkamlega álag sem hefur áhrif á heilsu okkar, heldur einnig sálrænt og andlegt álag. Rannsóknir hafa sýnt að stress og streituáhrif geta haft veruleg áhrif á ónæmiskerfi okkar og hvernig frumur bregðast við. Þegar líkami okkar verður fyrir langvarandi sálrænu álagi, getur það raskað eðlilegum ferlum sem halda okkur heilbrigðum og veikt ónæmiskerfið.

Meta-analýsa sem bendir á áhrif stress á ónæmiskerfið: Rannsóknir hafa staðfest að streita getur minnkað virkni ónæmiskerfisins um allt að 30%, sem veldur aukinni mótstöðu gegn sýkingum og veikum viðbrögðum við þeim. Þessi áhrif hafa verið mælst hjá einstaklingum sem eru undir miklu álagi, bæði sálrænu og líkamlega (5). Þetta útskýrir hvers vegna streita getur leitt til aukinnar viðkvæmni fyrir sjúkdómum – það er ekki endilega að streita valdi beinri sýkingu, heldur getur það aukið viðkvæmni okkar fyrir sýkingum og veikindum með því að veikja ónæmiskerfið.

Á sama hátt hefur sálrænt álag einnig áhrif á það hvernig frumur bregðast við áreitum. Þetta getur aukið framleiðslu á exósóma, sem berast milli frumna og miðla boðum. Þegar líkaminn er undir miklu sálrænu álagi, verða frumuviðbrögð við áreiti meira útbreidd og heilbrigði okkar rýrnar sem afleiðing (5; 4). Áreiti af andlegum toga eykur þannig framleiðslu exósóma/MPVs, sem hafa áhrif á ónæmiskerfið og bólguferla innan líkamans.

Þessi áhrif sálræns álags á líffræðilega ferla hefur einnig verið tengd við heilbrigðisvandamál og viðkvæmni fyrir langvinna sjúkdómum, þar sem einstaklingar með langvarandi streitu eru í meiri hættu á að þróa með sér sjúkdóma eins og krabbameinhjarta- og æðasjúkdóma og ónæmisbælingu (5). Þetta staðfestir að það sem við áður töldum vera náttúruleg afleiðing frumuviðbragða við eitrun og álag getur verið stórt skref í því hvernig við túlkum sjúkdóma og hvernig við ættum að meðhöndla þá.

Genetískir og umhverfisþættir: Epigenetísk stjórnun og samspil

Epigenetík hefur komið fram sem mjög mikilvægt svið í nútíma heilbrigðisrannsóknum, þar sem það útskýrir hvernig umhverfisáhrif hafa áhrif á genabirtingu. Rannsóknir hafa sýnt að hvernig við svörum álagi, hvort sem það er sálrænt eða líkamlegt, getur breytt hvernig gen okkar eru tjáð, sem síðan hefur áhrif á heilbrigði og sjúkdóma (6).

Samspil umhverfisþátta og erfða getur útskýrt hvers vegna sumir einstaklingar eru viðkvæmari fyrir sjúkdómum. Félagslegir og félagsfræðilegir þættir (t.d. lágtekjur, félagsleg einangrun) hafa einnig áhrif á hvernig við bregðumst við álagi og hvernig genin okkar bregðast við þessum áreitum. Þetta felur í sér það sem við köllum epigenetíska breytingar, þar sem breytingar á genabirtingu eru háðar áreitum frá umhverfi okkar (7).

Viðbrögð líkamans við heilbrigði og dauða: Eðlileg þróun eða hætta?

Líkami okkar er heimili fyrir milljörðum örvera, bæði góðum og slæmum. Þetta samspil er mikilvægt fyrir viðhald heilbrigðis og jafnvægis. Þegar líkaminn er heilbrigður, þá eru þessar örverur í jafnvægi og eru ekki hættulegar. Onæmiskerfi okkar og heilbrigðisferlar eru í samræmi við náttúrulega efnaskipti og eru í stöðugu ástandi viðhalds og varnar, þannig að líkaminn getur hindrað allar óæskilegar örverur eða sýkingar frá því að verða hættulegar.

Hins vegar, þegar við erum veik eða þegar ónæmiskerfið er veiklað, verður þetta jafnvægi raskað. Þetta er þegar líkamar okkar verða viðkvæmir fyrir þeim örverum sem venjulega eru ekki hættulegar. En þegar líkaminn fer að upplifa dauðann og ónæmiskerfið gefur eftir, þá verða þessar örverur sem áður voru vinir okkar eða óskadlegar, að þeim sem vinna gegn líkamanum og verða að „ætum“ sem nýta líffræðilegu resursina sem líkaminn inniheldur.

Þessi mynd er náttúruleg þróun, þar sem líkaminn fer í gegnum ákveðið ferli sem við köllum rotnun eða niðurbrjótningu lífvera, þar sem örverur og bakteríur taka yfir og vinna á líkamsvefjum eftir dauða. Það sem áður var sá sem við bjuggum með og sem veitti okkur heilbrigði, verður að verkfæri fyrir niðurbrjótning og eyðingu. Það sem kemur eftir því ferli er í raun ekki óeðlilegt, heldur endurspeglar það náttúrulegt ferli endalokanna þar sem eðlileg hringrás á sér stað.

Í þessu samhengi má álykta að þegar líkaminn er heilbrigður, þá eru allir „íbúar kerfisins“ (þ.m.t. örverur) í góðu jafnvægi og það eru engar hættulegar örverur sem ógna okkur. En þegar ónæmiskerfið fer að veikjast og líkaminn er ekki í jafnvægi, þá verða örverur sem áður voru óskadlegar, að sjúkdómsvaldar sem nýta sér veikleika kerfisins. Þetta ferli er ekki óeðlilegt, heldur er það nátúruleg þróun líkamans þegar við erum viðkvæm.

Ályktun: Styrking heilbrigðis sem varnarviðbúnaður

Þessi mynd af dauða og rotnun er ekki aðeins dramatísk, heldur einnig dýrmæt til að skilja að við erum sömuleiðis ábyrg fyrir heilbrigði okkar. Ef við styrkjum ónæmiskerfi okkar og viðhaldum jafnvægi milli örvera í líkamanum, þá verðum við betur í stakk búin til að standast allar þær áskoranir sem líkaminn verður fyrir. Heilbrigðisferlar okkar, ekki veikleikar, ættu að vera í forgrunni þegar við vinnum gegn sjúkdómum.

Við getum ekki litið á smit og veikindi sem utanaðkomandi árásir, heldur ættum við að líta á það sem náttúrulega afleiðingu þess hvernig líkami okkar bregst við því hvernig við hugsum um heilsu og nærsamfélag. Við verðum að efla heilbrigðisferla okkar með því að viðhalda hollu líferni, bæta næringu og draga úr streitu til að styrkja varnir okkar gegn öllum þessum náttúrulegu ferlum sem verða fyrir okkur í hringrás lífsins.

Heimildir:

  1. Béchamp, A. (1898). The Blood and Its Third Element: The MicrozymasHeildartexti á Archive.orgarchive.org 
  2. Colombo, M., Raposo, G., & Théry, C. (2014). "Biogenesis, Secretion, and Intercellular Interactions of Exosomes and Other Extracellular Vesicles." Annual Review of Cell and Developmental Biology, 30, 255–289. DOI: 10.1146/annurev-cellbio-101512-122326
  3. Troyer, Z.,et al. (2021). "Extracellular vesicles carry SARS-CoV-2 spike protein and serve as decoys for neutralizing antibodies." Journal of Extracellular Vesicles, 10(8), e12112.DOI: 10.1002/jev2.12112
  4. Chang, W.-H., Cerione, R. A., & Antonyak, M. A. (2021). "Extracellular Vesicles and Their Roles in Cancer Progression." Methods in Molecular Biology, 2174, 143–170. DOI: 10.1007/978-1-0716-0759-6_10
  5. Segerstrom, S.C., & Miller, G.E. (2004). "Psychological Stress and the Human Immune System: A Meta-Analytic Study." Psychological Bulletin, 130(4), 601–630. DOI: 10.1037/0033-2909.130.4.601pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
  6. Parent, J., Parade, S.H., Laumann, L.E., Ridout, K.K., Yang, B.-Z., Marsit, C.J., Seifer, R., & Tyrka, A.R. (2017). "Dynamic stress-related epigenetic regulation of the glucocorticoid receptor gene promoter during early development: The role of child maltreatment." Development and Psychopathology, 29(5), 1635–1648. DOI: 10.1017/S0954579417001298
  7. Turecki, G., & Meaney, M.J. (2016). "Effects of the Social Environment and Stress on Glucocorticoid Receptor Gene Methylation: A Systematic Review." Biological Psychiatry, 79(2), 87–96. DOI: 10.1016/j.biopsych.2014.11.022 

Hvað Tekur Þá Við?

Hvað Tekur Þá Við: Eigum við að enduraka Nýtt Heilsuferðalag á breiðari grunni?

Í framhaldi fyrri grein „Orsakir sjúkdóma veirur eða ekki veirur? Næringarójafnvægi, ónæmiskerfisveiklun og eitrun: Exósómar sem afleiðingar, ekki orsakir sjúkdóma“ vaknar spurningin varlega þó afdráttarlaust: Ef orsök sjúkdóma liggur í ástandi heilsu okkar frekar en smitandi veirum, hvað tekur þá við? Undir okkur komið.

Þetta er ekki stökk í djúpu laugina heldur rólegur startpunktur á ferðalagi sem getur umbreytt lífi okkar og viðhorfa til heilsu. Í stað þess að horfa á heilsu sem baráttu við ógnir, bjóðum við nú velkominn nýjan fókus á að styrkja líkama og sál. Hér er hvernig við gætum tekið fyrstu skrefin, með faglegri nálgun sem hvetur til vonar, valdeflingar og mögulegs samstarfs.

Fræðsla sem Opnar Dyr

Höldum áfram með fræðslufundi, sem haldið nokkur síðustu árin og sem vakið athygli án þess að ýtt verið of hart á. Höfum einnig frábæra reynslu af heilsuferð fyrir ári til Tenerife. Hugsanlega gætum við haldið áfram með einföldum námskeiðum þar sem fólk lærir um tengsl næringar—t.d. hvernig lífstíll og næringarefni styðja ónæmiskerfið—og hreyfing til að draga úr streitu. Seminar gætu boðið upp á fyrirlestra og umræðu hvernig við getum greint orsakir ójafnvægis í eigin lífi, án flókins tungumáls. Þetta er boðskapur um að hver og einn geti tekið smá skref til að taka stjórn á heilsu sinni.

Rannsóknir sem Styðja Ferðina 

Á sama hátt gætum við lagt lítinn en traustan grunn með kynningu rannsókna. Sjálfstæðar athuganir jákvæðum ónæmisviðbrögðum, gætum t.d. með samstarfi við áhugasama vísindamenn og áhugafólki sem deila þessari sýn. Markmiðið væri að skoða hvort heilsuástand skiptir meira máli en smit og þetta gæti smám saman opnað dyr fyrir nýjar leiðir í forvörnum. Þetta er kallið til aðila sem vilja kanna nýja fleti og býður upp á von um að framtíðin geti byggst á sterkari grunni.

Samfélagsbreytingar sem Tengja Okkur

Við gætum haldið áfram með smáar en áhrifamikla breytingu í samfélaginu. Hugsanlega byrja við á að hvetja til hollrar fæðu í skólum, eða bjóðum upp á einfaldan stuðning við andlega vellíðan á vinnustað. Samfélög gætu myndað litla hópa til að deila ráðum um streitustjórnun og næringu og þannig skapað tengsl. Þetta er boðskapur um að smá skref—eins og sameiginlegur göngutúr—geti vaxið í stærri breytingar sem hvetja aðila til að taka þátt í samstarfi.

Tækni og Tól sem Hjálpa Á Leiðinni

Tæknin gæti nýtt einföld tól, t.d. app sem fylgist með næringu og svefni, hannað af fólki sem vill sjálfstæði. Með reynslu af heilbrigðiskerfishugbúnaði gætum við smám saman þróað lausnir sem styðja við heilsugæslu, án utanaðkomandi áhrifa. Þetta er tækifæri til að vekja áhuga á nýjum tæknilausnum og bjóða upp á samstarf við þá sem vilja koma að.

Leiðin Framundan

Þetta gæti verið byrjun á ferðalagi þar sem heilsa okkar verður í eigin höndum. Með fræðslu, rannsóknum, samfélagsbreytingum og tækni getum við smám saman byggt samfélag sem leggur áherslu á jafnvægi og styrk. Þetta er kallið til aðila—einstaklinga, vísindamanna, samfélagsins—til að taka smá skref saman og býður upp á von og valdeflingu. Hvert lítið skref getur verið upphaf að heilbrigðari framtíð. 

Getum við gert þetta? Jæja, ok, læt það flakka til ykkar og spurningamerkið fylgir með?


Orsakir sjúkdóma veirur eða ekki veirur?

Næringarójafnvægi, ónæmiskerfisveiklun og eitrun: Exósómar sem afleiðingar, ekki orsakir sjúkdóma

Manngerð eitur, ekki náttúruleg veira

SARS-CoV-2 er manngerð gerfi-veira, framleidd sem eitur með skaðlegum spike próteinum og meðferð gegn henni þróuð og framleidd af hernaðaryfirvöldum BNA, staðfest í dómskjölum Pittman 2022 [11], þótt rannsókn Ioannidis (okt 2020) sýni 99,97% hættuleysi fyrir 0–69 ára [1].

Ath, þó veira á latínu þýði eitur, þarf að gera greinarmun á því manngerða (GOF) og náttúrulegum eitrunum, sem í venjulegu tali oftast bara nefnd eitur

mRNA „bóluefni“ frá Pfizer, Moderna og J&J, undirverktakar hernaðaryfirvalda, eru enn verra eitur, eru án verndar, auka sjúkdóma og dauðsföll – sýnt í slembirannsókn Pfizer 2020 [2] og Cleveland Clinic 2023 [14]. Ég leyfi mér að stórefast, ekki að ástæðulausu, um að við höfum ekki aðgreint hvort orsök sjúkdóma sé veira eða frumuviðbrögð líkamans, fruma, við álagi, streitu, eitrun og næringarójafnvægi. Exósómar (með spike prótein, RNA/DNA) gætu endurspeglað frumuviðbrögð, en mistök eða sagðar vera smitandi veirur, enn fremur veiktra af sálfræðihernaði (30% ónæmiskerfisveiking) [3].

Óáreiðanlegar rannsóknaraðferðir

Rannsóknir eins og Zhu et al. (2020) einangruðu SARS-CoV-2 í Vero E6 apafrumum, staðfestu að þeirra áliti smit með RT-PCR (30 kb RNA, spike gen) og rafeindasmásjá [4]. En PCR próf (Ct>35) ýkja smit (97–99% falsk jákvætt) [5] og Vero E6 álag skekkir niðurstöður [6]. Rafeindasmásjámynd (fylgir) sýnir frumu umkringda „doppum“, sagðra veira, með krónulaga útstæðum eiturbroddum (spike-próteinum), taldar „coronaveirur“ [4]. En, eru „doppurnar“ að koma frá frumunni (exósómar/MPVs) eða fara til hennar (veira)? Það er spurningin.

Augnabliksmynd, þó rafeindasmásjármynd, skýrir ekki stefnu þeirra[6]. Troyer et al. (2021) sýna exósóma bera RNA/prótein, smithæfni milli fruma er staðreynd, en milli einstaklinga bíður frekari rannsókna [7], líklegt út frá mörgu, en ósannað. Engar óháðar rannsóknir bera saman „doppur“ hjá sjúklingahópum sömu einkenna (t.d. hiti, hósti), sem veikir trúverðugleika að um veirur sé um að ræða. Hagsmunaaðilar (NIH, CDC, BreStem) fjármagna rannsóknir þessar og vekja tortryggni [4, 7]. Jaafar et al. (2020), óháðari, benda á PCR óáreiðanleika [5].

Spænska veikin og ruglingur orsaka/afleiðinga

Morens et al. (2008) rannsökuðu spænsku veikina, greindu 58 líkskoðanir og 8398 skýrslur, fundu ~80% dauðsfalla vegna bakteríulungnabólgu (t.d. pneumókokkar, listeria) [8]. Þeir kenna H1N1 um loftvegabreyðingarnar, en gæti verið orsakað af bakteríum, engar veirur ræktuðust eða bein merki um slíkt.

Bakteríusýkingar gætu endurspeglað ónæmiskerfisveiklun vegna eitrunar, streitu, eða næringarójafnvægis [8]. Parent et al. (2021) sýna streita/eitrun eykur exósóma-framleiðslu, sem miðla bólguvaldandi efnum [9]. Pegoraro et al. (2021) staðfesta exósómar bera bólguvaldandi efni í lungnasjúkdómum, líkt og COVID-19 einkenni [10].

Ónæmiskerfisveiklun og genabirting

Ónæmiskerfisveiklun, oft vegna næringarójafnvægis, eykur sjúkdómsnæmieinstaklinga. Sálfræðihernaður (t.d. ótta og hræðsluáróður) veikir ónæmiskerfið umtalsvert (~30%), eykur bólgur [3]. Rancourt 2024 metur 30,9 ± 0,2 milljón umframdauðsfella vegna bóluefna, hugsanlega 88–90 milljónir [14]. Genabirting (P53, BRCA) og truflun hvatbera (mitochondria) veldur ójafnvægi og skekkja orkuframboð fruma, veikja varnir ónæmiskerfisins og ýta undir fjölda sjúkdóma, sjálfsofnæmis og krabbameina [11, 12]. Rosenau (1919) sýndi 0% smit milli einstaklinga spænsku veikinnar [13].

Er þetta eitrun, exósóm, eða blekking veirusýkinga? Manngerð gerfi-veira og mRNA „bóluefni“ eru eitur, veikja ónæmiskerfið, framkalla exósóma og rugla greiningu. „Doppur“ á mynd gætu verið exósómar frá frumum sem myndast við álag, stress og eitranir en augnabliksmynd skýrir ekki stefnu þeirra. Exósómar endurspegla eitrun, streitu, næringarójafnvægi og sálfræðihernað, en PCR og Vero E6 ýkja smit. 

Ónæmiskerfisveiklun og genabirting vegna skertrar eða truflunar starfsmemi mitochondria (orkukorna, hvatbera (P53, BRCA) skýra sjúkdóma betur en veirufrásögnin. Óháðar rannsóknir þurfa til að staðfesta hvort „doppurnar“ séu í raun exósómar frá frumunum, en ekki veirur á leið til þeirra.

Skýring á mynd (sjá mynd í Facebook færslunni)

Myndin sýnir rafeindasmásjámynd af frumu umkringd „doppum“ með krónulaga útstæðum (spike), túlkaðar sem „coronaveirur“ (t.d. SARS-CoV-2). „Doppur“ gætu verið exósómar frá frumum við álag (eitrun/streita), losa RNA/prótein [6], en einnig hugsanlegar veirur á leið til frumunnar [4]. Augnabliksmynd skýrir ekki stefnu; hreyfimyndir þarf til að staðfesta.

Ályktun: Líklegast exósómar, en óvíst án frekari gagna [7].

Heimildir  - styttur með númerum í texta

  • Ioannidis, John P. A. „Infection Fatality Rate of COVID-19 Inferred from Seroprevalence Data.“ Bulletin of the World Health Organization 99, no. 1 (2021): 19–33F. https://www.who.int/.
  • Segerstrom, Suzanne C., and Gregory E. Miller. „Psychological Stress and the Human Immune System: A Meta-Analytic Study.“ Psychological Bulletin 130, no. 4 (2004): 601–630. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15250815/
  • Zhu, Na, et al. „A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019.“ New England Journal of Medicine 382, no. 8 (2020): 727–733. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2001017.
  • Jaafar, Rawad, et al. „Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction Positives Samples and Positive Cell Cultures.“ Clinical Infectious Diseases, ciaa1491 (2020). https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491.
  • Troyer, Zvika, et al. „Exosomes and SARS-CoV-2: Implications for Viral Transmission.“ Journal of Extracellular Vesicles 10, no. 10 (2021): e12146. https://doi.org/10.1002/jev2.12146.
  • Morens, David M., et al. „Predominant Role of Bacterial Pneumonia as a Cause of Death in Pandemic Influenza: Implications for Pandemic Influenza Preparedness.“ Journal of Infectious Diseases 198, no. 7 (2008): 962–970. https://doi.org/10.1086/591708.
  • Parent, J., Parade, S.H., Laumann, L.E., Ridout, K.K., Yang, B.-Z., Marsit, C.J., Seifer, R., & Tyrka, A.R. (2017). "Dynamic stress-related epigenetic regulation of the glucocorticoid receptor gene promoter during early development: The role of child maltreatment." Development and Psychopathology, 29(5), 1635–1648. DOI: 10.1017/S0954579417001298
  • Pittman, Mark T. „Court Order on Pfizer Documents.“ Informed Consent Action Network, 2022. https://icandecide.org/.

 

Styttur heimildalisti - númer í texta

  • Ioannidis, „Infection Fatality Rate“ [1].
  • Public Health, „Pfizer-BioNTech“ [2].
  • Segerstrom and Miller, „Psychological Stress“ [3].
  • Zhu et al., „A Novel Coronavirus“ [4].
  • Jaafar et al., „Correlation“ [5].
  • Colombo et al., „Biogenesis“ [6].
  • Troyer et al., „Exosomes“ [7].
  • Morens et al., „Predominant Role“ [8].
  • Jabbari et al., „The Role“ [9].
  • Pegoraro et al., „Role of Exosomes“ [10].
  • Pittman, „Court Order“ [11].
  • Hanahan and Weinberg, „Hallmarks“ [12].
  • Rosenau, et al., "mode of influenza spread" [13]
  • Shrestha et al., „Increased 60%“ [14].
  • Rancourt et al., „Excess Mortality“ [15].

 


Að spyrja, efast, lifa – Hugrekki í skugga boða og blekkinga

Hugleiðing í tærri helgi: Að spyrja, efast, lifa – Hugrekki í skugga boða og blekkinga

Í hjarta mannkyns glóir þrá til að skilja, til að finna merkingu í óreiðu tilverunnar.  En hvað gerist þegar sannleikurinn, sem við höldum að við þekkjum, reynist ofinn úr boðum valdsins og blekkingum hefðarinnar? Í gegnum aldirnar hafa hugsuðir eins og Sókrates, Platon, Nietzsche, Foucault, Sartre, Camus, Schopenhauer, Marx, Arendt, Bonhoeffer, Desmet og Jung risið upp – ekki til að gefa svör, heldur til að hrista upp í okkur, vekja hjörtu okkar og krefjast þess að við horfum á heiminn með óttalausum augum. Þeir segja okkur sögu um hugrekkið til að spyrja, efast og lifa heiðarlega í heimi sem reynir að fjötra okkur í ósannindum.

Sókrates, göngumaðurinn í Aþenu, spurði spurninga sem hristu upp í hjarta valdsins. Hann neitaði að sætta sig við tilbúna sannleika og var dæmdur til dauða fyrir að „spilla“ ungum hugum. En hann kenndi okkur: sannleikurinn fæðist í átökum, í þori að spyrja „hvers vegna?“. Platon, í sinni snjöllu líkingu um hellisbúann, sýndi okkur  hvernig við erum föst í skuggum blekkinga, horfum á endurspeglanir í stað raunveruleikans og þurfum hugrekki til að yfirgefa hellinn og mæta ljósi sannleikans, þótt það blindi okkur í fyrstu. Nietzsche tók þennan eld og kastaði honum í heiminn: „Guð er dauður!“ – boðskapur, ekki um afneitun, heldur um frelsi. Ef engin ytri regla gefur lífinu tilgang, verðum við að skapa hann sjálf. En frelsið er þungt. Sartre minnti okkur á að við erum „dæmd til að vera frjáls“ – hvert val, hver þögn, mótar hver við erum, án undanbragða. Þessi ábyrgð er eins og steinn í hjarta, en í henni glóir krafturinn til að lifa ekta.

Foucault afhjúpaði hvernig vald smýgur inn í skóla, sjúkrahús, lög – jafnvel hugsanir okkar. „Sannleikur“ er oft saga valdsmanna til að halda okkur í skefjum, til að skilgreina hvað er „eðlilegt“. Hann spurði: Hver nýtur góðs af þessum sannindum? Hver er þaggaður niður? Camus horfði á þögn alheimsins – fáránleikann – og sagði: „Við skulum lifa samt.“ Eins og Sísýfos, sem ýtir steininum upp fjallið, finnum við merkingu í baráttunni sjálfri, í ástríðu þrátt fyrir tilgangsleysi. Schopenhauer sá sársaukann sem kjarna tilverunnar, knúinn af blindum „vilja“, en bauð griðastað í list og hugleiðslu, í að sleppa tökum. Marx afhjúpaði firringu kapítalismans, þar sem manneskjan verður hjól í vél og kallaði eftir nýjum tengslum – milli fólks, vinnu og lífs.

Hannah Arendt bætti við skelfilegri vídd með „banality of evil“, sem hún mótaði við réttarhöldin yfir Adolf Eichmann. Illskan er ekki alltaf djöfulleg, heldur oft hversdagsleg – skrifstofumaður sem skipuleggur fjöldamorð án samviskubits, einfaldlega vegna þess að hann „fylgdi skipunum“. Illskan býr í hugsunarleysi, í blindri hlýðni við kerfið. Dietrich Bonhoeffer, prestur og andstæðingur nasista, varaði við „heimsku“ sem meiri hættu en illsku, smitandi plága sem gerir fólk að leiksoppum valdsins. „Að þegja frammi fyrir illsku er hið sjálft hið illa,“ sagði hann. Mattias Desmet, nútímasálfræðingur, tengir þetta við „mass formation“,hópsástand sem gerði samfélög næm fyrir alræðishyggju í COVID-faraldrinum. Hann varar við vægum en miskunnarlausum alræðiskerfum, þar sem ótti og einhæf frásögn ýta undir samræmda hugsun án gagnrýni. Carl Jung bætir við dýpt með hugmyndinni um skuggann – þann dökka hluta sálarinnar sem við forðums að horfast í augu við. Að lifa heiðarlega krefst þess að við sættum okkur við skuggann, tökum ábyrgð á óttanum, löngunum og veikleikum okkar, til að verða heilar manneskjur.

Þessi saga er lifandi, blæðandi, sár. Hún hrærir hjartað, því tilvera er ekki auðveld. Við lifum í heimi þar sem samfélagsmiðlar, lög og hefðir segja okkur hvernig við eigum að vera, hvað við eigum að trúa. En sannleikurinn – sá heiðarlegi, tæri sannleikur – býr ekki í boðunum. Hann er í spurningunum, í hugrekinu til að efast, til að rísa gegn ósannindum sem klæðast fagurgala valdsins. Að lifa er að spyrja: Hvað er satt? Hvað er rétt? Hvað er mitt? Þessir hugsuðir bjóða okkur að stíga út úr skugganum – bæði Platons helli og Jungs innri skugga – að taka ábyrgð á tilverunni, að skapa merkingu í heimi án trygginga. Það er skelfilegt, en líka fallegt. Því í spurningunum, í baráttunni, finnum við hjarta tilverunnar – og kannski, í tærri helgi, finnum við sjálf okkur.

Ert þú tilbúinn til að spyrja?

Góð hugleiðing í myndbandinu sem var kveikjan að þessari morgunhugleiðingu:

Heimildalisti
  • Sókrates: Platon (1997). Apology. Þýðing: Hugh Tredennick. Útgefandi: Penguin Classics. 
    • Lýsir réttarhöldum Sókratesar og hans vörn, þar sem hann heldur fram mikilvægi gagnrýninnar spurninga gegn valdi.
  • Platon: Platon (2008). The Republic. Þýðing: Desmond Lee. Útgefandi: Penguin Classics. 
    • Inniheldur líkingu um hellisbúann, sem kanna hugmyndir um blekkingar, sannleika og leit að þekkingu.
  • Friedrich Nietzsche: Nietzsche, F. (2001). Thus Spoke Zarathustra. Þýðing: R.J. Hollingdale. Útgefandi: Penguin Classics. 
    • Kynnir hugmyndina um „Guð er dauður“ og áskorunina um að skapa eigin gildi.
  • Michel Foucault: Foucault, M. (1995). Discipline and Punish: The Birth of the Prison. Þýðing: Alan Sheridan. Útgefandi: Vintage Books. 
    • Greinir hvernig vald mótar „sannleika“ og „eðlileika“ í gegnum stofnanir.
  • Jean-Paul Sartre: Sartre, J.-P. (2003). Being and Nothingness. Þýðing: Hazel E. Barnes. Útgefandi: Routledge. 
    • Kynnir hugtakið „dæmdur til að vera frjáls“ og tilvistarlega ábyrgð.
  • Albert Camus: Camus, A. (1991). The Myth of Sisyphus. Þýðing: Justin O’Brien. Útgefandi: Vintage International. 
    • Kafar í fáránleikann og hvernig við getum fundið merkingu í baráttunni.
  • Arthur Schopenhauer: Schopenhauer, A. (1969). The World as Will and Representation. Þýðing: E.F.J. Payne. Útgefandi: Dover Publications. 
    • Lýsir „viljanum“ sem kjarna tilverunnar og leiðum til að finna frið.
  • Karl Marx: Marx, K., & Engels, F. (2004). The Communist Manifesto. Þýðing: Samuel Moore. Útgefandi: Penguin Classics. 
    • Greinir firringu kapítalismans og kallar eftir nýjum félagslegum tengslum.
  • Hannah Arendt: Arendt, H. (2006). Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. Útgefandi: Penguin Classics. 
    • Kynnir „banality of evil“ og mikilvægi gagnrýninnar hugsunar gegn blindri hlýðni.
  • Dietrich Bonhoeffer: Bonhoeffer, D. (1995). Letters and Papers from Prison. Þýðing: Eberhard Bethge. Útgefandi: Touchstone. 
    • Inniheldur hugleiðingar um „heimsku“ og siðferðilega ábyrgð gegn illsku.
  • Mattias Desmet: Desmet, M. (2022). The Psychology of Totalitarianism. Útgefandi: Chelsea Green Publishing. 
    • Kynnir hugtakið „mass formation“ og varar við alræðishyggju nútímans.
  • Carl Gustav Jung: Jung, C.G. (1968). The Archetypes and the Collective Unconscious. Þýðing: R.F.C. Hull. Útgefandi: Princeton University Press. 
    • Kafar í hugmyndina um skuggann og mikilvægi þess að sættast við innri dýptir.

Í Upphafi Skal Endinn Skoða

Í Upphafi Skal Endinn Skoða - Hver er þá Endirinn? - Illvirkið Óumgrípanlegt

Við hömrum inn kjarna málsins með hamri og nagla, staðfestum fullyrðingar með gögnum frá phmpt.org og öðrum heimildum, sem styðjast við dómsniðurstöður Mark T. Pittman frá 6. janúar 2022, auk greinar minnar í Mbl.is (14. júlí 2023, endurb. Frettin.is). Við erum öll saman – afi, amma, börnin, ættingjar og vinir, allir!

  • Pfizer slembirannsóknin, nóvember 2020: Rannsóknin með 44.000 einstaklingum lofaði 95% vernd, en sýndi raunverulega neikvæða vernd og fleiri veikindi og dauðsföll bólusettra frá byrjun (Pfizer 2020). Fölsun beitt með PCR-prófi (Ct-gildi 35-40, 97,3%-99,99% falskt jákvætt (Jaafar) og byggði það á aðeins 170 einstaklingum – var undir 1% "vernd", sem fellur undir noise (staðtölulega óvissu), staðfestir enga virkni og neikvæða vernd. Pfizer og heilbrigðisyfirvöld vildu fela gögnin í 75 ár og börðu niður alla umræðu um lyf og efni sem vitað var að hefðu árangur (HCQ, Ivermectin, Zink, D-vítamín, nikótín), en slíkt mátti ekki trufla veitingu neyðarleyfanna (US EUA og ESB CMA) þar til Pittman dómari neyddi birtingu (Pittman 2022).
  • Ioannidis (sept-okt 2020): Staðfesti 99,97% hættuleysi af COVID-19 hjá 0-69 ára frá 50 löndum, 5,5 milljörðum íbúa (Ioannidis 2020), áður en neyðarleifi tilraunabóluefnisins var veitt.

Heilbrigðisyfirvöld og stjórnvöld vissu þetta fyrir 11. des 2020, en gáfu þeim samt neyðarleyfi sem tilraunaefna í rannsókn í 3 ár! Verndar ekki, eykur sýkingar og dauða.

  • Cleveland Clinic 2023: Sýndi 10-60% aukin smit eftir skammta (Shrestha 2023). Staðfesti enn frekar útkomu slembirannsóknar Pfizer frá nóvember 2020, aukningu sýkinga með fleiri sprutum.
  • Rancourt o.fl. 2024: Greining á 125 löndum, sem ná til 35% jarðarbúa (u.þ.b. 2,7 milljarðar af 7,76 milljörðum árið 2019), sýndi 30,9 ± 0,2 milljón umframdauðsfella tengd neikvæðum áhrifum bóluefna. Ef extrapolerað er á 100% jarðarbúa (7,76 milljarðar), gæti talan náð u.þ.b. 88-90 milljónum umframdauðsfella (Rancourt). Staðfesti enn frekar útkomu slembirannsóknar Pfizer nóvember 2020, fjölgar dauðsföllum bólusettra.
  • Nokkrar nýrri rannsóknir: Bhakdi sýndi 5x aukin hjartavandamál hjá bólusettum (Bhakdi et al. 2021), Fraiman staðfesti 1,5x aukin dauðsföll (Fraiman et al. 2022). Margir vöruðu við því augljósa allan tímann, ekki hlustað eða afneitað.

Heilbrigðisyfirvöld vissu þetta allt frá upphafi, fyrir 11. des 2020 þegar neyðarleifinu til tilraunaefnisins var veitt (US EUA og síðar í Evrópu ESB CMA) og vildu fela gögnin í 75 ár og börðu niður tilraunir lækna og annarra að benda á lyf og efni sem vitað verið um langan tímaað hefðu árangur (HCQ, Ivermectin, Zink, D-vítamín, nikótín), en slíkt mátti ekki trufla veitingu neyðarleyfanna (US EUA og ESB CMA). Pittman dómari neyddi birtingu upphafs skjalanna, sýnandi skort á vernd, auknum veikindum og meiri dauðsföll.

Hver er endirinn?: 30,9 ± 0,2 milljón umframdauðsfella, sem gætu náð 88-90 milljónum ef yfirfært yfir á alla jarðarbúa með gríðarlegri fólksfækkun. 

Sláandi niðurstaða: Það var bannað að heimsækja afa og ömmu og frískir (PCR jákvæðir) skikkaðir í sóttkví og einangrun, þrátt fyrir 99,97% hættuleysi COVID-19 (Ioannidis), undir fölsku yfirskini rangra testa og skilgreininga. Bóluefnið var hernaðarvopn hannað og framleitt af hernaðaryfirvöldum bandaríkjanna (DoD/DARPA, Pfizer 2020), framleitt sem mótvægisaðgerð (countermeasure) í lífefnahernaði, en markaðssett af lyfjafyrirtækjum sem voru leppar hernaðaryfirvalda (undirverktakar), olli glæpsamlegum skaða. Sálfræðihernaði var óspart beitt af mikilli hörku í umræðunni, aðferðum Solomon Asch og Operation Mockingbird og RÚV/Mbl.is lýstu einangrun óbólusettra, þar á meðal flutningi þeirra út í Grímsey eða aðra afvikna staði.

Illvirkið er óumgrípanlegt, ekki óyfirstíganlegt, en skaðinn varð ótrúlegur – svo sjaldgæfur glæpur að hann á ekki að geta átt sér stað, nema eitrað hafi verið fyrir milljörðum jarðarbúa (democide) og fólk nær varla að grípa þetta huglægt eða tilfinningalega vegna síendurtekinna og hamrandi blekkinga stjórnvalda.

Hamarinn sló, naglinn situr – stöndum saman!

Þegar maðurinn beitir mannlegum vitsmunum sínum til svika og illsku gegn samferðamönnum sínum (Dante, Inferno)

 

Heimildalisti

  • Bhakdi, Sucharit, et al. 2021. “Inflammatory Response to mRNA Vaccines.” Europe PMChttps://europepmc.org/.
  • Fraiman, Joseph, et al. 2022. “Serious Adverse Events of Special Interest Following mRNA COVID-19 Vaccination.” The Lancethttps://www.thelancet.com/.
  • Ioannidis, John P. A. 2020. “Infection Fatality Rate of COVID-19.” World Health Organizationhttps://www.who.int/.
  • Pittman, Mark T. 2022. “Court Order on Pfizer Documents.” Informed Consent Action Networkhttps://icandecide.org/.

 

 

 


Viðtal við heilbrigðisráðherra bandaríkjanna RFK Jr.

 

Frábært viðtal Tucker Carlson við Robert F Kennedy jr. heilbrigðisráðherra BNA.
 
Langt viðtal og tók því saman nokkra lykilkafla úr því og set tímalínu þeirra svo hægt að fara beint í hvert og eitt eftir áhuga og setti saman stutta samantekt um hvert atriði og vonandi betra yfirlestrar og yfirlits umræðunnar, hún er löng og mörg fleiri atriði auðvitað rædd.
 
🔺 Linkur á viðtalið hér 
 
Viðtalið er á greiddum aðgangi (paywall) en vona þetta viðtal við RFK jr. sé utan við það, en sjáum til.
 
4 Meginþema sem tók úr úr viðtalinu:
 
1. Umræða um bóluefni
2. Umræða um COVID-19
3. Gain-of-Function (GOF, Eflingarrannsóknir) og þátt Tony Fauci í þeim
4. Verstraeten rannsóknin um einhverfu 
 
Vil vekja sérstaka athygli á því að nánast öll atriði sem komið er inná í viðtalinu hef ég farið náið í með tilvísunum í hundruði rannsókna málum til stuðnings. Er að finna á blogginu mínu og hér á Fb, einkum þeim sem þáttum sem tiltek sérstaklega hér að neðan: https://kallisnae.blog.is/blog/kallisnae/ og skrifað um í tuga erinda til Umboðsmanns Alþingis þeim tengdum, sem m.a. birt sum hver einnig á Feisbúkk svæði mínu.
 

Samantekt á meginþemum og lykilpunktum

_____________________________________________________________________________________________

1. Umræða um bóluefni ([00:06:46–00:34:35], [00:52:16–00:59:35])

Meginþema: RFK Jr. gagnrýnir bóluefnakerfið fyrir skort á gagnsæi, ófullnægjandi öryggisrannsóknir og áhrif lyfjafyrirtækja á stefnumótun. Hann leggur áherslu á þörfina fyrir óháðar rannsóknir til að kanna tengsl bóluefna við sjúkdóma eins og einhverfu og aðra langvinna sjúkdóma og hann lýsir spillingaráhrifum í bóluefnaiðnaðinum.

Lykilpunktar:

  • Skortur á öryggisrannsóknum: RFK Jr. fullyrðir að flest bóluefni á barnatímaáætlun hafi ekki gengist undir réttar öryggisrannsóknir með raunverulegum lyfleysuhópum. Hann segir að frá 1986 hafi bóluefnaskammtar aukist úr 11 í 69–92 fyrir börn, án fullnægjandi rannsókna á áhættu ([00:29:51–00:31:30]).
  • Einhverfurannsóknir: Hann tilkynnir að hann hafi sem heilbrigðisráðherra sett af stað nýja rannsókn á einhverfu, byggða á ráðleggingum Institute of Medicine (2000). Rannsóknin mun innihalda dýratilraunir, athugunarrannsóknir og faraldsfræðilegar rannsóknir. Gögn frá CDC, Medicaid og Vaccine Safety Datalink verða gerð opinber til að óháðir vísindamenn geti greint þau ([00:07:10–00:12:28]).
  • ACIP spilling: Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), sem mælir með bóluefnum, er sögð vera undir áhrifum lyfjafyrirtækja. RFK Jr. segir að 97% nefndarmanna hafi hagsmunaárekstra og hann hafi leyst nefndina upp vegna spillingar ([00:52:29–00:55:30]).
  • Bóluefnaábyrgð: National Vaccine Injury Compensation Program (1986) veitir lyfjafyrirtækjum friðhelgi frá ábyrgð, sem RFK Jr. telur hvetja til kæruleysis. Hann ætlar að bæta kerfið til að hjálpa þeim sem verða fyrir skaða ([00:29:51–00:31:30], [00:42:32–00:45:23]).
  • Perverse incentives: Hann lýsir kerfi þar sem læknar, sjúkratryggingar og lyfjafyrirtæki hagnast á veikindum fólks. Til dæmis fá barnalæknar bónusa fyrir að bólusetja hátt hlutfall sjúklinga, sem ýtir undir fylgni við bóluefnaáætlun án gagnrýninnar skoðunar ([00:14:18–00:21:30]).
  • Vísindaleg tabú: Hann gagnrýnir að rannsóknir sem kanna bóluefnaskaða séu tabú í vísindasamfélaginu og segir að vísindatímarit, undir þrýstingi lyfjafyrirtækja, birti ekki gagnrýnar greinar ([00:14:18–00:16:25], [00:34:24–00:34:35]).
Heimildir:
  • Skortur á öryggisrannsóknum: CDC bóluefnaáætlun sýnir aukningu skammta, en fullyrðingar um skort á lyfleysurannsóknum eru umdeildar. Sjá CDC Vaccine Schedule og WHO Vaccine Schedules RFK Jr. vísar til Institute of Medicine (2000), en skýrslan er ekki opinberlega staðfest hér.
  • ACIP spilling: 2000 skýrsla frá House Government Reform Committee gagnrýndi hagsmunaárekstra í ACIP: Congressional Report.
  • Perverse incentives: Grein í Pediatrics (2016) fjallar um fjárhagslega hvata barnalækna: Pediatrics Journal.
  • Vísindaleg tabú: Marcia Angell, fyrrverandi ritstjóri NEJM, gagnrýndi lyfjaiðnaðinn í The Truth About the Drug Companies: NEJM Perspective.
_____________________________________________________________________________________________
 
2. Umræða um COVID-19 ([00:34:24–00:35:35], [00:42:15–00:51:31])

Meginþema: RFK Jr. gagnrýnir meðhöndlun COVID-19 bóluefnanna, einkum skort á gagnsæi í rannsóknum, ritskoðun á umræðu um bóluefnaskaða og áhrif stjórnvalda á upplýsingaflæði. Hann lýsir áformum um að bæta skaðabótakerfið fyrir þá sem urðu fyrir skaða af COVID bóluefnum.

Lykilpunktar:

  • Bóluefnaskaði: RFK Jr. segir að fleiri skaðatilfelli hafi verið skráð vegna COVID bóluefnisins en allra annarra bóluefna samanlagt á síðustu 36 árum. Hann telur VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) vanmeta skaða verulega ([00:34:24–00:35:35]).
  • Nýjar ráðleggingar: Núverandi ráðleggingar eru að börn undir 18 ára þurfi ekki COVID bóluefni nema í samráði við lækni og ný útgáfa bóluefnisins er ætluð eldri einstaklingum (65+) og þeim með alvarlega undirliggjandi sjúkdóma. Þessi nýja útgáfa mun gangast undir raunverulegar klínískar rannsóknir ([00:45:31–00:47:07]).
  • Gagnrýni á rannsóknir: Hann segir að rannsóknir á Pfizer bóluefninu hafi sýnt hærri dánartíðni í bólusettum hópum en lyfleysuhópum og fullyrðingar um 100% virkni hafi verið villandi. Hann telur að gögnin hafi ekki verið hönnuð til að svara spurningum um nettóáhrif bóluefnisins (hvort það bjargaði fleirum en það skaðaði) ([00:47:07–00:48:22]).
  • Ritskoðun: RFK Jr. segir að Biden-stjórnin hafi þrýst á samfélagsmiðla eins og Facebook til að ritskoða umræðu um bóluefnaskaða. Hann nefnir að Mark Zuckerberg hafi viðurkennt að hann hafi fengið fyrirmæli frá Hvíta húsinu um að bæla niður slíka umræðu ([00:48:22–00:51:20]).
  • Skaðabætur: Hann ætlar að endurbæta Vaccine Injury Compensation Program til að hjálpa þeim sem urðu fyrir skaða af COVID bóluefnum, þrátt fyrir áskoranir vegna friðhelgis lyfjafyrirtækja ([00:42:32–00:45:23]).
  • mRNA tækni: RFK Jr. lýsir efasemdum um öryggi mRNA tækni og segir að engar fullnægjandi öryggisrannsóknir hafi verið gerðar. Hann ætlar að láta rannsaka þetta nánar ([00:51:35–00:52:16]).
Heimildir:
  • Bóluefnaskaði: VAERS gögn sýna auknar tilkynningar um COVID bóluefni, en túlkun er umdeild: VAERS Database.
  • Skaðabætur: Vaccine Injury Compensation Program upplýsingar: HRSA VICP.
_____________________________________________________________________________________________
 
3. Gain-of-Function (GOF, eflingarrannsóknir) og hlutverk Tony Fauci ([00:59:35–01:04:11])

Meginþema: RFK Jr. gagnrýnir Anthony Fauci fyrir að fjármagna gain-of-function rannsóknir í Wuhan-rannsóknarstofunni, sem hann telur tengjast uppruna COVID-19. Hann spyr af hverju Fauci þurfti friðhelgi og gefur í skyn að hann beri ábyrgð á áhættusömum rannsóknum sem gætu haft hernaðarlegan tilgang.

Lykilpunktar:

  • Fauci og Wuhan: RFK Jr. segir að Fauci hafi fjármagnað rannsóknir á kórónaveirum í Wuhan-rannsóknarstofunni, þar á meðal tækni sem kallast "seamless ligation," sem felur í sér að fela rannsóknarstofuuppruna veira. Hann spyr hvaða lýðheilsurökin réttlæti slíkt ([00:59:56–01:02:15]).
  • Friðhelgi Fauci: Hann veltir því upp af hverju Fauci þurfti friðhelgi frá lögsókn, sem gefur í skyn að hann hafi haft verulega ábyrgð, hugsanlega vegna rannsókna sem tengjast líffræðilegum vopnum. Hann bendir á að Trump hafi afturkallað öryggisvernd Fauci ([00:59:56–01:01:02]).
  • Hernaðarlegar tengingar: RFK Jr. segir að Wuhan-rannsóknarstofan hafi verið rekin af kínverska hernum og spyr af hverju Fauci veitti þeim aðgang að tækni sem gæti falið uppruna veira, sem hann telur benda til hernaðarlegs tilgangs ([01:02:15–01:02:26]).
  • Vísindalegur hroki: Hann gefur í skyn að Fauci og aðrir vísindamenn í GOF-rannsóknum hafi drifið áfram af faglegum og fjárhagslegum hvötum, hugsanlega með "guðakomplexi," þar sem þeir skapi veirur sem gætu ógnað mannkyninu ([01:02:32–01:04:01]).
  • Tillaga um sannleiksnefnd: RFK Jr. leggur til að sett verði á fót sannleiksnefnd, svipuð þeim í Suður-Afríku, til að rannsaka hlutverk Fauci og annarra í COVID-upprunanum. Slík nefnd myndi veita friðhelgi fyrir heiðarlegar játningar en leyfa lögsóknir gegn þeim sem neita að taka þátt ([01:04:11–01:05:09]). 
Heimildir:
  • Friðhelgi Fauci: Engar opinberar heimildir staðfesta friðhelgi, en RFK Jr. vísar til bókar sinnar: The Real Anthony Fauci.
_____________________________________________________________________________________________
 
4. Verstraeten rannsóknin um einhverfu ([00:07:10–00:12:28])

Meginþema: RFK Jr. vísar til Verstraeten-rannsóknarinnar (1999) sem dæmi um hvernig CDC hafi dulið tengsl bóluefna við einhverfu. Hann segir að rannsóknin hafi upphaflega sýnt marktæka áhættu en gögnin hafi verið meðhöndluð til að fela niðurstöðurnar.

Lykilpunktar:

  • Upphaflegar niðurstöður: Rannsóknin, undir stjórn belgíska vísindamannsins Thomas Verstraeten, skoðaði börn sem fengu lifrarbólusetningu innan fyrstu 30 daga ævinnar og bera þau saman við börn sem fengu bólusetningu síðar eða alls ekki. Upphaflegar niðurstöður sýndu 11.135% aukna áhættu á einhverfu hjá bólusettum börnum ([00:07:10–00:09:10]).
  • Meðhöndlun gagna: RFK Jr. segir að CDC hafi haldið rannsókninni leyndri og breytt gögnum í fimm mismunandi útgáfum til að fela tengslin. Meðal annars hafi þeir útilokað eldri börn (sem voru líklegri til að fá greiningu) og notað aðrar tölfræðilegar brellur til að minnka áhrifin ([00:09:10–00:10:30]).
  • Ný rannsóknaráform: Hann ætlar að endurtaka rannsóknina með óháðum vísindamönnum, gera gögn opinber og nota aðferðir eins og klasagreiningu til að kanna tengsl bólusetninga við heilsufarsvandamál. Hann býst við fyrstu niðurstöðum í september 2025 og ítarlegum svörum innan sex mánaða ([00:10:30–00:12:28]).
  • Gagnrýni á CDC: RFK Jr. telur að CDC hafi vísvitandi forðast að rannsaka tengsl bóluefna við einhverfu, þrátt fyrir ráðleggingar Institute of Medicine. Hann segir yfir 100 utanaðkomandi rannsóknir benda til tengsla, en CDC hafi einbeitt sér að sex handvöldum faraldsfræðilegum rannsóknum sem allar voru hannaðar til að sýna engin tengsl ([00:07:10–00:09:10]).
Heimildir:
  • Nýjar rannsóknaráform: Engar opinberar heimildir um áætlanir RFK Jr., en hann vísar til bókar sinnar og fyrri greina: Children’s Health Defense.
_____________________________________________________________________________________________

Yfirlit yfir meginþemu

  • Gagnrýni á kerfið: RFK Jr. lýsir bóluefnaiðnaðinum sem spilltum, knúnum áfram af fjárhagslegum hvötum frekar en lýðheilsuhagsmunum. Hann gagnrýnir lyfjafyrirtæki, CDC, NIH og vísindatímarit fyrir að hindra gagnsæi og óháðar rannsóknir.
  • Ritskoðun og tabú: Hann segir að umræða um bóluefnaskaða hafi verið ritskoðuð, bæði af stjórnvöldum og samfélagsmiðlum og að vísindasamfélagið hafi gert rannsóknir á bóluefnatengslum við sjúkdóma eins og einhverfu að tabú.
  • Áform um umbætur: Sem heilbrigðisráðherra ætlar hann að gera gögn aðgengileg, fjármagna óháðar rannsóknir, endurbæta VAERS og Vaccine Injury Compensation Program og nota gervigreind til að greina heilsufarsgögn betur.
  • Fauci og GOF: Hann telur Fauci bera ábyrgð á áhættusömum rannsóknum sem gætu tengst COVID-upprunanum og leggur til sannleiksnefnd til að kanna þessaa hlið mála.
  • Persónuleg reynsla: RFK Jr. lýsir því hvernig hann var útskúfaður af fjölmiðlum og Demókrataflokknum fyrir að gagnrýna bóluefnakerfið, en hann heldur fast við gildi sín og kallar eftir vísindalegum heiðarleika.
 

Læknisfræðin í hættu: Vísindakirkja í höndum reglu-púka

Vísindakirkja í höndum reglu-púka stjórnvalda

Læknisfræðin stendur frammi fyrir hættu, og þetta snýst um pólitíska valdboðun, beina aðför og pólitísku valdi sem er farin að líta út eins og vísindakirkja stýrt af reglu-púkum og ráðandi pólitík sem vilja ráða og stýra allri læknisfræði með trúarbrögð í stað rökra vísinda! Ég var sviptur lækningaleyfi 5. júní 2025 vegna símtala við sjúklinga mína, en þetta er bara yfirskin—ég fékk í staðinn refsingu frá Landlækni fyrir að tala við fólk í síma vegna gagnrýni á vísindalegar forsendur sóttvarnaaðgerða eins og bólusetninganna og fleira!

Raunverulegt tilefni er barátta mín gegn sóttvarnaráðstöfunum, umræða um ivermectin og mótmæli gegn frelsisskerðingu, réttindum og sjálfstæði upplýstra einstaklinga—sérstaklega nauðsyn upplýsts samþykkis sem ég bendi á! Lögin (nr. 34/2012 og reglugerð nr. 570/2015) styðja réttindi mín, en landlæknir notar þessa fáránlegu ástæðu símtala sem ástæðu sviptingar til að þagga niður í mér. Benoit í Lúxemborg er í svipuðu fari—hann barðist með greinum sínum gegn grímum og bólusetningum, eins og rannsóknir hans sem vísa til Jefferson/Cochrane, ávísaði hýdroxýklórókíni og ivermectin (þótt hýdroxýklórókín hafi verið hans helsta mál), og var sviptur lækningaleyfinu 2022 og 2025 með 5.000 evra sekt. Hann kallar þetta pólitískt líka.

En þetta er stærra en við auk þúsundir annarra lækna og tel flestir!

Þetta er stærra en við. Læknisfræðin á að vera um að hjálpa fólki og treysta á vísindi, en núna er þetta orðið eins og kirkja þar sem ein rödd ræður, stýrt af reglu-púka og ráðandi pólitík. Frelsi fagsins er í hættu með þessu, nema allir séu sáttir við slíkt—en ekki þessi hér og tel flestir læknar! Ég lagði fram erindi í tugum skjala til Umboðsmanns Alþingis, en í stað samræðu fékk ég refsingu frá landlækni. Eiðurinn minn lofaði að setja sjúklingana í fyrsta sæti, en þegar kerfið notar símtöl sem skjöld og forðast að takast á við gögnin mín, verður þetta blind trú. Listgreinin mín—það að nota innsæi og reynslu—deyr ef ég má ekki hugsa sjálfstætt, og ég gæti endað sem vélmenni með sérhönnuðu greindarforrit hins opinbera leyfilega í hendi sem ræður og segir mér hvað ég skal gera!

Reglu-púkarnir hafa fjarlægt nándina í starfinu, þvinga lækna til hlýðni, hræða með uppsögnum og setja ekki mína sjúklinga í forgang. Ef þetta heldur áfram tapast hjartað í starfinu, og læknisfræðin verður bara vopn í höndum pólitískra valdhafa.

Ég á mér von—við, þúsundir annarra lækna og flestir verðum að halda áfram að tala. Við vitum hvað við stöndum fyrir, og kannski er tími til kominn að hrista upp í kerfinu hér og í Lúxemborg, jafnvel með vísindafólki sem kemur og opnar augu og vekur von. En fyrst: síminn minn fer á hljóði, nema ég vilji meira af þessu reglu-púka! Við verðum að standa upp gegn þessari vísindakirkju.

 

Umfjallanir fjölmiðla um mál Benoît Ochs, fyrr og þessa dagana:

Anti-vaccine doctor handed suspended sentence, allowed to keep practicing

https://www.luxtimes.lu/luxembourg/anti-vaccine-doctor-in-luxembourg-sanctioned-again-for-breaching-medical-ethics-rules/72855151.html

Doctor faces ban over virus claims https://en.paperjam.lu/article/delano_doctor-faces-ban-over-virus-claims


Erum við á leið í átt að "zombie"-þjóðfélagi sem ógnar framtíð okkar?

 

Sóttvarnaaðgerðir á Íslandi á árunum 2020-2023, þar á meðal mRNA-bólusetningar, leiddu til alvarlegs skaða á lýðheilsu, studdar blekkingum, hræðsluáróðri og sálfræðilegum áróðri stjórnvalda. Gögn benda m.a. til taugafræðilegs skaða, fæðingahruns, umframdauðsfalla og misnotkunar genabreytingatækni í hernaðarlegum tilgangi, sem bendir til ásetnings fólksfækkunar. Sem einn meðstofnenda World Council for Health (WCH) –samtaka tugþúsunda lækna og vísindamanna í 55 löndum um allan heim sem stofnuð voru árið 2021 til að veita óháðar lausnir á heilbrigðisvandamálum tengdum covid og bólusetningunni – hef ég tekið þátt í greiningu þessa vanda og leit að lausnum til að bregðast við þeim alvarlegu afleiðingum sem stjórnvöld bera ábyrgð á 1]. Undanfarnar vikur hef fjallað um málið hér á kallisnae.blog.is og sent ábendingar til Umboðsmanns Alþingis um að taka afstöðu til alvarleika málsins2].

Lykilatriði: Hvað gerðist og af hverju skiptir þetta máli?

Á Íslandi voru 290.000 einstaklingar bólusettir gegn COVID-19, sem samsvarar 79% landsmanna, án upplýsts samþykkis. Sóttvarnalög (nr. 19/1997, breytingar 2020) heimiluðu takmarkanir, en vísindalegur grundvöllur var veikur eða enginn nema óskhyggjan ein, byggður á líkönum og óáreiðanlegum RT-PCR-prófum (97,4-99,9% falskt jákvæð) sem ýktu smittölur 3]. Þessar aðgerðir voru látnar réttlæta einangrun, lokanir og mRNA-bólusetningar, sem ollu alvarlegum skaða:

Zombie?

Taugasjúkdómar og geðræn vandamál

mRNA-bóluefni innihalda eiturbrodda (spike protein) – prótín sem frumur líkamans framleiða – sem valda bólgum í hjarta, æxlunarfærum, heila og taugakerfi, trufla hugarstarfsemi og auka hættu á blóðtöppum. Gögn sýna:

44.000% aukningu á geðrofi,

31.500% aukningu á geðklofa og

15.000% aukningu á sjálfsvígshugsunum og

530.000% aukningu þunglyndis hjá bólusettum.

Auk þess sýna rannsóknir aukna tíðni taugasjúkdóma eins og Alzheimer og Parkinson hjá bólusettum 12].

Þessi áhrif geta leitt til alvarlegrar geðheilsukreppu hjá einstaklingum og samfélagi þjóðar með meirihluta íbúanna sprautaða með þessum bóluefnum.

  • Frjósemi, fæðingarhrun og ungbarnadauði
  • Frjósemi kvenna minnkaði um 37,47%, fæðingum á Íslandi fækkaði um 15% og um 66% hjá bólusettum konum5]. Pfizer-gögn sýna 80% fósturlát á fyrstu mánuðum 7]. Barneignir per konu komnar niður í 1,59, okkur fækkar. Þessi þróun ógnar getu fjölskyldna til að eignast heilbrigð börn.
  • Ungbarnadauði á Íslandi jókst um 83,9% árið 2021, reiknað frá 28. viku meðgöngu til 28 daga eftir fæðingu, samhliða bólusetningu þungaðra kvenna6].
  • Umframdauðsföll í öllum aldurshópum jukust um 30,5% árið 2022, sem bendir til markvissrar fólksfækkunar stjórnvalda (democide), samanber áætlunina „Great Reset" 9].
Leynd og blekkingar

Bandarísk stjórnvöld reyndu að leyna Pfizer-gögnum í 75 ár]. DoD/DARPA stýrði þróun mRNA-tækninnar, með Pfizer sem undirverktaka, staðfest í dómskjölum, án fullnægjandi öryggisrannsókna8]. Fjölmiðlar ýktu ótta og þögguðu niður gagnrýni 2]. Aðgerðirnar brutu íslensk lög, Helsinki-yfirlýsinguna og Nürnberg-reglur um upplýst samþykki 10].

Hvernig var þöggunin skipulögð og hverjir urðu verst úti? Stjórnvöld nýttu sálfræðilega þekkingu til að ýta undir ótta og hjarðhegðun, byggt á Asch-tilraunum um félagslegan þrýsting11]. Slagorð eins og „vertu heima, bjargaðu lífum" og „ekki drepa ömmu og afa" ýktu gróflega hættuna. Efasemdarfólk var ákært, hótað fangelsisvist, sett á svartan lista hryðjuverkamanna, stjórnvöld bönnuðu því að taka þátt í umræðu fjölmiðlanna og lagt til að einangra úti í Grímsey2, 12]. Fjölmiðlar þögguðu niður hlutverk DoD/DARPA og ýktu hættu COVID-19 2]. Börn, ungar fjölskyldur og komandi kynslóðir urðu verst úti – geðræn vandamál, fæðingahrun og erfðaskemmdir ógna framtíð okkar 2].

Hvers vegna þurfum við uppgjör strax? Áhrifin eru alvarleg: geðtruflanir valda félagslegri einangrun og ofbeldi, fæðingahrunið leiðir til öldrunar þjóðarinnar og erfðaskemmdir veikja mannkynið 2]. Hópmyndunarvitfirring ýtti undir óttann, eins og Desmet, Jung og Arendt lýsa 11]. Án aðgerða glatast mannleg reisn og framtíð barna okkar. Stjórnvöld brutu lög, leyndu sannleikanum og settu líf okkar í hættu – því verður að krefjast ábyrgðar.

Hvað getum við gert?
  • Krefjumst gagnsæis. Styðjum óháðar rannsóknir á ábyrgð DoD/DARPA, ungbarnadauða og fæðingafækkun – öll gögn verða að vera opin!
  • Leitum réttlætis. Styðjum málsókn til Mannréttindadómstóls Evrópu og Sameinuðu þjóðanna vegna brota á mannréttindum.
  • Verum gagnrýnin. Lærum að þekkja áróður ótta og hjarðhegðunar – menntum okkur og börnin okkar til að hugsa gagnrýnið.
  • Stöðvum mRNA-bólusetningar. Krefjumst stöðvunar á notkun mRNA-bóluefna þar til öryggi er staðfest með gagnsæjum rannsóknum.

Við skuldum komandi kynslóðum að krefjast sannleika og réttlætis. Við getum haft áhrif og breytt þessu – og forðast „zombie"-þjóðfélag og verndað mannlega reisn.

Heimildalisti verður settur inn fljótlega 


Hvers vegna galið að bólusetja gegn flensu og RSV - Halda ekki vatni!

Hvers vegna það er galið að bólusetja sig gegn flensu – og RSV-bólusetning heldur ekki vatni heldur

Að bólusetja sig gegn flensu virðist rökrétt – en Cleveland Clinic rannsókn sýnir annað. Með neikvæða virkni (-26,9%) smituðust bólusettir frekar en óbólusettir, sem gerir bóluefnið verra en gagnslaust (Shrestha et al., 2025).

RSV-bóluefni (t.d. Abrysvo, Arexvy, nirsevimab, mResvia) lofa vörn, en veita takmarkaða vernd, skortir traustar rannsóknir og bera vott um iðnaðar-hluttekningu (bias) (Goswami et al., 2023; Payne et al., 2024). Einfaldar lausnir eins og A- og D-vítamín skila betri árangri, fækka fósturlátum og ungbarnadauða og bæta heilsu nýbura – án aukaverkana (Grant et al., 2019; Hollm-Delgado et al., 2015). Að sprauta sig gegn flensu og RSV er galið þegar ónæmiskerfið fær ekki rétta virkjun!

Flensan: Sprauta sem veikir frekar en verndar

Innskot: Halló, engin vernd – eykur flensusmit bólusettra líkt og átti sér stað með COVID-smitin! Manstu eftir Cleveland Clinic rannsókn 51.017 heilbrigðisstarfsmanna (Shrestha et al., 2023) bólusettra gegn COVID, sem jók stöðugt (1–4 sprautur) líkur á að smitast af COVID hjá bólusettum, 10%, 20%, 40% og 60% eftir því sem bólusetningarnar voru fleiri – svipað og ný inflúensurannsókn Cleveland Clinic 53.402 heilbrigðisstarfsmanna (Shrestha et al., 2025) sýnir aukna smitáhættu (-26,9%) hjá bólusettum! Árlegar flensubólusetningar gætu magnað þessa áhættu enn frekar með IgG4-aukningu og ónæmisþreytu og hvað gerist þegar næstu mRNA-flensubóluefni koma? Varúð er nauðsynleg – treystu frekar A- og D-vítamín til að styrkja náttúrulega vörn (Aalberse et al., 2015; Beyer et al., 2018; Grant et al., 2019)!

Cleveland Clinic rannsóknin (Shrestha et al., 2025) skoðaði 53.402 starfsmenn, þar af 82% bólusettir. Niðurstaðan? Bólusettir smituðust frekar en óbólusettir (hazard ratio: 1.31; P = 0.0007), með virkni -26,9%. Bóluefnið veikir ónæmiskerfið í stað þess að vernda. Hvers vegna?

  • Rangir vírusar (ályktun höfunda): Bóluefnisstofnar pössuðu illa við ríkjandi flensuvírusa vegna ónákvæmra spáa frá WHO og gallaðrar eggjaræktunar (Krammer & Palese, 2018). Ónæmissvar (IgG-mótefni og T-minnisfrumur) miðaði að röngu skotmarki.
  • Gagnslaus mótefni (ályktun gks): Árlegar sprautur auka IgG4, mótefni sem hindra vernd frekar en að hjálpa og stuðla að ónæmisþoli (Aalberse et al., 2015; Irrgang et al., 2023). IgG4 er sérstaklega vandamál í endurteknum bólusetningum, sem ruglar ónæmiskerfið.
  • Engin slímhúðarvörn (ályktun gks): Bóluefnið skilar litlu IgA í nefkoki, þar sem flensan ræðst inn. Íslenska rannsóknin frá Jörgensen & Lúðvíksson (2001) sýnir að IgA-skortur gerir okkur berskjaldaða.
  • Ruglingsprótein (állyktun gks): Exosóma-lík efni í ræktun gætu framkallað ósértækt ónæmissvar, sem ruglar ónæmiskerfið (Pegtel & Gould, 2017).

Að treysta á bóluefni sem skilar neikvæðri vernd er galið – sérstaklega þegar gæði ónæmissvars skortir, einkum vegna IgG4 mótefna sem hindra vernd og takmarkaðs T-minnisfrumu svars (Aalberse et al., 2015; Krammer & Palese, 2018; Beyer et al., 2018).

RSV-sprautan: Takmörkuð vernd og vafasamar rannsóknir

RSV-bóluefni lofa vörn gegn öndunarfærasýkingum, en „halda ekki vatni“. Hvers vegna?

  • Takmörkuð vernd: RSV-bóluefni veita 60–80% vörn gegn alvarlegum sýkingum hjá nýburum (með móður-bólusetningu) og 70–90% hjá eldri, en vernd dvínar á 6–12 mánuðum (Goswami et al., 2023; Payne et al., 2024). A- og D-vítamín skila yfirburða árangri, fækka RSV-sýkingum, draga úr fósturlátum (35% minnkun, OR 0.65) og ungbarnadauða (28% minnkun, RR 0.72) og bæta heilsu nýbura (Grant et al., 2019; Hollm-Delgado et al., 2015).
  • Skortur á traustum rannsóknum: Engar slembirannsóknir (RCT) bera RSV-bóluefni saman við lyfleysu og iðnaðar-fjármagnaðar rannsóknir (t.d. Pfizer, GSK) eru „snikkaðar til“ með skekkju, t.d. án mælinga á vítamínstöðu þátttakenda (Goswami et al., 2023; Payne et al., 2024). Að sleppa RCT er siðferðilega vafasamt þegar bóluefni gætu skaðað (Sasaki et al., 2020).
  • Veikt ónæmissvar: RSV-bóluefni framkalla IgG1/IgG3, en lítið IgA í slímhúð. Hugsanleg IgG4-aukning gæti ruglað svar og T-minnisfrumur skortir sértækni (Sasaki et al., 2020; Aalberse et al., 2015).
  • Aukaverkanir: Vægar aukaverkanir eru algengar, en sjaldgæfar alvarlegar (t.d. Guillain-Barré, ~7–9 tilfelli á milljón) vekja áhyggjur (Payne et al., 2024). Vítamín forða aukaverkunum (Hollm-Delgado et al., 2015).

Hvers vegna galið?

Að bólusetja sig gegn flensu er galið þegar bóluefnið veikir frekar en verndar, einkum vegna IgG4 mótefna sem hindra ónæmissvar (Aalberse et al., 2015).

RSV-bóluefni lofa betra, en takmörkuð vernd, rannsóknir „snikkaðar til“ af iðnaði og hugsanlegar aukaverkanir gera þau jafn gallað. A- og D-vítamín bjóða örugga, ódýra vörn án iðnaðar-bías (Grant et al., 2019; Hollm-Delgado et al., 2015). Gæði ónæmissvars – eins og IgA og sértækar T-minnisfrumur – skipta máli, en bæði bóluefnin skila litlu/engu.

Að sprauta sig er galið þegar náttúrulegar lausnir halda betur vatni!

 

PS. Hér á landi hafa heilbrigðisyfirvöld pantað 4000 RSV bóluefni til að hefja bólusetningar mæðra og nýbura nú í haust 2025 - í stað þess að ráðleggja mæðrum og nýburum að taka aukalega A- og D-vítamin, ekki bara skaðlaust, heldur sem skila yfirburða árangri, fækka RSV-sýkingum, draga úr fósturlátum (35% minnkun, OR 0.65) og ungbarnadauða (28% minnkun, RR 0.72) og bæta heilsu nýbura - Er það ekki galið, eða er það bara vanhugsað hjá þeim?

Heimildalisti

  • Goswami, J., et al. “Efficacy and Safety of a Bivalent RSV Prefusion F Vaccine in Older Adults.” New England Journal of Medicine 388, no. 16 (2023): 1465–77. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2213836
  • Grant, Cameron C., et al. “Vitamin D Supplementation during Pregnancy and Infancy Reduces Respiratory Syncytial Virus Infections.” American Journal of Clinical Nutrition 109, no. 6 (2019): 1753–60. https://doi.org/10.1093/ajcn/nqy378
  • Guðmundsson, Jörgen H., and Björn Rúnar Lúðvíksson. “Meðfæddur IgA skortur.” Læknablaðið 87, no. 5 (2001): 405–11. http://www.laeknabladid.is
  • Hollm-Delgado, Maria-Graciela, et al. “Vitamin A Supplementation and Neonatal Mortality in the Developing World: A Meta-Analysis.” Journal of Immunology 194, no. 4 (2015): 1415–23. https://doi.org/10.4049/jimmunol.1402620
  • Irrgang, Pascal, et al. “Induction of IgG4 by Repeated mRNA Vaccination against SARS-CoV-2 Promotes Immune Tolerance.” Science Immunology 8, no. 79 (2023): eade2798. https://doi.org/10.1126/sciimmunol.ade2798
  • Krammer, Florian, and Peter Palese. “Influenza Virus Hemagglutinin Stalk-Based Antibodies and Vaccines.” Journal of Virology 92, no. 20 (2018): e00814–18. https://doi.org/10.1128/JVI.00814-18
  • Ólafsdóttir, Þórunn Ásta, et al. “Skammtasparandi áhrif ónæmisglæðisins CoVaccine HT á ónæmissvör nýburamúsa gegn óvirkjuðu H5N1 inflúensubóluefni framleiddu í vefjarækt.” Læknablaðið 99, no. 4 (2013): 68. http://www.laeknabladid.is
  • Payne, Amanda B., et al. “Respiratory syncytial virus (RSV) vaccine effectiveness against RSV-associated hospitalisations and emergency department encounters among adults aged 60 years and older in the USA, October, 2023, to March, 2024: a test-negative design analysis.” Lancet Infectious Diseases 24, no. 10 (2024): 1547–59. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(24)00589-9
  • Shrestha, Nabin K., et al. “Effectiveness of the Bivalent COVID-19 Vaccine in Reducing COVID-19 Among Healthcare Workers.” Open Forum Infectious Diseases 10, no. 6 (2023): ofad209. https://doi.org/10.1093/ofid/ofad209

 


World Council for Health (WCH) styður kröfu um tafarlausa fjarlægingu mRNA-bóluefna

Alþjóðaráð fyrir Heilsu (World Council for Health) lýsir yfir eindregnum stuðningi við áhyggjurnar sem settar eru fram í þessu opna bréfi til heilbrigðisráðherra Kennedy og forstjóra FDA, Dr. Makary. Við styðjum kröfuna um tafarlausa fjarlægingu allra mRNA-vörur af markaði, í samræmi við yfirgnæfandi vísbendingar* um skaða sem skráðar eru í ritrýndum rannsóknum og gögnum frá stjórnvöldum, en WCH hefur greint frá þessum skaðlegu áhrifum síðan 2021 þegar við kröfðumst stöðvunar á COVID-19 mRNA sprautum.

Það er mikið áhyggjuefni að nýlega gefin út MAHA-skýrsla, sem miðar að því að taka á brýnustu heilbrigðisógnunum sem Bandaríkjamenn standa frammi fyrir, viðurkennir ekki vandamálið sem er augljóst – víðtæka og vel skjalfesta skaða sem tengist mRNA tækni.

Við skorum á heilbrigðisráðherra Kennedy og öll viðeigandi yfirvöld að grípa strax til afgerandi aðgerða til að vernda lýðheilsu með því að fjarlægja þessar vörur af markaði.

 

Shannon Joy setti þetta á X:

"Ég er STOLT af því að standa með @naomirwolff, @MdBreathe og @sashaLatypova sem meðhöfundum þessa opna bréfs til @RobertKennedyJr og @MartyMakary

Kæri heilbrigðisráðherra Kennedy og forstjóri FDA Dr. Makary,

Við skrifum þetta opna bréf til að lýsa yfir djúpum áhyggjum af nýjum stefnum frá HHS, CDC og FDA; sérstaklega vegna þess hvernig hættulegar mRNA sprautur eru látnar hjá í nýlega gefnum út "MAHA skýrslum" og staðfestingar á CDC tilmælum um mRNA sprautur.

Fjarlæging mRNA vettvangs af markaði er eitt af aðalmarkmiðum grasrótar MAHA hreyfingarinnar.

Milljónir áhyggjufullra foreldra leggja deilur og sjálfsmyndir til hliðar til að styðja sögulega MAGA/MAHA bandalagið. Í stað þess að grípa til stefnumótunar á þessum lykilatriðum, sjáum við, ásamt mörgum öðrum borgurum, röð af truflunum, málalíkingum og þynntum stefnumeldingu sem forðast alvarlegar aðgerðir vegna banvænna mRNA sprauta.

Í andstöðu við það sem Dr. Makary fullyrti nýlega, þurfum við ekki meiri gögn til að ákvarða hvort mRNA vettvangur eigi að vera mældur með eða ekki. Gögnin eru til staðar, úr fjölmörgum trúverðugum heimildum, þar á meðal fjölda ritrýndra greina, greiningu á Pfizer skjölum sem birt voru í gegnum lögsókn Aarons Siri, VAERS og vSAFE gagnasöfn, og gögn frá erlendum stjórnvöldum.

Gögnin sýna hamfarahlutföll dauðsfalla og alvarlegs skaða frá mRNA sprautum, sem og skaða á frjósemi, þar á meðal hátt hlutfall fósturláta."

 / Shannon Joy @ShannonJoyRadio

Helstu atriði:

  • Öryggisáhyggjur: mRNA-vörur, sem upphaflega voru markaðssettar sem öruggar og árangursríkar, hafa tengst alvarlegum aukaverkunum, þar á meðal hjartavandamálum (t.d. hjartaþelsbólga), taugafræðilegum sjúkdómum og blóðtappa. Nýlegar rannsóknir benda til þess að spíkpróteinið, sem framleitt er af mRNA bóluefnum, geti valdið langvarandi skaða í líkamanum.
  • Skortur á gagnsæi: WCH gagnrýnir lyfjafyrirtæki og eftirlitsstofnanir fyrir að halda aftur af gögnum um aukaverkanir og fyrir ófullnægjandi langtímarannsóknir á áhrifum mRNA tækni.
  • Siðferðilegar áhyggjur: Greinin bendir á að neyðarsamþykki (Emergency Use Authorization) hafi leitt til þess að mRNA-vörur voru teknar í notkun án fullnægjandi prófana, sem brýtur gegn meginreglum um upplýst samþykki.
  • Krafa um aðgerðir: WCH styður kröfur um að mRNA-vörur verði fjarlægðar af markaði þar til óháðar rannsóknir geti staðfest öryggi þeirra og virkni. Þá er kallað eftir auknu gagnsæi og ábyrgð frá lyfjafyrirtækjum og eftirlitsstofnunum.

Ályktun: WCH hvetur stjórnvöld, heilbrigðisyfirvöld og almenning til að taka þessar áhyggjur alvarlega og krefjast tafarlausrar stöðvunar á dreifingu og notkun mRNA-vörur. Ráðið leggur áherslu á mikilvægi vísindalegrar heiðarleika og verndar lýðheilsu.

Heimildir

Hér er listi yfir þær heimildir sem vísað er til í greininni frá Alþjóðaráði fyrir heilsu (WCH) ásamt stuttri lýsingu á hverri heimild, án frekari umfjöllunar:

Expert Hearing: Covid Vaccines—Where do we stand in 2024?

The Novelty of mRNA Viral Vaccines and Potential Harms: A Scoping Review

  • https://www.mdpi.com/2571-8800/6/2/17
  • Lýsing: Ritryð grein í tímaritinu Journal of Clinical Medicine sem skoðar nýjungar mRNA bóluefna og hugsanlegar skaðlegar afleiðingar, byggt á yfirliti yfir tiltækar rannsóknir.

mRNA Harms: A WCH Health Science Committee Special Report

  • Lýsing: Skýrsla frá vísindanefnd WCH sem fjallar um mögulegar skaðlegar afleiðingar mRNA bóluefna, kynnt í myndbandsformi.

Pharmacovigilance Report

Rannsóknir

Sequencing of bivalent Moderna and Pfizer mRNA vaccines reveals nanogram to microgram quantities of expression vector dsDNA per dose

Kevin McKernan, Yvonne Helbert, Liam T. Kane, Stephen McLaughlin , apríl 2023

  • https://osf.io/preprints/osf/b9t7m_v1
  • Lýsing: Rannsókn sem greinir DNA mengun í bivalent Moderna og Pfizer mRNA bóluefnum, þar sem fundust nanógramma til míkrógramma magn af tjáningarvektor DNA í hverjum skammti.

DNA fragments detected in monovalent and bivalent Pfizer/BioNTech and Moderna modRNA COVID-19 vaccines from Ontario, Canada: Exploratory dose response relationship with serious adverse events

David J. Speicher, Jessica Rose, L. Maria Gutschi, David Wiseman, Kevin McKernan

Dr Phillip Buckhaults’ testimony

HIV MAN-MANIPULATED CORONAVIRUS GENOME EVOLUTION TRENDS

Jean Claude Perez, Luc Montagnier

  • Lýsing: Rannsókn sem skoðar erfðaþróun SARS-CoV-2 og hugsanlegar tengingar við HIV, með áherslu á erfðabreytingar í vírusnum.

Expanded Spectrum and Increased Incidence of Adverse Events Linked to COVID-19 Genetic Vaccines: New Concepts on Prophylactic Immuno-Gene Therapy, Iatrogenic Orphan Disease, and Platform-Inherent Challenges

Janos Szebeni

Circulating Spike Protein Detected in Post–COVID-19 mRNA Vaccine Myocarditis

Lael M. Yonker, Zoe Swank, Yannic C. Bartsch, et al.

COVID-19 mRNA Vaccines: Lessons Learned from the Registrational Trials and Global Vaccination Campaign

Nathaniel Mead, Stephanie Seneff, Russ Wolfinger, Jessica Rose, Kris Denhaerynck, Steve Kirsch, Peter A. McCullough

‘Spikeopathy’: COVID-19 Spike Protein Is Pathogenic, from Both Virus and Vaccine mRNA

Peter I. Parry, Astrid Lefringhausen, Conny Turni, Christopher J. Neil, Robyn Cosford, Nicholas J. Hudson, Julian Gillespie

The Ethical Significanse of Post-Vaccination COVID-19 Transmission Dynamics

SARS-CoV-2 Spike Protein Accumulation in the Skull-Meninges-Brain Axis: Potential Implications for Long-Term Neurological Complications in post-COVID-19

Zhouyi Rong, Hongcheng Mai, Saketh Kapoor, et al.

  • https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39615487/
  • Lýsing: Rannsókn sem skoðar uppsöfnun spíkpróteins í höfuðkúpu, heilahimnum og heila, og hugsanlegar langtíma taugafræðilegar afleiðingar eftir COVID-19.

 

WORLD COUNCIL FOR HEALTH SUPPORTS THE CALL FOR IMMEDIATE REMOVAL OF MRNA PRODUCTS

 


Næsta síða »

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikið á Javascript til að hefja innskráningu.

Hafðu samband