Á bólakafi í Kófinu

Köfum dýpra í Kófið

- hér í spjallformi (tekið úr nýlegu spjalli, lítillega stytt og breytt)

 

Jæja, ok, látum kaldhæðnina liggja þar sem hún er og köfum dýpra, því vandamálið í kófinu var alvarlegra en flesta grunar og vilja meðtaka, margir geta það hreinlega ekki, og bæti því hér við þremur mikilvægum atriðum.

 

1- Í fyrsta lagi,

vísindaleg nálgun er gulls ígildi, ekki bara gull, en hún er aðeins eins góð og þeir sem beita henni. Þú snertir á hvernig sérfræðingar og stjórnmálamenn notuðu framtíðarspár til að grafa mistök aðgerða í kófinu, en það vantar aðeins upp á hvernig stjórnvöld misnotuðu sálfræðilega þekkingu til að keyra „narra-tifið“ sem þjónar elítunni.

 

Taktu Asch tilraunirnar, sem sýna hvernig félagslegur þrýstingur fær fólk til að fylgja hjörðinni. Í kófinu var þetta augljóst: Flott slagorð fagurra fyrirheita, eins og „vertu heima, bjargaðu lífum“ eða „gerum þetta saman“, voru sálfræðilega hönnuð til að tryggja fylgni með óttastýringu og hjarðhegðun. Þessi slagorð lofuðu öryggi og samstöðu, en umræða um skaðann sem þú nefnir – skuldir, verðbólga, vængstífð menntun og sálrænar afleiðingar sem við munum finna fyrir í áratugi – var kæfð.

 

Söguleg dæmi eins og MKUltra, þar sem CIA notaði sálfræði til hugstýringar, eða hugmyndir um Operation Mockingbird, þar sem fjölmiðlar voru sagðir notaðir til að móta skoðanir, sýna hversu langt svona misnotkun getur gengið. Þú nefnir hvernig sérfræðingar tala „kinnroðalaust“ til fjölmiðla, en hvað ef fjölmiðlar voru hluti af áróðursvélinni? Þá varð almenningur fórnarlambið - fórnað á altari pólitískra markmiða, eins og þú gefur í skyn.

 

2. Í öðru lagi,

margar sérfræðiráðleggingar í kófinu voru ekki vísindalegar, heldur minntu frekar á ráð fáráða í stöðum sérfræðinga.

 

Erindi mitt til Umboðsmanns Alþingis 7. maí 2025 (mál nr. 181/2025) afhjúpar hvernig sóttvarnaaðgerðir og tengdar áætlanir 2020–2023 byggðu á vafasömum forsendum. Brook Jackson-málið afhjúpaði svik í Pfizer-rannsóknum – fölsuð gögn, hunsaðar aukaverkanir, engin upplýst samþykki.

 

-Bandaríska ríkisstjórnin vissi af þessu en ýtti áætlunini í gegn án minnstu skammar, ja, kannski ekki alfarið, því reyndu að leyna því í 75 ár!

 

-Hagstofu-gögn sýna 83,9% aukningu í ungbarnadaða 2021 og 20,22% aukningu hjartaáfalla fullorðinna 2022, sem samræmast alþjóðlegum vísbendingum um skaða, eins og hjartaskaða og áhrif á frjósemi, sem deyddi fólk og olli óafturkræfum skaða.

 

-Íslenska lyfjastofnunin (IMA) og heilbrigðisráðuneytið héldu áfram, þrátt fyrir þessi gögn, án þess að blikka auga.

Þetta er ekki vísindaleg nálgun - þetta er skammarlegt ábyrgðarleysi, bind fylgni við alþjóðlegt "narra-tif".

 

Veiran sjálf, þó viðurkennt núna að manngerð, var aðeins byrjunin - bólusetningaáætlunin var það sem skaðaði og deyddi fólk og krystalliserar skaða kófsins.

 

3. Í þriðja lagi,

 dómkvaðning Truncale dómara (Brook Jackson-málið, 9. ágúst 2024) staðfestir að áróðrinum í kófinu var stýrt af hernaðaraðgerð DoD/DARPA, bandarískra hernaðaryfirvöldum, með Pfizer sem undirverktaka undir OTA samningum.  Þetta bendir til að kófið – veiran, manngerð undir stjórn DoD/DARPA sem kveikja og afleiðingar áætlana, studdar flottum slagorðum – hafi verið sálfræði- og hernaðaraðgerð, þar sem WHO dansaði eftir pípu bandarískra stjórnvalda (við hérlendis líka).

 

Samsæriskenning? Nei, þetta er svartur sannleikurinn og hann passar eins og flís við rass við gagnrýni viðmælandans. Ef sérfræðingar eru leiksoppar í hernaðarlegu áróðursspili, hvað þýðir þá „fylgdu vísindunum“?

 

Þessi þrjú atriði – Sálfræðilegur áróður með flottum slagorðum fagurra fyrirheita, ráð fáráðra í stað visinda og DoD/DARPA- stýrður hernaður – sýna hvernig vísindi urðu tæki til að fórna almenningshagsmunum, eins og þú lýsir með skuldasöfnun og sálrænum skaða í kófinu. Ég tek heilshugar undir kall þitt eftir meiri gagnrýni og minni dýrkun, en við þurfum líka algjört gagnsæi heiðarleikans – öll gögn á borðið, takk!

 

Við þurfum siðareglur um sálfræðilegar herferðir og menntaðan almenning sem þekkir brellurnar: Ótti, hjarðhegðun og fögur slagorð mega ekki stýra okkur. Og við, sem „sérfræðingar“, verðum að vera fyrstir til að gagnrýna okkur sjálfa – án þess að setjast á æðri stóla

Erum við á leið í Zombie þjóðfélag?

hér birtist grein þegar Mogginn birt hana - en þó EKKI endilega með þessari mynd 

 

Viðbótarerindi nr.7 til Umboðsmanns Alþingis

 

10. maí 2025
Mál 181/2025

Umboðsmaður Alþingis
Kristín Benediktsdóttir
Þórshamri, Templarasundi 5,
150 Reykjavík
Netfang: [e-mail]

 

 

Viðbótargrein nr. 7: Áhrif mRNA bóluefna á frjósemi og fósturþroska

 

Efni: Krafa um óháða rannsókn á umframdauðsföllum á Íslandi 2022, ólöglegri notkun mRNA bóluefna, aukaverkunum og skorti á gagnsæi hjá heilbrigðisyfirvöldum

 

Inngangur

 

Þessi viðbótargrein nr. 7 er sett fram sem hluti af máli nr. 181/2025 hjá Umboðsmanni Alþingis, í samræmi við hlutverk hans skv. lögum nr. 85/1997, um eftirlit með stjórnsýslu ríkisins og tryggingu réttar borgaranna gagnvart stjórnvöldum. Greinin er til viðbótar erindi sem sent var 18. apríl 2025 og fjallar um áhyggjur af áhrifum mRNA bóluefna á frjósemi og fósturþroska, byggt á rannsóknum og gögnum sem varpa ljósi á hugsanlegar afleiðingar bólusetninga á lýðheilsu, sérstaklega í tengslum við ákvarðanir stjórnvalda um bólusetningarstefnu á Íslandi árið 2021.

 

 

Rannsóknir og gögn

 

1. Rannsókn á eggjabirgðum (2025)

Rannsóknin „Impact of mRNA and Inactivated COVID-19 Vaccines on Ovarian Reserve“ mældi AMH hjá 87 konum á frjósemismeðferð, allar bólusettar—56,3% með mRNA bóluefni (Pfizer-BioNTech, Moderna) og 43,7% með óvirkjuð bóluefni (t.d. Sinovac). Niðurstöðurnar sýndu 37,47% lækkun á AMH hjá mRNA bólusettum konum árið 2021, sem bendir til skemmda á eggjabirgðum og gæti haft áhrif á frjósemi. (Karaman o.fl., 2025). Tímanlegt samband (bólusetningar og AMH lækkun 2021) styður áhrif bóluefnanna, þótt lítið sými takmarki alhæfingargildi.

 

2. Gögn frá Íslandi (Hagstofa Íslands)

Árið 2021 jukust ungbarna-dauðsföll á Íslandi úr 3,1 á hver 1.000 heildarfæðinga (15 tilfelli) árið 2020 í 5,7 árið 2021 (28 tilfelli), sem er 83,9% aukning (Hagstofa Íslands, 2021). Þungaðar konur fengu mRNA bóluefni frá vori 2021. Fæðingatíðni lækkaði úr 2,1 árið 2012 í 1,59 árið 2025 (24% fækkun) (Hagstofa Íslands, 2023). Tímanlegt samband milli bólusetninga og aukningar dauðsfalla er skýrt, en skortur á bólusetningarupplýsingum um mæður takmarkar túlkun.

 

3. Gögn frá Tékklandi (SMIS)

Árið 2023 voru fæðingar hjá bólusettum konum (68% bólusettar, mRNA bóluefni ríkjandi) í Tékklandi 42 á hver 1.000 konur, á móti 114 hjá óbólusettum, sem er 66% fækkun, byggt á 84.525 fæðingum (SMIS, 2024). Fækkunin tengist getnaði 2022. Tímanlegt samband (bólusetningar 2021–2022, fækkun fæðinga 2023) samræmist AMH lækkun 2021 í eggjabirgðarrannsókninni. Stórt sýni og munur á bólusettum og óbólusettum styrkja niðurstöðurnar.

 

4. WHO rannsókn (2023)

WHO skoðaði 100.000 konur í 15 löndum til að meta áhrif mRNA bóluefna á AMH, fæðingatíðni og fósturlát og fann engar breytingar (WHO, 2023). Rannsóknin gerir ekki grein fyrir bólusetningarstöðu kvennanna, sem gerir ómögulegt að meta áhrif bóluefna. Villur vegna truflunarþátta (error of confounders), eins og aldur og heilsufar, eru ómeðhöndlaðar vegna skorts á sundurliðun. Skortur á upplýsingum um tímanlegt samband bólusetninga og mælinga, ásamt hugsanlegri hlutdrægni (WHO fær fjármögnun frá lyfjaiðnaði, t.d. GAVI) og skorti á gagnsæi (engin hrá gögn), gera niðurstöðurnar ómarktækar, þrátt fyrir tölfræðilegan styrk út frá fjöldanum.

 

5. CDC rannsókn (2022)

CDC skoðaði 50.000 konur, allar bólusettar (100%, mRNA bóluefni) og fann engar breytingar á AMH stigum (meðalbreyting: -0,03 ng/mL) (CDC, 2022). Tímanlegt samband er til staðar (mælingar 2021–2022), en engin frávik sjást, sem stangast á við eggjabirgðarrannsóknina (37,47% AMH lækkun) og Tékkland (66% fækkun). Augljós hlutdrægni vegna samstarfs CDC við lyfjafyrirtæki (t.d. Pfizer, Moderna) og sögulegs bías (HPV 2006–2010) gerir niðurstöðurnar óáreiðanlegar.

 

Heildargreining

 

Samræmi og tímanlegt samband:

 

Eggjabirgðarrannsóknin sýnir 37,47% AMH lækkun hjá mRNA bólusettum konum árið 2021, sem samræmist 66% fækkun fæðinga hjá bólusettum konum í Tékklandi 2023 (getnaður 2022). Á Íslandi sést 83,9% aukning ungbarna-dauðsfalla 2021, samhliða bólusetningum þungaðra kvenna (mRNA bóluefni). Tímanlegt samband er skýrt: AMH lækkunin 2021 gæti skýrt minni getnað 2022 í Tékklandi og aukning dauðsfalla á Íslandi 2021 passar við bólusetningartímann. Samræmið milli rannsóknanna, sérstaklega áhrif mRNA bóluefna, styrkir gruninn um truflun á frjósemi og fósturþroska.

 

Alvarleiki frávika:

AMH lækkunin (37,47%) bendir til skemmda á eggjabirgðum, sem gæti skýrt 66% fækkun fæðinga í Tékklandi. Aukning ungbarna-dauðsfalla á Íslandi (83,9%) bendir til áhrifa á fósturþroska. Frávikin eru alvarleg og sýna samræmi í áhrifum mRNA bóluefna á æxlunarfæri.

 

Gagnrýni á WHO og CDC:

Rannsókn WHO er ómarktæk vegna skorts á bólusetningarupplýsingum, villu vegna truflunarþátta, óskýrs tímanlegs sambands, hugsanlegrar hlutdrægni og skorts á gagnsæi, þrátt fyrir stærð sýnisins (100.000 konur). Rannsókn CDC, þótt allar konur hafi fengið mRNA bóluefni, sýnir engin áhrif á AMH, sem stangast á við alvarleg frávik í hinum rannsóknunum. Augljós hlutdrægni vegna lyfjafyrirtækja gerir CDC niðurstöðurnar óáreiðanlegar. Þetta varpar ljósi á hugsanlega vanrækslu í stjórnsýslu varðandi lýðheilsuákvarðanir.

 

Samantekt

 

Eggjabirgðarrannsóknin (37,47% AMH lækkun), gögn frá Tékklandi (66% fækkun fæðinga) og Íslandi (83,9% aukning dauðsfalla) sýna samræmi í áhrifum mRNA bóluefna á frjósemi og fósturþroska, með sterku tímanlegu sambandi (2021–2023). AMH lækkunin, fækkun fæðinga og aukning dauðsfalla styðja gruninn um truflun á eggjabirgðum og fósturþroska. WHO rannsóknin er ómarktæk vegna skorts á bólusetningarupplýsingum, villu vegna truflunarþátta og hlutdrægni; CDC sýnir engin áhrif, en augljós hlutdrægni lyfjafyrirtækja gerir niðurstöðurnar óáreiðanlegar.

 

Niðurstöðurnar benda til alvarlegra áhrifa mRNA bóluefna á frjósemi og fósturþroska, sem krefst frekari rannsókna.

 

Stjórnvöld á Íslandi þurfa að skoða hvort bólusetningarstefnan (vor–sumar 2021) hafi brotið gegn vönduðum stjórnsýsluháttum skv. lögum nr. 85/1997, sérstaklega varðandi upplýsingagjöf og áhættumat.

 

Umboðsmanni Alþingis er bent á að kanna hvort ákvarðanir um bólusetningar þungaðra kvenna hafi tryggt réttaröryggi borgaranna, eins og kveðið er á um í 4. gr. laga nr. 85/1997, sem heimilar umboðsmanni að taka til athugunar kvartanir um rangsleitni stjórnvalda.

 

X-innlegg: greinin á ensku: https://x.com/KalliSnae/status/1921307465934909487 

 

Heimildir

• Karaman, E., Yavuz, A., Karakas, E., Balcioglu, E., Karaca, B., Doganay, H. N., Sacinti, K. G., & Yildiz, O. (2025). Impact of mRNA and Inactivated COVID-19 Vaccines on Ovarian Reserve. Vaccines (Basel), 13(4), 345. DOI: https://doi.org/10.3390/vaccines13040345

• Hagstofa Íslands. (2021). Fæðingar og dauðsföll 2021. Sótt af: https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/danir-2021/

• Hagstofa Íslands. (2023). Fæðingatíðni 2012–2025. Sótt af: https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/faeddir-2023/

• SMIS. (2024). „Rates of Successful Conceptions According to COVID-19 Vaccination Status: Data from the Czech Republic.“ Preprints. DOI: https://www.preprints.org/manuscript/202504.2487/v1
•  
• Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO). (2023). Coronavirus disease (COVID-19): Vaccines and vaccine safety. https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/coronavirus-disease-(covid-19)-vaccines-and-vaccine-safety 

• Bandaríska sóttvarnarstofnunin (CDC). (2021). V-safe Surveillance System Overview. https://www.cdc.gov/vaccinesafety/ensuringsafety/monitoring/v-safe/index.html 

• Lög nr. 85/1997 um umboðsmann Alþingis. https://www.althingi.is/lagas/nuna/1997085.html

Kófið og Leiksopparnir: Sannleikann upp á Borðið, takk!

- eða eins og sagði í Fb-færslu minni - svona rétt fyrir helgi

 

Sæll Arnar Þór, greinin þín er frábær – þú rífur kápuna af sérfræðingadýrkun Íslendinga og sýnir hvernig hún varð samfélagslegt öngþveiti í COVID-19, „kófinu“. Lýsingin á því hvernig efnahagslífi, menntun og geðheilsu var fórnað á altari þröngra sérfræðiráðlegginga er beint í mark. Og þversögnin sem þú dregur fram – að meiri sérfræðiþekking minnki ábyrgð, jafnvel þegar spár, eins og jarðfræðingsins um „undirdjúpin“, reynast út í hött – þú negldir það! Þetta er vandamál sem við sjáum aftur og aftur og þú setur fingurinn á það með glæsibrag!

 

Smá kaldhæðni áður en áfram haldið

 

En hér kemur fyrst smá kaldhæðni: Þú, virtur hæstaréttarlögfræðingur og ég, sérfræðingur í lækningum, gætum lent í sömu gildru sérfræðingadýrkunar! Og verra enn, við gætum orðið besserwissarar á æðri stóli, lítandi niður á aðra sérfræðinga, en látum ætíð betri vísindi eða sannleik ráða í nálgun okkar. Eru okkar „sérfræðiráð“ ekki stundum tekin sem guðs orð, bara af því við höfum titla? Þetta er einmitt sú blinda trú sem þú gagnrýnir og við verðum að gæta okkar á að falla ekki í hana – né setjast á hærri hesta en kollegar okkar. Jæja, kannski smávegis stundum þar sem það á við, eins og í þessu "kófi", eða?

 

Kafað dýpra í Kófið

Jæja, ok, látum kaldhæðnina liggja kyrra og köfum dýpra, því vandamálið í kófinu var alvarlegra en þú lýsir og ég vil bæta við þremur megin punktum.

1. Í fyrsta lagi, vísindaleg nálgun er gulls ígildi, ekki bara gull, en hún er aðeins eins góð og þeir sem beita henni. Þú snertir á hvernig sérfræðingar og stjórnmálamenn notuðu framtíðarspár til að grafa mistök aðgerða í kófinu, en það vantar aðeins upp á hvernig stjórnvöld misnotuðu sálfræðilega þekkingu til að keyra „narra-tifið“ sem þjónar elítunni.

• Taktu Asch tilraunirnar, sem sýna hvernig félagslegur þrýstingur fær fólk til að fylgja hjörðinni. Í kófinu var þetta augljóst: Flott slagorð fagurra fyrirheita, eins og „vertu heima, bjargaðu lífum“ eða „gerum þetta saman“, voru sálfræðilega hönnuð til að tryggja fylgni með óttastýringu og hjarðhegðun. Þessi slagorð lofuðu öryggi og samstöðu, en umræða um skaðann sem þú nefnir – skuldir, verðbólga, vængstífð menntun og sálrænar afleiðingar sem við munum finna fyrir í áratugi – var kæfð.

• Söguleg dæmi eins og MKUltra, þar sem CIA notaði sálfræði til hugstýringar, eða hugmyndir um Operation Mockingbird, þar sem fjölmiðlar voru sagðir notaðir til að móta skoðanir, sýna hversu langt svona misnotkun getur gengið. Þú nefnir hvernig sérfræðingar tala „kinnroðalaust“ til fjölmiðla, en hvað ef fjölmiðlar voru hluti af áróðursvélinni? Þá varð almenningur fórnarlambið – fórnað á altari pólitískra markmiða, eins og þú gefur í skyn.

2. Í öðru lagi,margar sérfræðiráðleggingar í kófinu voru ekki vísindalegar, heldur minntu frekar á ráð fáráða í stöðum sérfræðinga.

• Erindi mitt til Umboðsmanns Alþingis 7. maí 2025 (mál nr. 181/2025) afhjúpar hvernig sóttvarnaaðgerðir og tengdar áætlanir 2020–2023 byggðu á vafasömum forsendum. Brook Jackson-málið afhjúpaði svik í Pfizer-rannsóknum – fölsuð gögn, hunsaðar aukaverkanir, engin upplýst samþykki.Bandaríska ríkisstjórnin vissi af þessu en ýtti áætluninni í gegn án minnstu skammar,ja, kannski ekki alfarið því reyndu að leyna því í 75 ár!

• Hagstofu-gögn sýna 83,9% aukningu í ungbarnadauða 2020–2021 og 20,22% aukningu í hjartaáföllum 2022, sem samræmast alþjóðlegum vísbendingum um skaða, eins og hjartaskaða og áhrif á frjósemi, sem deyddi fólk og olli óafturkræfum skaða. Íslenska lyfjastofnun (IMA) og heilbrigðisráðuneytið héldu áfram, þrátt fyrir þessi gögn, án þess að blikka auga. Þetta er ekki vísindaleg nálgun – þetta er skammarlegt ábyrgðarleysi, blind fylgni við alþjóðlegt „narra-tif“. Veiran sjálf, þó manngerð, var aðeins byrjunin – bólusetningaáætlunin var það sem skaðaði fólk og krystalliserar raunverulegan skaða kófsins.

3. Í þriðja lagi, dómkvaðning Truncale dómara (Brook Jackson-málið, 9. ágúst 2024) staðfestir að áróðurinn í kófinu var stýrður af hernaðaraðgerð DoD/DARPA, með Pfizer sem undirverktaka undir OTA-samningum.

• Þetta bendir til að kófið – veiran, manngerð undir stjórn DoD/DARPA sem kveikja og afleiðingar áætlana, studdar flottum slagorðum – hafi verið sálfræði- og hernaðarleg aðgerð, þar sem WHO dansaði eftir pípu bandarískra stjórnvalda. Samsæriskenning?

• Nei, þetta er svartur sannleikurinn og hann passar eins og flís við rass við gagnrýni þína. Ef sérfræðingar eru leiksoppar í hernaðarlegu áróðursspili, en hvað þýðir þá „fylgdu vísindunum“?

Þessi þrjú atriði – sálfræðilegur áróður með flottum slagorðum fagurra fyrirheita, ráð fáráða í stað vísinda og DoD/DARPA-stýrður hernaður – sýna hvernig vísindin urðu tæki til að fórna almenningshagsmunum, eins og þú lýsir með skuldasöfnun og sálrænum skaða í kófinu.

Meiri gagnrýni og algjört gagnsæi

Ég tek heilshugar undir kall þitt eftir meiri gagnrýni og minni dýrkun, en við þurfum líka algjört gagnsæi – öll gögn á borðið, takk! Við þurfum siðareglur um sálfræðilegar herferðir og menntaðan almenning sem þekkir brellurnar: Ótti, hjarðhegðun og fögur slagorð mega ekki stýra okkur. Og við, sem „sérfræðingar“, verðum að vera fyrstir til að gagnrýna okkur sjálfa – án þess að setjast á æðri stól!

Takk fyrir frábæra grein – þetta er umræða sem við verðum að halda lifandi!

 Hér: https://arnarthorjonsson.blog.is/blog/arnarthorjonsson/entry/2313841/ 

og hér: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02jWsG5T7cbQGhKhtMjHQUmmujnPXJnkzuUtc768gctPykVHvd7HRe3jaXJmT8KGthl&id=100011780053893

Viðbótarerindi nr.6 í kvörtun til umboðsmanns Alþingis

maí 2025
Málsnúmer: 181/2025

breytt skjal 

Umboðsmaður Alþingis

Kristín Benediktsdóttir

Skúlagata 4, 101 Reykjavík

[e-mail]

 

Taugasjúkdómar og geðræn vandamál 

  

Erindi: Viðbótarupplýsingar í kvörtun vegna stjórnsýsluákvarðana um COVID-19 bólusetningar

 

 

Með vísan til kvörtunar minnar í máli nr. 181/2025, sem varðar stjórnsýsluákvarðanir tengdar framkvæmd, eftirliti og upplýsingagjöf um COVID-19 bólusetningar á Íslandi, legg ég hér fram viðbótarupplýsingar til stuðnings málinu. Þessar upplýsingar bæta við fyrri færslur og undirstrika alvarlegar öryggisáhyggjur sem kalla á rannsókn á því hvort stjórnvöld hafi brotið gegn vönduðum stjórnsýsluháttum, lögum, eða siðareglum (2. gr. laga um umboðsmann Alþingis nr. 85/1997).

 

 

Nýjar upplýsingar og áhyggjur:

 

Rannsókn um taugasjúkdóma- og geðræn vandamál sem viðvörunarmerki tengd COVID-19 bólusetningum í VAERS: Ný rannsókn, byggð á VAERS gagnagrunni yfir innsendar tilkynningar (1990–2024), greinir 86 alvarlegar taugasjúkdóma- og geðrænar aukaverkanir tengdar COVID-19 mRNA bólusetningum (Thorp et al. 2025). VAERS inniheldur tilkynningar frá heilbrigðisstarfsfólki (55%–65%), sjúklingum (30%–40%) og öðrum um hugsanlegar aukaverkanir tengdar bólusetningum.

 

Hér er ekki um að ræða orsakasamhengi, heldur er verið að meta viðvörunarmerki, ekki raunverulegan fjölda tilfella í þjóðfélaginu.

 

Helstu niðurstöður sýna óvenju háa tilkynningatíðni (mæld með PRR, Proportional Reporting Ratio, sem gefur til kynna hlutfallslega aukningu í tilkynningatíðni), samanborið við inflúensubólusetningar, svo sem:

 

• Geðrof: 440× hærri tilkynningatíðni (44.000%).
• Geðklofi: 315× hærri tilkynningatíðni (31.500%).
• Ofskynjanir: 50× hærri tilkynningatíðni (5.000%).
• Heilabilun: 140× hærri tilkynningatíðni (14.000%).
• Sjálfsvígshugsanir: 150× hærri tilkynningatíðni (15.000%).
• Morðhugsanir: 25× hærri tilkynningatíðni (2.500%).
• Blóðtappar í heila: 3.000× hærri tilkynningatíðni (300.000%).
• Þunglyndi: 530× hærri tilkynningatíðni (53.000%).
• Ofbeldisfull hegðun: 80× hærri tilkynningatíðni (8.000%).
• Vitsmunaleg hnignun: 115× hærri tilkynningatíðni (11.500%).

Rannsóknin er í preprint-stigi og PRR er viðurkennd aðferð hjá CDC og EMA til að greina öryggismerki án staðfests orsakasamhengis. Takmarkanir VAERS (óstaðfestar skýrslur, vanmat) eiga við bæði COVID-19 og inflúensubóluefni, en samanburðurinn lágmarkar skekkju frá utanaðkomandi þáttum (t.d. einangrun, fjárhagsáhyggjur). Höfundar, með samanlagt ~660 ritrýndar greinar í læknisfræði og faraldsfræði, benda á viðvörunarmerki sem réttlæta frekari rannsóknir.

 

Vanmat í VAERS gögnum: Tölur í VAERS eru vanmetnar, þar sem aðeins 0,3% til undir 1% raunverulegra aukaverkana bólusetninga eru tilkynnt (Grant et al. 2010). Fyrir COVID-19 bóluefni gæti vanmatið vera enn meira (hugsanlega <0,3%) vegna félagslegs þrýstings og afneitunar innan heilbrigðiskerfisins og almennings í upphafi bólusetningaherferðarinnar (2020–2021), sem gæti dregið úr tilkynningum um aukaverkanir. Þetta bendir til að raunverulegt umfang aukaverkana sé margfalt meira en VAERS gögn sýna, sem undirstrikar alvarleika viðvörunarmerkja og skort á fullnægjandi eftirliti af hálfu íslenskra yfirvalda.

Langtímaáhrif spike-prótíns: Óstaðfest fullyrðing bendir til að spike-prótín finnist í líkamanum 700 daga (~1,9 ár) eftir bólusetningu, hugsanlega tengd rannsóknum Akiko Iwasaki. Slík langvarandi nærvera, ef sönn, gæti bent til enn lengri áhrifa í framtíðinni. Þetta, ásamt framleiðsluferli mRNA bóluefna (t.d. notkun SV40 hvata til að auðvelda DNA saurgerla eins og E. coli að komast inn í kjarna fruma), vekur áhyggjur af genabreytingum, bólgum í æðaendóþeli og vansköpunum.

 

Líffræðilegar áhættur: mRNA bóluefni nota fitunanóagnir (LNP), um 80 nm að stærð, sem fara yfir blóð-heila þröskuldinn og dreifast í taugafrumur, vöðvafrumur og æðaendóþel, þar sem þær valda bólgum. Notkun SV40 hvata eykur áhættu á frumuskemmdum, sem gæti skýrt aukningu í tauga- og hjarta- og æðasjúkdómum.

 

Breytileiki lotunúmera („tímastilltar bombur“): Rannsókn sýnir verulegan breytileika í tíðni tilkynninga um grunaðar aukaverkanir (SAEs) milli lotunúmera BNT162b2 mRNA bóluefnisins í Danmörku og Svíþjóð (Manniche et al. 2024). Niðurstöður benda til þriggja mismunandi klasa lotunúmera með mjög breytilegum SAE-tíðni, þar sem lotur gefnar snemma í bólusetningaherferðinni (janúar–mars 2021) höfðu óeðlilega háa tíðni aukaverkana. Þessar niðurstöður, sem staðfestar voru í báðum löndum, benda til gæðavandamála í snemmborinni lotum og skorts á fullnægjandi eftirliti. Íslensk stjórnvöld hefðu átt að rannsaka sambærilegan breytileika í lotunúmerum hérlendis, en engar vísbendingar eru um slíkt eftirlit.

 

Stjórnsýsluleg ábyrgð: Ég tel að íslensk stjórnvöld, þar á meðal heilbrigðisyfirvöld (t.d. Landlæknisembættið og Lyfjastofnun), hafi brugðist skyldum sínum til að:

• Meta öryggi COVID-19 bólusetninga með fullnægjandi hætti, sérstaklega í ljósi nýrra rannsókna, breytileika lotunúmera og vanmats í VAERS.

• Veita gagnsæjar og fullnægjandi upplýsingar til almennings um hugsanlegar áhættur, svo sem taugasjúkdóma, geðræna sjúkdóma, langvarandi áhrif og breytileika lotunúmera.

• Taka tillit til varúðarreglunnar við ákvarðanir um framkvæmd bólusetninga, sérstaklega í ljósi vísbendinga um alvarlegar aukaverkanir og gæðavandamál í bóluefnum.

Krafa

Ég óska eftir að umboðsmaður Alþingis:

1. Rannsaki hvort stjórnvöld hafi brotið gegn lögum, vönduðum stjórnsýsluháttum, eða siðareglum við ákvarðanir um framkvæmd, eftirlit og upplýsingagjöf tengda COVID-19 bólusetningum.
2. Meti hvort heilbrigðisyfirvöld hafi brugðist skyldum sínum til að rannsaka tilkynningar um aukaverkanir, breytileika lotunúmera og hugsanleg langtímaáhrif bólusetninga.
3. Kalli eftir tafarlausri stöðvun COVID-19 bólusetninga á Íslandi þar til frekari rannsóknir staðfesta öryggi þeirra, í samræmi við varúðarregluna.

Meðfylgjandi gögn:

• Rannsókn: Association between COVID-19 Vaccination and Neuropsychiatric Conditions (https://www.preprints.org/manuscript/202504.1099/v1).

• Harvard Pilgrim rannsókn um VAERS vanmat.

• Rannsókn um breytileika lotunúmera (https://www.mdpi.com/1648-9144/60/8/1343).

Ég óska eftir staðfestingu á móttöku þessarar færslu og upplýsingum um framgang málsins. Ég er tilbúin/n að veita frekari skýringar ef þörf krefur. Ég tek fram að kvörtunin byggir á vísindalegum gögnum og er ótengd ýktum umræðum á samfélagsmiðlum.

 

Virðingarfyllst

 

Sign

Guðmundur Karl Snæbjörnsson læknir
meðstofnandi World Council for Health

Sími: 896 9809

Netfang: [e-mail]

X: @KalliSnae
Facebook: Kalli Snæ
Blog: kallinae.blog.is

 

Afrit sent
Velferðarnefnd Alþingis
Formenn stjórnmálaflokka
Mannréttindastofnun Íslands
Umboðsmaður barna
Fjölmiðlar á Íslandi

Afrit á ensku
World Council for Health
Independent Medical Alliance (áður FLCCC)
North Group
Mannréttindadómstóll Evrópu
Children’s Health Defense

 

Heimildir

 

1. Grant, Lazaros, Jenna Rockow, Benjamin Leader og Dennis Kriventsov. 2010. „Electronic Support for Public Health–Vaccine Adverse Event Reporting System (ESP:VAERS).“ Agency for Healthcare Research and Quality. https://digital.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf.
2. Manniche, Vibeke, Max Schmeling, Jonathan D. Gilthorpe og Peter Riis Hansen. 2024. „Reports of Batch-Dependent Suspected Adverse Events of the BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine: Comparison of Results from Denmark and Sweden.“ Medicina 60 (8): 1343. https://doi.org/10.3390/medicina60081343
3. Thorp, James A., Claire Rogers, Daniel McDyer og fleiri. 2025. „Association between COVID-19 Vaccination and Neuropsychiatric Conditions.“ Preprints.org. https://www.preprints.org/manuscript/202504.1099/v1

Viðbótarerindi nr. 5 til Umboðsmanns Alþingis

Viðbótarerindi nr. 5 til Umboðsmanns Alþingis

7. maí 2025

Mál nr. 181/2025 

Umboðsmaður Alþingis
Kristín Benediktsdóttir
Umboðsmaður Alþingis
Laugavegur 116
101 Reykjavík, Ísland

 

 

Efni: Viðbótarerindi nr. 5 vegna sóttvarnaaðgerða og bólusetningaráætlunar 2020–2023

 

Með þessu viðbótarerindi (nr.5), sem byggir á fyrri erindum mínum frá 18. apríl 2025, 5. maí 2025 (viðbótarerindi nr. 3) og viðbótarerindi nr. 4 frá 7. maí 2025, óska ég eftir frekari rannsókn á stjórnsýslu íslenskra stjórnvalda varðandi sóttvarnaaðgerðir og bólusetningaráætlun 2020–2023. Ný gögn og frávik í ungbarnadauða og fæðingartíðni, ásamt alþjóðlegum ásökunum um kerfisgalla í lyfjaeftirliti, undirstrika alvarleika málsins og styðja kröfur mínar um gagnsæi, ábyrgð og rannsókn á mögulegum brotum á íslenskum lögum og alþjóðlegum siðferðisreglum. Afrit þessa erindis verður sent til Velferðarnefndar Alþingis, Mannréttindastofnunar Íslands og óháðra fjölmiðla auk alþjóðlegra samtaka eins og World Council for Health, Mannréttindadómstólsins (EHCR)og Children’s Health Defense til að tryggja víðtæka skoðun.

 

1. Nýjar upplýsingar um Brook Jackson-málið og alþjóðlegt samhengi

Brook Jackson svæðisstjóri hjá Ventavia Research Group afhjúpaði svik í klínískum rannsóknum Pfizer á mRNA-COVID-bóluefninu árið 2020 þar á meðal fölsuð gögn, óblindaðar rannsóknir, vanrækslu á aukaverkunum og skort á upplýstu samþykki. Hún tilkynnti þetta til FDA en var rekin sama dag (25. september 2020). Í máli hennar gegn Pfizer (United States ex rel. Brook Jackson v. Ventavia Research Group, LLC, 667 F. Supp. 3d 332, E.D. Tex. 2023, https://www.courtlistener.com/opinion/667-f-supp-3d-332/united-states-ex-rel-jackson-v-ventavia-research-group-llc/) kemur fram að bandaríska ríkisstjórnin (HHS/FDA) vissi af brotum Pfizer áður en neyðarleyfi (EUA) var veitt í desember 2020 en samþykkti bóluefnið engu að síður. FDA skoðaði aðeins 9 af 153 rannsóknarstöðvum Pfizer og engar hjá Ventavia þrátt fyrir kvörtun Jacksons (PHMPT, FDA Inspection Reports, https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/125742_S1_M5_5351_c4591001-interim.pdf).

The BMJ grein frá 2021 staðfesti ásakanir Jacksons og benti á alvarlega galla í rannsóknarferlinu hjá Ventavia, þar á meðal skort á hæfum starfsmönnum og seinagang í eftirliti með aukaverkunum, sem gæti haft áhrif á gæði gagna (Thacker 2021, https://www.bmj.com/content/373/bmj.n2635).

Bandaríska ríkisstjórnin viðurkenndi í dómskjölum að hún hafi hunsað brotin til að verja opinbera ímynd bóluefnanna og taldi brotin „óveruleg“ (immaterial). Ríkisstjórnin hélt því fram að hún hafi farið áfram með bóluefnin vegna „áframhaldandi aðgangs“ að klínískum rannsóknargögnum Pfizer—sömu gögnum og FDA reyndi að fela í 75 ár. Gögnin sýna alvarlegar aukaverkanir þ.m.t. hjartaskaða hjá ungu fólki, mikinn fjölda aukaverkana, lífdreifingu til lífsnauðsynlegra líffæra og hættulega uppsöfnun, skaða á æxlun sem hefur áhrif á frjósemi og meðgöngu, dauðsföll og alvarlega meiðsli tengd bóluefninu, COVID-19 skráð sem aukaverkun og skort á virkni til að koma í veg fyrir smit auk margra annarra vandamála, https://www.vigilantfox.com/p/criminal-us-government-admits-it).

Málinu var vísað frá 9. ágúst 2024 af Truncale dómara sem staðfesti ábyrgð DoD/DARPA en Pfizer var undirverktaki undir OTA-samningum (Children’s Health Defense 2024, https://childrenshealthdefense.org/defender/judge-dismisses-whistleblower-lawsuit-pfizer-government-contract/).

 

2. Áhrif á ábyrgð Íslensku lyfjastofnunar (IMA)

Þessar upplýsingar varpa ljósi á alvarlega kerfisgalla í alþjóðlegu lyfjaeftirliti sem gætu einnig átt við á Íslandi. Gögn um aukaverkanir mRNA-bóluefna þ.m.t. ónæmisbælingu, aukin smit og >1.223 dauðsföll (des. 2020–feb. 2021) (Pfizer Inc. 2021, https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf; Cleveland Clinic 2022, https://www.ccjm.org/content/89/12/668) voru aðgengileg alþjóðlegum eftirlitsstofnunum þ.m.t. EMA sem Íslenska lyfjastofnun (IMA) er í samstarfi við (Fylgiskjal, kafli 2). Jackson-málið sýnir hvernig FDA vanrækti eftirlit sitt og bandaríska ríkisstjórnin hunsaði svik til að verja bóluefnin sem bendir til kerfislægrar spillingar (Vigilant Fox 2025). Spillingin verkar gegndarlaus og botnlaus.

Þessi skortur á gagnsæi endurspeglast einnig á Íslandi þar sem synjun Embættis Landlæknis á aðgangi að gögnum í janúar 2024 brýtur gegn lögum nr. 140/2012 um upplýsingarétt (Fylgiskjal, kafli 4). Aukaverkanirnar sem birtust í gögnum Pfizer samræmast íslenskum gögnum sem sýna 20,22% aukningu í hjartaáföllum árið 2022 (Hagstofa Íslands 2025, https://hagstofa.is/talnaefni/mannfjoldi/danir/) sem undirstrikar þörfina á rannsókn á ábyrgð IMA.

Óska ég því eftir rannsókn á hvort IMA og heilbrigðisráðuneytið sinntu eftirlitsskyldu sinni samkvæmt lögum nr. 93/1994 um lyf og hvers vegna bólusetningaráætlun var haldið áfram án frekari öryggisrannsókna í ljósi gagna um skaða s.s. 83,9% aukningu í ungbarnadauða (Hagstofa Íslands 2021, https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/faeddir-2021/) og nýlegra rannsókna um líffræðileg áhrif mRNA-bóluefna (McKernan et al. 2025, https://www.nature.com/articles/s41586-025-08842-1; Iwasaki et al. 2025, https://news.yale.edu/2025/02/19/immune-markers-post-vaccination-syndrome-indicate-future-research-directions).

 

3. Viðbótarupplýsingar um óvenjuleg frávik í ungbarnadauða og fæðingartíðni

Ný gögn varpa ljósi á alvarleg frávik sem styðja kröfur mínar um rannsókn á ábyrgð Íslensku lyfjastofnunar (IMA) og hugsanlegum áhrifum mRNA-bóluefna. Hagstofa Íslands sýnir 83,9% aukningu í heildardauðsföllum ungbarna (frá 28 vikum meðgöngu til 28 daga eftir fæðingu) á tímabilinu 2020–2021, frá 3,1 á hverja 1.000 heildarfæðingar (15 tilfelli) í 5,7 árið 2021 (28 tilfelli), sem er hæsta tíðni síðan 1988. Í Tékklandi sýna gögn frá SMIS og rannsókn (preprints.org, 2025) 66% fækkun fæðinga hjá bólusettum konum árið 2023, úr 114 fæðingum á hverja 1.000 óbólusettar konur í 42 hjá bólusettum (odds ratio = 0,34).

Þessi frávik (83,9% og 66%) eru marktæk (6,67 og 7,2 sigma atburðir) og falla tímanlega saman við COVID-19 bólusetningar: á Íslandi hófust bólusetningar þungaðra kvenna vorið 2021 og í Tékklandi tengjast fæðingar 2023 getnaði 2022, þegar 68% kvenna voru bólusettar. Samkvæmt Bradford Hill-viðmiðunum er tímasamhengið sterkt og frávik af þessari stærð benda til ytri áhrifa, sem erfitt er að skýra án tengsla við mRNA-bóluefni. Rannsóknir McKernan et al. (2025) og Iwasaki et al. (2025) benda til hugsanlegra áhrifa mRNA-bóluefna á fósturþroska og frjósemi og James Thorp (2022) varar við aukaverkunum hjá barnshafandi konum.

Skortur á gagnsæi hjá lyfjafyrirtækjum, t.d. í Pfizer-rannsókn frá 2020 þar sem afdrif 238 af 270 barnshafandi konum eru ótilgreind, ásamt ásökunum Brook Jackson um svik í klínískum rannsóknum Pfizer, undirstrika kerfisgalla í lyfjaeftirliti. Þótt bein orsakasamhengisgögn vanti, réttlætir tímasamhengið og stærð frávikanna kröfu um ítarlega rannsókn á ábyrgð IMA, áhrifum mRNA-bóluefna á fósturþroska og frjósemi og gagnsæi í stjórnsýslu.

 

Kröfur

Með hliðsjón af nýjum upplýsingum ítreka ég kröfur mínar úr fyrri erindum:

• Rannsókn á stjórnsýslu íslenskra stjórnvalda varðandi gagnsæi, upplýst samþykki og vísindalegan grundvöll bólusetningaráætlunar 2020–2023.

• Rannsókn á hvort IMA og heilbrigðisráðuneytið sinntu eftirlitsskyldu sinni í ljósi alþjóðlegra gagna um svik og skaða.

• Mat á hvort brot á íslenskum lögum (t.d. lög nr. 93/1994, 74/1997) og alþjóðlegum siðferðisreglum (Helsinki-yfirlýsingin, Nürnberg-reglur) kalli á óháða rannsókn mögulega á alþjóðlegum vettvangi t.d. hjá Mannréttindadómstóli Evrópu (ECHR) sem studd er af samtökum eins og World Council for Health og Independent Medical Alliance (áður FLCCC) sem kalla á tafarlausa athugun á mRNA-bóluefnum.

• Tafarlausa birtingu gagna um samninga við lyfjafyrirtæki og aukaverkanir bóluefna í samræmi við lög nr. 140/2012 um upplýsingarétt.

Lokaorð

Nýjar upplýsingar um frávik í ungbarnadauða og fæðingartíðni, ásamt alþjóðlegum ásökunum um kerfisgalla í lyfjaeftirliti, sýna alvarleika málsins. Ég óska eftir rannsókn á ábyrgð IMA og íslenskra stjórnvalda til að tryggja réttlæti, gagnsæi og traust almennings til stjórnvalda.

 

Virðingarfyllst

 

Guðmundur Karl Snæbjörnsson læknir
meðstofnandi World Council for Health
X: @KalliSnae

Facebook: Kalli Snæ
Blog: kallinae.blog.is

Afrit sent
Velferðarnefnd Alþingis
Formenn stjórnmálaflokka
Mannréttindastofnun Íslands
Umboðsmaður barna
Fjölmiðlar á Íslandi

Afrit á ensku
World Council for Health
Independent Medical Alliance (áður FLCCC)
North Group
Mannréttindadómstóll Evrópu
Children’s Health Defense

 

 

Heimildalisti

1. Children’s Health Defense. 2024. „Judge Dismisses Whistleblower Lawsuit Against Pfizer, Cites Government Contract.“ Children’s Health Defense, ágúst 9, 2024. Aðgengið 7. maí 2025. https://childrenshealthdefense.org/defender/judge-dismisses-whistleblower-lawsuit-pfizer-government-contract/
2. Cleveland Clinic. 2022. „Virkni COVID-19 bóluefna gegn Delta og Omicron afbrigðum.“ Cleveland Clinic Journal of Medicine 89 (12): 668–676. https://www.ccjm.org/content/89/12/668
3. Hagstofa Íslands. 2021. „Fæðingar og dánir 2020–2021.“ Hagstofa Íslands, 2021.. https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/faeddir-2021/
4. Hagstofa Íslands. 2025. „Dánartíðni og umframdauðsföll 2020–2023.“ Hagstofa Íslands, 2025. Aðgengið 7. maí 2025. https://hagstofa.is/talnaefni/mannfjoldi/danir/.
5. Iwasaki, Akiko, Yexin Yang og fleiri. 2025. „Ónæmismerki eftir bólusetningu benda til framtíðarrannsókna.“ Yale News, febrúar 19, 2025. https://news.yale.edu/2025/02/19/immune-markers-post-vaccination-syndrome-indicate-future-research-directions
6. McKernan, Kevin J., Jessica Rose og fleiri. 2025. „Enduradenýlering með TENT5A eykur virkni SARS-CoV-2 mRNA-bóluefna.“ Nature, 2025. https://www.nature.com/articles/s41586-025-08842-1
7. Pfizer Inc. 2021. „Samantekt á skýrslum um aukaverkanir eftir markaðsleyfi fyrir PF-07302048 (BNT162b2) frá 28. feb. 2021.“ Public Health and Medical Professionals for Transparency. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
8. Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT). 2021. „FDA Inspection Reports.“ https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/125742_S1_M5_5351_c4591001-interim.pdf
9. Rates of Successful Conceptions According to COVID-19 Vaccination Status: Data from the Czech Republic. 2025. Preprints.org. https://www.preprints.org/manuscript/202504.2487/v1.
10. Thacker, Paul D. 2021. „Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial.“ The BMJ, nóvember 2, 2021. https://www.bmj.com/content/373/bmj.n2635
11. Thorp, James et al. 2022. „Patient Betrayal: The Corruption of Healthcare, Informed Consent, and the Physician-Patient Relationship.“ Journal of the American Physicians and Surgeons 27 (2).
12. United States ex rel. Brook Jackson v. Ventavia Research Group, LLC, 667 F. Supp. 3d 332 (E.D. Tex. 2023). https://www.courtlistener.com/opinion/667-f-supp-3d-332/united-states-ex-rel-jackson-v-ventavia-research-group-llc/
13. Vigilant Fox. 2025. „Criminal U.S. Government Admits It Knew About Pfizer’s Fraud But Approved Shots Anyway.“ Vigilant Fox, 2025. https://www.vigilantfox.com/p/criminal-us-government-admits-it
14. X (Twitter). 2025. „Færslur frá @IamBrookJackson, apríl 2025.“ https://x.com/IamBrookJackson

 

Supplementary Submission to the Parliamentary Ombudsman of Iceland

May 5, 2025

Case No. 181/2025

Parliamentary Ombudsman of Iceland

Kristín Benediktsdóttir
Laugavegur 116
101 Reykjavík, Iceland

 

Subject: Supplementary Submission Regarding Public Health Measures and Vaccination Program 2020–2023

 

With this supplementary submission, building on my previous submission dated April 18, 2025, I request an investigation into the administrative practices of Icelandic authorities concerning public health measures and the vaccination program from 2020 to 2023. Data indicate unreasonable harm, including an 83.9% increase in infant mortality in 2021, a 30.5% excess mortality in 2022, and a 15.0% decline in births from 2021 to 2023 (Statistics Iceland 2021, 2024, 2025), alongside a severe lack of transparency and informed consent (Appendix: Summary of Public Health Measures and Covid-19 Vaccinations in Iceland 2020–2023, Chapters 2, 3). The international context, including the secrecy of pharmaceutical company data and the role of DoD/DARPA, underscores the gravity of the matter (Appendix, Chapter 1), although this falls outside the jurisdiction of your office. This submission focuses on the responsibility of Icelandic authorities and potential violations of Icelandic laws and international ethical standards. Copies of this submission will be sent to the Welfare Committee of the Icelandic Parliament, the Icelandic Human Rights Institute, and independent Icelandic media to ensure broad review.

 

1. Scientific Basis and Administration

Public health measures, supported by the Communicable Diseases Act (No. 19/1997, amendments No. 99/2020, 100/2020), were partly based on unreliable RT-PCR tests (Ct 35-40; false positive rate 97.4–99.9%; Robert Koch Institute 2020; WHO 2021) and limited scientific data (Appendix, Chapters 1, 2). Restrictions on freedom of movement, social life, and economic activity were often justified without confirmed studies on effectiveness (Jefferson et al. 2023; Ioannidis 2020). I request an investigation into how Icelandic authorities justified these measures and whether sufficient oversight of the scientific basis was ensured.

 

2. Transparency and Agreements with Pharmaceutical Companies

The agreement between Icelandic authorities and pharmaceutical companies was neither presented to the Icelandic Parliament for full discussion nor submitted to the Scientific Ethics Committee, which may violate the Medicines Act No. 93/1994 and the Constitution (Article 51 on the role of Parliament; Appendix, Chapter 3). Data from Pfizer reveal serious adverse effects of Process 2 mRNA vaccines, including >1,223 deaths (Dec. 2020–Feb. 2021), which were concealed until Judge Pittman ordered their release (PHMPT v. FDA 2022; Appendix, Chapter 1). I request an investigation into whether Icelandic authorities ensured transparency and oversight of agreements and vaccines, and whether the lack of submission to the Scientific Ethics Committee violates Icelandic law.

 

3. Knowledge and Responsibility of the Icelandic Medicines Agency

Data on adverse effects of mRNA vaccines, including immunosuppression and increased infections (Pfizer Inc. 2021; Cleveland Clinic 2022), were accessible to international regulatory bodies, including the EMA, with which the Icelandic Medicines Agency (IMA) collaborates (Appendix, Chapter 2). I request an investigation into whether the IMA and the Ministry of Health fulfilled their oversight duties under the Medicines Act No. 93/1994, and why the vaccination program continued without further safety studies in light of evidence of harm, such as the 83.9% increase in infant mortality (Statistics Iceland 2021; Appendix, Chapter 2).

 

4. Human Rights and Ethical Violations

The lack of informed consent for vaccinations, combined with restricted access to data, violates the Patients’ Rights Act No. 74/1997, the Constitution (Articles 67, 71), the Helsinki Declaration (WMA 2013), and the Nuremberg Code (IMT 1945; Appendix, Chapter 3). The Health Directorate’s denial of access to data (Jan. 2024) violates the Information Act No. 140/2012 (Appendix, Chapter 4). I request an investigation into whether Icelandic authorities ensured citizens’ rights and whether these violations warrant further review on an international level, e.g., by the European Court of Human Rights (ECHR).

 

5. Severe Harm and Need for Investigation

Data indicate unreasonable harm, including an 83.9% increase in infant mortality in 2021, a 15.0% decline in births from 2021 to 2023 (Statistics Iceland 2021, 2024), and a 66% decline in births among vaccinated women in the Czech Republic (SMIS 2024; Appendix, Chapter 2). Studies suggest potential biological effects of mRNA vaccines (McKernan et al. 2025; Iwasaki et al. 2025). I request an investigation into whether Icelandic authorities assessed these anomalies, ensured independent analysis of the long-term effects of vaccines, and whether the continued use of mRNA vaccines aligns with Icelandic laws and ethical standards.

 

Demands

• An investigation into the administrative practices of Icelandic authorities regarding transparency, informed consent, and the scientific basis of public health measures and the vaccination program 2020–2023.

• An investigation into the agreement with pharmaceutical companies, which was not presented to Parliament or the Scientific Ethics Committee, and whether it violates the Medicines Act No. 93/1994 and the Constitution.

• An investigation into whether the Icelandic Medicines Agency (IMA) and the Ministry of Health fulfilled their oversight duties in light of data on adverse effects.

• Access to data on agreements with pharmaceutical companies and adverse effects of vaccines, in accordance with the Information Act No. 140/2012.

• An assessment of whether severe harm and violations of citizens’ rights warrant an independent investigation, potentially at an international level, e.g., by the European Court of Human Rights (ECHR), and whether immediate suspension of mRNA vaccinations is necessary in light of evidence of harm (Appendix, Chapter 2).

 

Closing Remarks

Data suggest unreasonable harm from the vaccination program 2020–2023, alongside a severe lack of transparency and accountability (Appendix, Chapters 2, 3). The international context, including the secrecy of pharmaceutical data and flawed studies under DoD/DARPA oversight, sheds light on the seriousness of the matter (Appendix, Chapter 1). I request an investigation into the responsibility of Icelandic authorities, with a focus on potential violations of the Patients’ Rights Act No. 74/1997, the Medicines Act No. 93/1994, and international ethical standards, to ensure justice and public trust in the authorities.

 

 

Respectfully,

 

sign

Guðmundur Karl Snæbjörnsson, MD
World Council for Health Iceland

X:  @KalliSnae

Facebook: Kalli Snæ
Blog: https://kallisnae.blog.is

 

Copies sent to:
Welfare Committee of the Icelandic Parliament
Leaders of Political Parties
Icelandic Human Rights Institute
Ombudsman for Children
Icelandic Media

Copies of the supplementary submission and appendix in English:
World Council for Health
Independent Medical Alliance
North Group
European Court of Human Rights (ECHR)
Childrens Health Defense

 

 

 

 

_______________________________________________________________________________________

Appendix:

Case No. 181/2025

 

Summary of Public Health Measures and Covid-19 Vaccinations in Iceland 2020–2023.

Public Health Laws 2020–2023, Distorted Science, and Related Issues

 

This summary aims to analyze the overall picture of public health measures in Iceland and internationally from 2020 to 2023, categorized into political, medical, legal, ethical/philosophical, and media influence in support of government actions, with a focus on scientific basis, transparency, and ethical considerations.

 

1. Political Decision-Making Process

Key Points:

• The Communicable Diseases Act (No. 19/1997, amendments No. 99/2020, 100/2020) authorized restrictions, including social distancing, isolation, mask mandates, travel restrictions, and lockdowns, but the scientific basis was limited, often relying on models and wishful thinking rather than confirmed studies, e.g., due to insufficient evidence on the effectiveness of mask mandates (Jefferson et al. 2023), social distancing (Ioannidis 2020), isolation (Allen et al. 2022; Nussbaumer-Streit et al. 2020), travel restrictions (Burns et al. 2021), and lockdowns (Herby et al. 2022; Chin et al. 2021).

• RT-PCR tests (Ct 35-40, 97.4–99.9% false positives) were unreliable, used to justify unlawful quarantine (Robert Koch Institute 2020; WHO 2021).

• Civil protection authorities exaggerated the COVID-19 threat, dismissing critical perspectives (Snæbjörnsson 2025a; Desmet 2022).

• HHS/Pfizer secrecy: Pfizer data show Process 2 mRNA vaccines lacked efficacy, caused immunosuppression, >1,223 deaths (Dec. 2020–Feb. 2021), and were used without emergency authorization (Pfizer Inc. 2021). HHS/Pfizer sought 75-year secrecy, but Federal Judge Pittman ordered disclosure on Jan. 6, 2022 (PHMPT v. FDA 2022).

• DoD/DARPA and pharmaceutical companies: DARPA oversaw mRNA development since 2011 (ADEPT, P3), with Pfizer/Moderna as subcontractors under OTA agreements (STAT News 2020; Schoeni 2023). The Jackson case (United States v. Ventavia Research Grp., 2023) confirms DoD/DARPA liability, with Pfizer as a subcontractor exempt from FDA regulations (UncoverDC 2022; NTD 2023). Judge Truncale dismissed the case on Aug. 9, 2024, on the grounds that DoD, not Pfizer, was the responsible party (Children’s Health Defense 2024). Operation Warp Speed (OWS) ensured rapid market entry (The Washington Post 2020).

• Excess deaths (30.5% in 2022, 6-Sigma) rule out natural causes (Statistics Iceland 2025).

Conflicts of Interest:

• Pfizer/Moderna earned billions (Hammond et al. 2024).

• DoD/DARPA contracts supported military interests (STAT News 2020).

Conclusion: Political decisions, backed by DoD/DARPA, relied on unreliable RT-PCR tests and concealed data, suggesting intentional misconduct.

 

2. Medical Decisions and Scientific Integrity

Key Points:

• PCR Tests: Unreliable RT-PCR tests (Ct 35-40) inflated case numbers, supported by the Robert Koch Institute (2020), and justified unlawful quarantine (WHO 2021; Borger et al. 2021).

• mRNA Vaccines: Process 2 (E. coli-based, SV40 promoter) was used without authorization, violating the Medicines Act No. 93/1994 (McKernan et al. 2023). Pfizer data show >1,223 deaths, 80% miscarriages, immunosuppression, and increased infections (Pfizer Inc. 2021; Cleveland Clinic 2022). Adverse effects include heart attacks (+20.22%) (Statistics Iceland 2025).

• Infant Mortality in Iceland 2021: An 83.9% increase in total deaths from 28 weeks gestation to 28 days post-birth compared to the 2015–2019 average (3.1 per 1,000; 2020: 3.1 per 1,000; 2021: 5.7 per 1,000, 28 cases), the highest rate since 1988 (Statistics Iceland 2021). The timing aligns with the vaccination of pregnant women (spring–summer 2021), though Statistics Iceland does not provide direct causation, and data do not allow breakdown by nationality (21% born to women with foreign citizenship in 2021). Further investigation is needed to confirm potential links to mRNA vaccines.

• Births in Iceland 2021–2023: A 15.0% decline in live births from 2021 (4,879) to 2023 (4,146) (Statistics Iceland 2024).

• Births in the Czech Republic 2023: A 66% decline among vaccinated women aged 18–39 (unvaccinated: 114 per 1,000; vaccinated: 42 per 1,000, odds ratio 0.34), an unusual drop (SMIS 2024; Rates of Successful Conceptions 2025). The timing correlates with conceptions in 2022, when 68% of women were vaccinated.

• Fertility in Iceland: Dropped from 2.1 (2012) to 1.59 (2025), a 24% decline, indicating population decline (Statistics Iceland 2025).

• Studies: McKernan et al. (2025) suggest TENT5A re-adenylation in mRNA vaccines may affect fetal development. Iwasaki et al. (2025) detect spike protein in vaccinated individuals’ bodies for over 700 days, indicating long-term fertility impacts.

• Remdesivir: 53% mortality rate (Mulangu et al. 2019). Used at Iceland’s National University Hospital despite lack of efficacy and significant harm (WHO 2020).

• DoD/DARPA Oversight: DARPA developed mRNA technology (ADEPT 2011, P3 2016), with Pfizer/Moderna as subcontractors without adequate safety studies (STAT News 2020). The Jackson case reveals flawed studies, exempt from FDA regulations, with DoD liability (NTD 2023; BMJ 2021; Children’s Health Defense 2024).

• Excess Deaths: 519 deaths in 2022 (30.5%, 6-Sigma), 2,000 over 2020–2023 (Statistics Iceland 2025).

Scientific Integrity:

• Studies on Process 2 were inadequate and lacked emergency authorization, though Process 1 received such approval but was not used in vaccinations; the placebo group was eliminated, limiting safety assessment (Pfizer Inc. 2020; Guetzkow 2022; PHMPT v. FDA 2022).

• VAERS recorded over 1 million adverse events, and excess deaths in Iceland (30.5% in 2022, 6-Sigma) indicate severe harm (icandecide.org 2021; Statistics Iceland 2025).

Conclusion: Medical decisions, under DoD/DARPA oversight, relied on flawed science, supported by an 83.9% increase in infant mortality and a 15.0% decline in births, necessitating further investigation.

 

3. Human Rights and Legal Considerations

Key Points:

• Icelandic Law: Process 2 violates the Medicines Act No. 93/1994. Lack of informed consent violates the Patients’ Rights Act No. 74/1997. Denial of access to data violates the Information Act No. 140/2012. Restrictions on freedom of movement, lockdowns, isolation, and secrecy violate the Constitution (Articles 67, 71, 65, 73, 75).

• International Agreements: Violations of the Helsinki Declaration (1964, revised 2013), Articles 5, 6, 8, requiring informed consent, transparency, and risk minimization in medical research (WMA 2013). mRNA vaccines, used without adequate safety data and under secret OTA agreements, breach these principles. Violations of the Nuremberg Code (IMT 1945), Rule 1 (voluntary consent) and Rule 7 (avoid unnecessary risk), due to lack of transparency and inadequate studies. Violations of the European Convention on Human Rights (ECHR) (Articles 2, 5, 8, 10) and the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) (Articles 6, 7, 9) regarding the right to life, liberty, and prohibition of medical experimentation without consent.

• HHS/Pfizer Secrecy: A 75-year secrecy request violates the Freedom of Information Act (FOIA) (1967) (PHMPT v. FDA 2022).

• DoD/DARPA and Jackson Case: OTA agreements exempted Pfizer from FDA regulations, obstructed transparency, and prevented informed consent (UncoverDC 2022; NTD 2023). Judge Truncale (2024) confirmed DoD liability, violating the Helsinki Declaration and Nuremberg Code (Children’s Health Defense 2024).

Conclusion: Actions, backed by DoD/DARPA, violated Icelandic law, the Helsinki Declaration, the Nuremberg Code, and international agreements (ECHR, ICCPR) due to lack of informed consent, transparency, and legality, necessitating further review.

 

4. Media Influence and Censorship

Key Points:

• Media exaggerated fear, marginalized skeptics, and supported one-sided government narratives (Snæbjörnsson 2025a; Desmet 2022).

• The Health Directorate’s denial of access to data (January 2024) violates the Information Act No. 140/2012.

• Media suppressed DoD/DARPA’s role (X posts 2024).

Conclusion: Media obstructed transparency through one-sided coverage and support for government actions, calling for scrutiny of their impact on public opinion.

 

5. Ethical and Philosophical Considerations

Key Points:

• Intent: Evidence suggests intentional misconduct (“democide”), supported by Pfizer data, 75-year secrecy, DoD/DARPA liability, an 83.9% increase in infant mortality, a 15.0% decline in Icelandic births, a 66% decline among vaccinated women in the Czech Republic, and 6-Sigma harm (Pfizer Inc. 2021; PHMPT v. FDA 2022; OSAPG 1948).

• Ethics: Use of Process 2 without informed consent, under DoD/DARPA oversight, violates the Helsinki Declaration (Article 8, risk minimization) and the Nuremberg Code (Rule 1, voluntary consent) (WMA 2013; IMT 1945).

• Philosophy: Mass formation, as described by Desmet’s theory of mass formation psychosis (2022), fueled fear and compliance with measures due to one-sided narratives and social pressure, supported by psychological theories of Jung (1964) and Arendt (1951) on group behavior in crises.

Conclusion: Ethical violations, enabled by military oversight and mass formation, made harm possible, calling for ethical scrutiny.

 

6. Overall Conclusion

Key Points:

• Public health measures from 2020 to 2023 were significantly based on distorted science and limited scientific evidence.

• Unreliable RT-PCR tests (Ct 35-40, 97.4–99.9% false positives) were used to justify unlawful quarantine (Robert Koch Institute 2020; WHO 2021). Restrictions, including social distancing, isolation, mask mandates, travel restrictions, and lockdowns, had limited scientific basis, often relying on models and wishful thinking rather than confirmed studies (Jefferson et al. 2023; Ioannidis 2020; Allen et al. 2022; Burns et al. 2021; Herby et al. 2022; Nussbaumer-Streit et al. 2020; Chin et al. 2021).

• Pfizer data, initially concealed for 75 years, show that Process 2 mRNA vaccines lacked efficacy, caused immunosuppression, and led to >1,223 deaths (Dec. 2020–Feb. 2021), but Judge Pittman ordered disclosure (PHMPT v. FDA 2022).

• The Brook Jackson case confirms DoD/DARPA liability for mRNA development, with Pfizer as a subcontractor (United States v. Ventavia Research Grp., 2023; NTD 2023). Judge Truncale dismissed the case (Aug. 9, 2024), affirming DoD liability (Children’s Health Defense 2024).

• Infant mortality in Iceland in 2021 increased by 83.9% (from 3.1 to 5.7 per 1,000), and births declined by 15.0% from 2021 to 2023 (Statistics Iceland 2024).

• Births among vaccinated women in the Czech Republic in 2023 dropped by 66% (SMIS 2024).

• Fertility in Iceland fell by 24% (from 2.1 to 1.59, 2012–2025), indicating population decline (Statistics Iceland 2025).

• McKernan et al. (2025) and Iwasaki et al. (2025) suggest biological effects of mRNA vaccines on fetal development and fertility.

• Excess deaths (30.5% in 2022, 6-Sigma) are linked to vaccines (Statistics Iceland 2025).

• Measures violated Icelandic law (Constitution, Acts No. 93/1994, 74/1997), the Helsinki Declaration (informed consent, transparency), the Nuremberg Code (voluntary consent), and international agreements (ECHR, ICCPR).

• Media concealed DoD/DARPA’s role.

• Mass formation fueled societal fear (Desmet 2022).

• Evidence of intentional misconduct (“democide”) is supported by secrecy, harm, and military interests.

 

Demands:

• An independent investigation into DoD/DARPA liability, Process 2, excess mortality, infant mortality, birth decline, and biological effects of mRNA vaccines.

• Consideration of a potential complaint to the European Court of Human Rights (ECHR) and the United Nations (UN).

• Disclosure of data on DARPA agreements and adverse effects.

• The necessity to halt further mRNA vaccinations.

 

References

1. Allen, David, et al. 2022. “Effectiveness of Quarantine in Reducing COVID-19 Transmission: A Review.” Journal of Infection 84 (3): 347–56. https://doi.org/10.1016/j.jinf.2021.12.015
2. Arendt, Hannah. 1951. The Origins of Totalitarianism. New York: Harcourt Brace.
3. Borger, Pieter, et al. 2021. “Review Report on Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020.” International Consortium of Scientists in Life Sciences. https://cormandrostenreview.com/report/
4. Burns, Justine, et al. 2021. “Travel Restrictions and SARS-CoV-2 Transmission: Limited Impact.” Journal of Travel Medicine 28 (4): taab045. https://doi.org/10.1093/jtm/taab045
5. Chin, Victor, et al. 2021. “Revisiting Flaxman et al.’s Model on Lockdowns: Errors and Overestimation.” Epidemiology 32 (4): 467–73. https://doi.org/10.1097/EDE.0000000000001355
6. Children’s Health Defense. 2024. “Judge Dismissed Whistleblower Lawsuit Against Pfizer, Citing Government Contract.” https://childrenshealthdefense.org/defender/judge-dismisses-whistleblower-lawsuit-pfizer-government-contract/
7. Cleveland Clinic. 2022. “Effectiveness of COVID-19 Vaccines Against Delta and Omicron Variants.” Cleveland Clinic Journal of Medicine. https://www.ccjm.org/content/89/12/668
8. Desmet, Mattias. 2022. The Psychology of Totalitarianism. Gretna, LA: Pelican Publishing.
9. Guetzkow, Josh. 2022. “The Bait and Switch of Pfizer’s mRNA Vaccine: Process 1 vs. Process 2.” Academic Commentary, October 10. https://joshg99.substack.com/p/the-bait-and-switch-of-pfizers-mrna
10. Statistics Iceland. 2021. “Births and Deaths 2020–2021.” https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/faeddir-2021/
11. Statistics Iceland. 2023. “Births 2022.” https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/faeddir-2022/
12. Statistics Iceland. 2024. “Births 2023.” https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/faeddir-2023/
13. Statistics Iceland. 2025. “Mortality and Excess Deaths 2020–2023.” https://hagstofa.is/talnaefni/mannfjoldi/danir/
14. Hammond, Jennifer, et al. 2024. “Nirmatrelvir for Vaccinated and Unvaccinated Patients with COVID-19.” New England Journal of Medicine 390 (13): 1186–95. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2309003
15. Herby, Jonas, et al. 2022. “A Literature Review and Meta-Analysis of the Effects of Lockdowns on COVID-19 Mortality.” Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise. https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf
16. Informed Consent Action Network (ICAN). 2021. “Analysis of VAERS Data Post-mRNA Vaccination: Adverse Events and Mortality.” https://icandecide.org/reports/
17. International Military Tribunal (IMT). 1945. “Nuremberg Code.” In Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10, 2:181–82. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
18. Ioannidis, John P.A. 2020. “A Global Perspective on COVID-19 Epidemiology Across a Full Cycle.” European Journal of Clinical Investigation 50 (12): e13423. https://doi.org/10.1111/eci.13423
19. Iwasaki, Akiko, et al. 2025. “Immune Markers Post-Vaccination Syndrome Indicate Future Research Directions.” Yale News. https://news.yale.edu/2025/02/19/immune-markers-post-vaccination-syndrome-indicate-future-research-directions
20. Jefferson, Tom, et al. 2023. “Physical Interventions to Interrupt or Reduce the Spread of Respiratory Viruses.” Cochrane Database of Systematic Reviews 2023 (1): CD006207. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006207.pub6
21. Jung, Carl Gustav. 1964. Man and His Symbols. Garden City, NY: Doubleday.
22. McKernan, Kevin J., et al. 2023. “Sequencing of Bivalent Moderna and Pfizer mRNA Vaccines Reveals Nanogram to Microgram Quantities of Expression Vector DNA per Dose.” OSF Preprints, April 10. https://doi.org/10.31219/osf.io/bntzam
23. McKernan, Kevin J., et al. 2025. “Re-adenylation by TENT5A Enhances SARS-CoV-2 mRNA Vaccine Efficacy.” Nature. https://www.nature.com/articles/s41586-025-08842-1
24. Mulangu, Sabue, et al. 2019. “A Randomized, Controlled Trial of Ebola Virus Disease Therapeutics.” New England Journal of Medicine 381 (24): 2293–303. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1910993
25. Nussbaumer-Streit, Barbara, et al. 2020. “Quarantine Alone or in Combination with Other Public Health Measures to Control COVID-19: A Rapid Review.” Cochrane Database of Systematic Reviews 2020 (4): CD013574. https://doi.org/10.1002/14651858.CD013574
26. 2023. “Pfizer Whistleblower Case Reveals DoD Involvement in Vaccine Development.” https://www.ntd.com/pfizer-whistleblower-case-reveals-dod-involvement-in-vaccine-development_912345.html
27. Pfizer Inc. 2020. “Protocol Amendment for Study C4591001: Phase 1/2/3, Placebo-Controlled, Randomized, Blinded Trial.” Public Health and Medical Professionals for Transparency. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/125742_S1_M5_5351_c4591001-interim.pdf
28. Pfizer Inc. 2021. “Summary of Post-Authorization Adverse Event Reports for PF-07302048 (BNT162b2) as of Feb. 28, 2021.” Public Health and Medical Professionals for Transparency. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
29. Public Health and Medical Professionals for Transparency v. Food and Drug Administration (PHMPT v. FDA). 2022. No. 4:21-cv-01058-P (N.D. Tex. Jan. 6, 2022). https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/01/ORDER_2022_01_06.pdf
30. Rates of Successful Conceptions According to COVID-19 Vaccination Status: Data from the Czech Republic. 2025. org. https://www.preprints.org/manuscript/202504.2487/v1
31. Robert Koch Institute. 2020. “Guidelines on PCR Testing for SARS-CoV-2.” https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Teststrategie.html
32. Schoeni, Daniel. 2023. “The Role of DARPA in mRNA Vaccine Development.” Revista de la Escuela Jacobea de Posgrado 24: 1–16. https://ssrn.com/abstract=4495566
33. SMIS (Association of Microbiologists, Immunologists, and Statistics). 2024. “Decline in Birth Rates: Correction of Errors by the Czech Prime Minister.” October 31.
34. Snæbjörnsson, G.K. 2025a. “Reflection in Daylight: Was the Virus Deadly—or the Vaccines?” Blog post, April 2025. https://kallisnae.blog.is/blog/kallisnae/entry/2313605/
35. STAT News. 2020. “DARPA’s High-Risk Bet on Moderna’s mRNA Vaccine.” https://www.statnews.com/2020/12/01/darpas-high-risk-bet-on-modernas-mrna-vaccine/
36. The Washington Post. 2020. “How a Secretive Pentagon Agency Seeded the Ground for a Rapid Coronavirus Cure.” https://www.washingtonpost.com/national-security/how-a-secretive-pentagon-agency-seeded-the-ground-for-a-rapid-coronavirus-cure/2020/07/30/4cacd1d0-cde7-11ea-91f1-2614e2d91e0e_story.html
37. 2022. “Brook Jackson’s Lawsuit Exposes Pfizer’s Fraudulent Trials and DoD Contracts.” https://uncoverdc.com/2022/03/10/brook-jacksons-lawsuit-exposes-pfizers-fraudulent-trials-and-dod-contracts/
38. United States ex rel. Brook Jackson v. Ventavia Research Group, LLC. 2023. 667 F. Supp. 3d 332 (E.D. Tex. 2023). https://www.findlaw.com/legalblogs/fifth-circuit/whistleblower-lawsuit-against-pfizer-dismissed/
39. United Nations (OSAPG). 1948. “Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide.” https://www.un.org/en/genocideprevention/genocide-convention.shtml
40. World Health Organization (WHO). 2020. “Solidarity Trial Consortium: Repurposed Antiviral Drugs for COVID-19.” https://www.who.int/publications/i/item/solidarity-trial-results
41. World Health Organization (WHO). 2021. “Diagnostic Testing for SARS-CoV-2.” https://www.who.int/publications/i/item/diagnostic-testing-for-sars-cov-2
42. World Medical Association (WMA). 2013. “Helsinki Declaration: Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects.” https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki-ethical-principles-for-medical-research-involving-human-subjects/

 

 

Respectfully,

sign

Guðmundur Karl Snæbjörnsson, MD
World Council for Health Iceland

 

Viðbótarerindi til Umboðsmanns Alþingis

5. maí 2025

Mál nr. 181/2025

Umboðsmaður Alþingis

Kristín Benediktsdóttir
Umboðsmaður Alþingis
Laugavegur 116
101 Reykjavík, Ísland

 

Efni: Viðbótarerindi vegna sóttvarnaaðgerða og bólusetningaráætlunar 2020–2023

 

 

Með þessu viðbótarerindi, sem byggir á erindi mínu frá 18. apríl 2025, óska ég eftir rannsókn á stjórnsýslu íslenskra stjórnvalda varðandi sóttvarnaaðgerðir og bólusetningaráætlun 2020–2023. Gögn benda til óhæfilegs skaða, þ.m.t. 83,9% aukningar í ungbarnadauða 2021, 30,5% umframdauða 2022 og 15,0% lækkunar fæðinga 2021–2023 (Hagstofa Íslands 2021, 2024, 2025), ásamt alvarlegum skorti á gagnsæi og upplýstu samþykki (Fylgiskjal: Samantekt um sóttvarnaaðgerðir og Covid-19 bólusetningar á Íslandi 2020–2023, kaflar 2, 3). Alþjóðlegt samhengi, þ.m.t. leynd á gögnum lyfjafyrirtækja og hlutverk DoD/DARPA, undirstrikar alvarleika málsins (Fylgiskjal, kafli 1), þótt það falli utan valdsviðs embættisins. Erindið beinist að ábyrgð íslenskra stjórnvalda og mögulegum brotum á íslenskum lögum og alþjóðlegum siðferðisreglum. Afrit þessa erindis verður sent til heilbrigðisnefndar Alþingis, Mannréttindastofnunar Íslands og óháðra fjölmiðla til að tryggja víðtæka skoðun.

 

1. Vísindalegur grundvöllur og stjórnsýsla 

Sóttvarnaaðgerðir, studdar sóttvarnalögum (nr. 19/1997, breytingar nr. 99/2020, 100/2020), byggðust að hluta á óáreiðanlegum RT-PCR prófum (Ct 35-40; falskt jákvæð hlutfall 97,4–99,9%; Robert Koch Institute 2020; WHO 2021) og takmörkuðum vísindalegum gögnum (Fylgiskjal, kaflar 1, 2). Takmarkanir á ferðafrelsi, félagslífi og atvinnustarfsemi voru oft réttlættar án staðfestra rannsókna um virkni (Jefferson et al. 2023; Ioannidis 2020). Óska eftir rannsókn á því hvernig íslensk stjórnvöld réttlættu þessar aðgerðir og hvort nægilegt eftirlit var haft með vísindalegum grundvelli.

 

2. Gagnsæi og samningar við lyfjafyrirtæki

Samningur íslenskra stjórnvalda við lyfjafyrirtæki var hvorki kynntur Alþingi til fullrar umræðu né lagður fyrir Vísindasiðanefnd, sem gæti brotið gegn lögum nr. 93/1994 um lyf og stjórnarskrá (grein 51 um hlutverk Alþingis; Fylgiskjal, kafli 3). Gögn frá Pfizer sýna alvarlegar aukaverkanir Process 2 mRNA-bóluefna, þ.m.t. >1.223 dauðsföll (des. 2020–feb. 2021), sem voru leynileg uns Pittman dómari skipaði birtingu (PHMPT v. FDA 2022; Fylgiskjal, kafli 1). Óska eftir rannsókn á því hvort íslensk stjórnvöld tryggðu gagnsæi og eftirlit með samningum og bóluefnum og hvort skortur á kynningu fyrir Vísindasiðanefnd brjóti gegn íslenskum lögum.

 

3. Vitneskja og ábyrgð Íslensku lyfjastofnunar

Gögn um aukaverkanir mRNA-bóluefna, þ.m.t. ónæmisbælingu og auknar sýkingar (Pfizer Inc. 2021; Cleveland Clinic 2022), voru aðgengileg alþjóðlegum eftirlitsstofnunum, þ.m.t. EMA, sem Íslenska lyfjastofnun (IMA) er í samstarfi við (Fylgiskjal, kafli 2). Óska eftir rannsókn á því hvort IMA og heilbrigðisráðuneytið sinntu eftirlitsskyldu sinni samkvæmt lögum nr. 93/1994 og hvers vegna bólusetningaráætlun var haldið áfram án frekari öryggisrannsókna í ljósi gagna um skaða, s.s. 83,9% aukningu í ungbarnadauða (Hagstofa Íslands 2021; Fylgiskjal, kafli 2).

 

4. Mannréttindi og siðferðileg brot

Skortur á upplýstu samþykki við bólusetningar, ásamt takmörkuðum aðgangi að gögnum, brýtur gegn lögum nr. 74/1997 um réttindi sjúklinga, stjórnarskrá (greinar 67, 71), Helsinki-yfirlýsingunni (WMA 2013) og Nürnberg-reglum (IMT 1945; Fylgiskjal, kafli 3). Synjun heilbrigðisstofnunar [Embætti Landlæknis] á aðgangi að gögnum (jan. 2024) brýtur gegn lögum nr. 140/2012 um upplýsingarétt (Fylgiskjal, kafli 4). Óska eftir rannsókn á því hvort íslensk stjórnvöld tryggðu réttindi borgara og hvort þessi brot kalli á frekari skoðun á alþjóðlegum vettvangi, t.d. hjá Mannréttindadómstóli Evrópu (ECHR).

 

5. Alvarlegur skaði og þörf á rannsókn

Gögn benda til óhæfilegs skaða, þ.m.t. 83,9% aukningar í ungbarnadauða 2021, 15,0% lækkunar fæðinga 2021–2023 (Hagstofa Íslands 2021, 2024) og 66% lækkunar fæðinga hjá bólusettum konum í Tékklandi (SMIS 2024; Fylgiskjal, kafli 2). Rannsóknir benda til hugsanlegra líffræðilegra áhrifa mRNA-bóluefna (McKernan et al. 2025; Iwasaki et al. 2025). Óska eftir rannsókn á því hvort íslensk stjórnvöld hafi metið þessi frávik og tryggt óháða greiningu á langtímaáhrifum bóluefna og hvort áframhaldandi notkun mRNA-bóluefna samræmist íslenskum lögum og siðferðisreglum.

 

Kröfur:

• Rannsókn á stjórnsýslu íslenskra stjórnvalda varðandi gagnsæi, upplýst samþykki og vísindalegan grundvöll sóttvarnaaðgerða og bólusetningaráætlunar 2020–2023.

• Rannsókn á samningi við lyfjafyrirtæki, sem ekki var kynntur Alþingi né Vísindasiðanefnd og hvort hann brjóti gegn lögum nr. 93/1994 og stjórnarskrá.

• Rannsókn á hvort Íslenska lyfjastofnun (IMA) og heilbrigðisráðuneytið sinntu eftirlitsskyldu sinni í ljósi gagna um aukaverkanir.

• Aðgengi að gögnum um samninga við lyfjafyrirtæki og aukaverkanir bóluefna, í samræmi við lög nr. 140/2012 um upplýsingarétt.

• Mat á hvort alvarlegur skaði og brot á réttindum borgara kalli á óháða rannsókn, mögulega skoðun á alþjóðlegum vettvangi, t.d. hjá Mannréttindadómstóli Evrópu (ECHR) og hvort tafarlaus stöðvun mRNA-bólusetninga sé nauðsynleg í ljósi gagna um skaða (Fylgiskjal, kafli 2).

 

Lokaorð:

Gögn benda til óhæfilegs skaða af bólusetningaráætlun 2020–2023, ásamt alvarlegum skorti á gagnsæi og ábyrgð (Fylgiskjal, kaflar 2, 3). Alþjóðlegt samhengi, þ.m.t. leynd á gögnum lyfjafyrirtækja og gallaðar rannsóknir undir DoD/DARPA eftirliti, varpar ljósi á alvarleika málsins (Fylgiskjal, kafli 1). Ég óska eftir rannsókn á ábyrgð íslenskra stjórnvalda, með áherslu á möguleg brot á lögum nr. 74/1997, 93/1994 og alþjóðlegum siðferðisreglum, til að tryggja réttlæti og traust almennings til stjórnvalda.

 

Virðingarfyllst,

 

sign 

Guðmundur Karl Snæbjörnsson læknir

f.h. World Council for Health Iceland

x: @KalliSnae Fb: Kalli Snæ

Blog: kallinae.blog.is
 

Fylgiskjal: Samantekt um sóttvarnaaðgerðir og Covid-19 bólusetningar á Íslandi 2020–2023, brengluð vísindi og tengd álitamál

 

Afrit sent:

Velferðarnefnd Alþingis

Formenn stjórnmálaflokka

Mannréttindastofnun Íslands

Umboðsmaður barna

Fjölmiðlar Íslandi

 

Afrit viðbótarerindis og fylgiskjals á ensku:

World Council for Health

Independent Medical Alliance (áður FLCCC)

North Group

Mannréttindadómstóll Evrópu

Childrens Health Defense

 

 

 

____________________________________________________________________________________________

Fylgiskjal:

Mál nr. 181/2025

 

Samantekt um sóttvarnaaðgerðir og Covid-19 bólusetningar á Íslandi 2020–2023

 

Sóttvarnalög 2020–2023, brengluð vísindi og tengd álitamál

Þessi samantekt leitast við að greina heildarmynd sóttvarnaaðgerða á Íslandi og alþjóðlega á árunum 2020–2023, flokkað í pólitíska, læknisfræðilega, lagalega, siðferðilega/heimspekilega og áhrif fjölmiðlanna til stuðnings opinberum aðgerðum stjórnvalda, með áherslu á vísindalegan grundvöll, gagnsæi og siðferðileg sjónarmið.

 

1. Pólitískt ákvörðunarferli

Meginpunktar:

• Sóttvarnalög (nr. 19/1997, breytingar nr. 99/2020, 100/2020) heimiluðu takmarkanir, þ.m.t. fjarlægðarmörk, einangrun, maskanotkun, ferðatakmarkanir og lokanir, en vísindalegur grundvöllur var takmarkaður, oft byggður á líkönum og óskhyggju frekar en staðfestum rannsóknum, t.d. vegna ófullnægjandi gagna um virkni maskanotkunar (Jefferson et al. 2023), fjarlægðarmarka (Ioannidis 2020), einangrunar (Allen et al. 2022; Nussbaumer-Streit et al. 2020), ferðatakmarkana (Burns et al. 2021) og lokana (Herby et al. 2022; Chin et al. 2021).

• RT-PCR próf (Ct 35-40, 97,4–99,9% falskt jákvæð) voru óáreiðanleg, sem voru látnar réttmæta ólögmæta sóttkví (Robert Koch Institute 2020; WHO 2021).

• Almannavarnir ýktu COVID-19 hættu, höfnuðu gagnrýnum sjónarmiðum (Snæbjörnsson 2025a; Desmet 2022).

• HHS/Pfizer leynd: Pfizer gögn sýna Process 2 mRNA-bóluefni skorti vernd, olli ónæmisbælingu, >1.223 dauðsföllum (des. 2020–feb. 2021) og var notað án neyðarleyfis (Pfizer Inc. 2021). HHS/Pfizer reyndu 75 ára leynd, en Pittman alríkisdómari (6. jan. 2022) skipaði birtingu (PHMPT v. FDA 2022).

• DoD/DARPA og lyfjafyrirtæki: DARPA stýrði mRNA-þróun frá 2011 (ADEPT, P3), með Pfizer/Moderna sem undirverktaka undir OTA-samningum (STAT News 2020; Schoeni 2023). Jackson-málið (United States v. Ventavia Research Grp., 2023) staðfestir DoD/DARPA ábyrgð, en Pfizer var undirverktaki án FDA-reglna (UncoverDC 2022; NTD 2023). Truncale dómari vísaði málinu frá (9. ágúst 2024), á þeim grundvelli að DoD, ekki Pfizer, var ábyrgðaraðili (Children’s Health Defense 2024). Operation Warp Speed (OWS) tryggði hraða markaðssetningu (The Washington Post 2020).

• Umframdauðsföll (30,5% 2022, 6-Sigma) útiloka náttúrulegar orsakir (Hagstofa Íslands 2025).

Hagsmunaárekstrar:

• Pfizer/Moderna græddu milljarða (Hammond et al. 2024).

• DoD/DARPA samningar studdu hernaðarlega hagsmuni (STAT News 2020).

Niðurstaða: Pólitískar ákvarðanir, studdar DoD/DARPA, byggðust á óáreiðanlegum RT-PCR prófum og leynigögnum, benda til ásetningsbrots.

 

2. Læknisfræðilegar ákvarðanir og vísindaleg heilindi

Meginpunktar:

• PCR próf: Óáreiðanleg RT-PCR próf (Ct 35-40) ýktu smittölur, studd Robert Koch Institute (2020) og réttlættu ólögmæta sóttkví (WHO 2021; Borger et al. 2021).

• mRNA-bóluefni: Process 2 (E. coli-byggt, SV40 promoter) var notað án leyfis, brýtur gegn lögum nr. 93/1994 um lyf (McKernan et al. 2023). Pfizer gögn sýna >1.223 dauðsföll, 80% fósturlát, ónæmisbælingu, auknar sýkingar (Pfizer Inc. 2021; Cleveland Clinic 2022). Aukaverkanir fela í sér hjartaáföll (+20,22%) (Hagstofa Íslands 2025).

• Ungbarnadauði á Íslandi 2021: 83,9% aukning í heildardauðsföllum frá 28 vikum meðgöngu til 28 daga eftir fæðingu miðað við 2015–2019 meðaltal (3,1 á 1.000; 2020: 3,1 á 1.000; 2021: 5,7 á 1.000, 28 tilfelli), hæsta hlutfall síðan 1988 (Hagstofa Íslands 2021). Tímasetningin fellur saman við bólusetningu þungaðra kvenna (vor–sumar 2021), en Hagstofan gefur ekki beina orsakatengingu og gögn leyfa ekki sundurliðun eftir þjóðerni (21% fædd af konum með erlent ríkisfang 2021). Frekari rannsókn er nauðsynleg til að staðfesta hugsanlegar tengingar við mRNA-bóluefni.

• Fæðingar á Íslandi 2021–2023: 15,0% lækkun í lifandi fæðingum frá 2021 (4.879) til 2023 (4.146) (Hagstofa Íslands 2024).

• Fæðingar í Tékklandi 2023: 66% lækkun hjá bólusettum konum 18–39 ára (óbolusettar: 114 á 1.000; bólusettar: 42 á 1.000, odds ratio 0,34), óvenjuleg lækkun (SMIS 2024; Rates of Successful Conceptions 2025). Tímasetning tengist getnaði 2022, þegar 68% kvenna voru bólusettar.

• Frjósemi á Íslandi: Lækkaði úr 2,1 (2012) í 1,59 (2025), 24% lækkun, bendir til fólksfækkunar (Hagstofa Íslands 2025).

• Rannsóknir: McKernan et al. (2025) benda til að TENT5A enduradenýlering í mRNA-bóluefnum geti haft áhrif á fósturþroska. Iwasaki et al. (2025) greina gaddaprótein í líkama bólusettra í yfir 700 daga, benda til langtímaáhrifa á frjósemi.

• Remdesivir: 53% dánartíðni (Mulangu et al. 2019). Notað á Landspítala þrátt fyrir skort á virkni og mikils skaðleika (WHO 2020).

• DoD/DARPA eftirlit: DARPA þróaði mRNA-tækni (ADEPT 2011, P3 2016), með Pfizer/Moderna sem undirverktaka án fullnægjandi öryggisrannsókna (STAT News 2020). Jackson-málið sýnir gallaðar rannsóknir, undanþegnar FDA-reglum, með DoD ábyrgð (NTD 2023; BMJ 2021; Children’s Health Defense 2024).

• Umframdauði: 519 dauðsföll 2022 (30,5%, 6-Sigma), 2.000 yfir 2020–2023 (Hagstofa Íslands 2025).

Vísindaleg heilindi:

• Rannsóknir á Process 2 voru ófullnægjandi og án neyðarleyfis, þótt Process 1 hafi fengið slíkt leyfi en var ekki notað í bólusetningum; lyfleysuhópurinn var eytt, sem takmarkaði öryggismat (Pfizer Inc. 2020; Guetzkow 2022; PHMPT v. FDA 2022).

• VAERS skráði yfir 1 milljón aukaverkana og umframdauðsföll á Íslandi (30,5% 2022, 6-Sigma) benda til alvarlegs skaða (icandecide.org 2021; Hagstofa Íslands 2025).

Niðurstaða: Læknisfræðilegar ákvarðanir, undir DoD/DARPA eftirliti, byggðust á gölluðum vísindum, studdar 83,9% aukningu í ungbarnadauða og 15,0% lækkun í fæðingum, kalla á frekari rannsókn.

3. Mannréttindi og lagaleg sjónarmið

Meginpunktar:

• Íslensk lög: Process 2 brýtur gegn lögum nr. 93/1994 um lyf. Skortur á upplýstu samþykki brýtur gegn lögum nr. 74/1997 um réttindi sjúklinga. Synjun á aðgangi að gögnum brýtur gegn lögum nr. 140/2012 um upplýsingarétt. Takmarkanir á ferðafrelsi, lokanir, einangrun og leynd brjóta gegn stjórnarskrá (greinar 67, 71, 65, 73, 75).

• Alþjóðasamningar: Brot á Helsinki-yfirlýsingunni (1964, endurskoðuð 2013), greinum 5, 6, 8, sem krefjast upplýsts samþykkis, gagnsæis og lágmörkunar áhættu í læknisfræðilegum rannsóknum (WMA 2013). mRNA-bóluefni, notuð án fullnægjandi öryggisgagna og undir leynilegum OTA-samningum, brjóta gegn þessu. Brot á Nürnberg-reglum (IMT 1945), reglu 1 (sjálfviljugt samþykki) og reglu 7 (forðast óþarfa áhættu), vegna skorts á gagnsæi og ófullnægjandi rannsókna. Brot á Mannréttindasáttmála Evrópu (ECHR) (greinar 2, 5, 8, 10) og Alþjóðasamningi um borgaraleg og stjórnmálaleg réttindi (ICCPR) (greinar 6, 7, 9) varðandi rétt til lífs, frelsis og bann við læknisfræðilegum tilraunum án samþykkis.

• HHS/Pfizer leynd: 75 ára leyndarbeiðni brýtur gegn Freedom of Information Act (FOIA) (1967) (PHMPT v. FDA 2022).

• DoD/DARPA og Jackson-málið: OTA-samningar undanþágu Pfizer frá FDA-reglum, hindruðu gagnsæi og komu í veg fyrir upplýst samþykki (UncoverDC 2022; NTD 2023). Truncale dómari (2024) staðfesti DoD ábyrgð, brýtur gegn Helsinki-yfirlýsingunni og Nürnberg-reglum (Children’s Health Defense 2024).

Niðurstaða: Aðgerðir, studdar DoD/DARPA, brutu gegn íslenskum lögum, Helsinki-yfirlýsingunni, Nürnberg-reglum og alþjóðasamningum vegna skorts á upplýstu samþykki, gagnsæi og lögmæti, kalla á frekari skoðun.

 

4. Áhrif fjölmiðla og ritskoðun

Meginpunktar:

• Fjölmiðlar ýktu ótta, jaðarsettu efasemdarmenn og studdu einhliða frásagnir stjórnvalda (Snæbjörnsson 2025a; Desmet 2022).

• Synjun heilbrigðisstofnunar [Embætti Landlæknis] á aðgangi að gögnum (janúar 2024) brýtur gegn lögum nr. 140/2012 um upplýsingarétt.

• Fjölmiðlar þögguðu niður DoD/DARPA hlutverki (X færslur 2024).

Niðurstaða: Fjölmiðlar hindruðu gagnsæi með einhliða umfjöllun og stuðningi við opinberar aðgerðir, kalla á skoðun á áhrifum þeirra á almenningsálitið.

 

5. Siðferðileg og heimspekileg sjónarmið

Meginpunktar:

• Ásetningur: Vísbendingar benda til ásetningsbrots („democide“), studdar Pfizer gögnum, 75 ára leynd, DoD/DARPA ábyrgð, 83,9% aukningu í ungbarnadauða, 15,0% lækkun í íslenskum fæðingum, 66% lækkun hjá bólusettum konum í Tékklandi og 6-Sigma skaða (Pfizer Inc. 2021; PHMPT v. FDA 2022; OSAPG 1948).

• Siðfræði: Notkun Process 2 án upplýsts samþykkis, undir DoD/DARPA eftirliti, brýtur gegn Helsinki-yfirlýsingunni (grein 8, lágmörkun áhættu) og Nürnberg-reglum (regla 1, sjálfviljugt samþykki) (WMA 2013; IMT 1945).

• Heimspeki: Hópmyndun, eins og lýst er í kenningu Desmet um hópmyndunarvitfirring (2022), ýtti undir ótta og samþykki aðgerða vegna einhliða frásagna og félagslegs þrýstings, studd sálfræðikenningum Jung (1964) og Arendt (1951) um hóphegðun í kreppum.

Niðurstaða: Siðferðileg brot, studd hernaðareftirliti og hópmyndun, gerðu skaða mögulegan, kalla á siðferðilega skoðun.

 

6. Heildarniðurstaða

Meginpunktar:

• Sóttvarnaaðgerðir 2020–2023 byggðust að verulegu leyti á brengluðum vísindum og takmarkaðri vísindalegri stoð.

• Óáreiðanleg RT-PCR próf (Ct 35-40, 97,4–99,9% falskt jákvæð) voru notuð til að réttlæta ólögmæta sóttkví (Robert Koch Institute 2020; WHO 2021). Takmarkanir, þ.m.t. fjarlægðarmörk, einangrun, maskanotkun, ferðatakmarkanir og lokanir, höfðu takmarkaðan vísindalegan grundvöll, oft byggðan á líkönum og óskhyggju frekar en staðfestum rannsóknum (Jefferson et al. 2023; Ioannidis 2020; Allen et al. 2022; Burns et al. 2021; Herby et al. 2022; Nussbaumer-Streit et al. 2020; Chin et al. 2021).

• Pfizer gögn, upphaflega leynileg í 75 ár, sýna að Process 2 mRNA-bóluefni skorti vernd, olli ónæmisbælingu og leiddi til >1.223 dauðsfalla (des. 2020–feb. 2021), en Pittman dómari skipaði birtingu (PHMPT v. FDA 2022).

• Brook Jackson-málið staðfestir DoD/DARPA ábyrgð á mRNA-þróun, með Pfizer sem undirverktaka (United States v. Ventavia Research Grp., 2023; NTD 2023). Truncale dómari vísaði málinu frá (9. ágúst 2024), staðfestir DoD ábyrgð (Children’s Health Defense 2024).

• Ungbarnadauði á Íslandi 2021 jókst um 83,9% (úr 3,1 í 5,7 á 1.000) og fæðingar lækkuðu um 15,0% 2021–2023 (Hagstofa Íslands 2024).

• Fæðingar hjá bólusettum konum í Tékklandi 2023 lækkuðu um 66% (SMIS 2024).

• Frjósemi á Íslandi lækkaði um 24% (úr 2,1 í 1,59, 2012–2025), bendir til fólksfækkunar (Hagstofa Íslands 2025).

• McKernan et al. (2025) og Iwasaki et al. (2025) benda til líffræðilegra áhrifa mRNA-bóluefna á fósturþroska og frjósemi.

• Umframdauði (30,5% 2022, 6-Sigma) tengist bóluefnum (Hagstofa Íslands 2025).

• Aðgerðir brutu íslensk lög (stjórnarskrá, lög nr. 93/1994, 74/1997), Helsinki-yfirlýsinguna (upplýst samþykki, gagnsæi), Nürnberg-reglur (sjálfviljugt samþykki) og alþjóðasamninga (ECHR, ICCPR).

• Fjölmiðlar leyndu DoD/DARPA hlutverki.

• Hópmyndun ýtti undir ótta í samfélaginu (Desmet 2022).

• Vísbendingar um ásetningsbrot („democide“) eru studdar leynd, skaða og hernaðarlegum hagsmunum.

 

Kröfur:

• Óháð rannsókn á ábyrgð DoD/DARPA, Process 2, umframdauða, ungbarnadauða, fæðingarlækkun og líffræðilegum áhrifum mRNA-bóluefna.

• Skoðun á mögulegri kæru til Mannréttindadómstóls Evrópu (ECHR) og Sameinuðu þjóðanna (SÞ).

• Birting gagna um DARPA samninga og aukaverkanir.

• Nauðsyn þess að stöðva frekari mRNA-bólusetningar.

 

Heimildalisti

• Allen, David, et al. 2022. „Árangur sóttkvíar við að draga úr útbreiðslu COVID-19: Yfirlit.“ Journal of Infection 84 (3): 347–56. https://doi.org/10.1016/j.jinf.2021.12.015

• Arendt, Hannah. 1951. The Origins of Totalitarianism. New York: Harcourt Brace.

• Borger, Pieter, et al. 2021. „Yfirlitsskýrsla Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020.“ International Consortium of Scientists in Life Sciences. https://cormandrostenreview.com/report/

• Burns, Justine, et al. 2021. „Ferðatakmarkanir og SARS-CoV-2 smit: Takmarkaður áhrif.“ Journal of Travel Medicine 28 (4): taab045. https://doi.org/10.1093/jtm/taab045

• Chin, Victor, et al. 2021. „Endurskoðun á líkani Flaxman et al. um lokanir: Villur og ofmat.“ Epidemiology 32 (4): 467–73. https://doi.org/10.1097/EDE.0000000000001355

• Children’s Health Defense. 2024. „Dómari vísaði kæru uppljóstrara gegn Pfizer frá, vitnar í samning við ríkið.“ https://childrenshealthdefense.org/defender/judge-dismisses-whistleblower-lawsuit-pfizer-government-contract/

• Cleveland Clinic. 2022. „Virkni COVID-19 bóluefna gegn Delta og Omicron afbrigðum.“ Cleveland Clinic Journal of Medicine. https://www.ccjm.org/content/89/12/668

• Desmet, Mattias. 2022. The Psychology of Totalitarianism. Gretna, LA: Pelican Publishing.

• Guetzkow, Josh. 2022. „Bætið og skiptið á mRNA-bóluefni Pfizer: Process 1 vs. Process 2.“ Academic Commentary, 10. október. https://joshg99.substack.com/p/the-bait-and-switch-of-pfizers-mrna

• Hagstofa Íslands. 2021. „Fæðingar og dánir 2020–2021.“ https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/faeddir-2021/

• Hagstofa Íslands. 2023. „Fæðingar 2022.“ https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/faeddir-2022/

• Hagstofa Íslands. 2024. „Fæðingar 2023.“ https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/faeddir-2023/

• Hagstofa Íslands. 2025. „Dánartíðni og umframdauðsföll 2020–2023.“ https://hagstofa.is/talnaefni/mannfjoldi/danir/

• Hammond, Jennifer, et al. 2024. „Nirmatrelvir fyrir bólusetta og óbólusetta sjúklinga með COVID-19.“ New England Journal of Medicine 390 (13): 1186–95. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2309003

• Herby, Jonas, et al. 2022. „Bókmenntayfirlit og meta-greining á áhrifum lokana á COVID-19 dánartíðni.“ Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise. https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf

• Informed Consent Action Network (ICAN). 2021. „Greining á VAERS gögnum eftir mRNA-bólusetningu: Aukaverkanir og dánartíðni.“ https://icandecide.org/reports/

• International Military Tribunal (IMT). 1945. „Nürnberg-reglur.“ Í Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10, 2:181–82. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.

• Ioannidis, John P.A. 2020. „Alþjóðlegt yfirlit yfir faraldsfræði COVID-19 yfir heilt hringrásarfaraldur.“ European Journal of Clinical Investigation 50 (12): e13423. https://doi.org/10.1111/eci.13423

• Iwasaki, Akiko, et al. 2025. „Ónæmismerki eftir bólusetningu benda til framtíðarrannsókna.“ Yale News. https://news.yale.edu/2025/02/19/immune-markers-post-vaccination-syndrome-indicate-future-research-directions

• Jefferson, Tom, et al. 2023. „Líkamlegar inngripsaðgerðir til að stöðva eða draga úr útbreiðslu öndunarfæraveira.“ Cochrane Database of Systematic Reviews 2023 (1): CD006207. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006207.pub6

• Jung, Carl Gustav. 1964. Man and His Symbols. Garden City, NY: Doubleday.

• McKernan, Kevin J., et al. 2023. „Raðgreining á tvívirkum Moderna og Pfizer mRNA-bóluefnum sýnir nanógramma til míkrógramma magn af tjáningarvektor-DNA á skammt.“ OSF Preprints, 10. apríl. https://doi.org/10.31219/osf.io/bntzam

• McKernan, Kevin J., et al. 2025. „Enduradenýlering með TENT5A eykur virkni SARS-CoV-2 mRNA-bóluefna.“ Nature. https://www.nature.com/articles/s41586-025-08842-1

• Mulangu, Sabue, et al. 2019. „Slembivalin, stýrð rannsókn á meðferðum við Ebóluveirusjúkdómi.“ New England Journal of Medicine 381 (24): 2293–303. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1910993

• Nussbaumer-Streit, Barbara, et al. 2020. „Sóttkví ein og sér eða ásamt öðrum lýðheilsuaðgerðum til að stjórna COVID-19: Hröð yfirlit.“ Cochrane Database of Systematic Reviews 2020 (4): CD013574. https://doi.org/10.1002/14651858.CD013574

• NTD. 2023. „Kæra uppljóstrara gegn Pfizer sýnir þátttöku DoD í þróun bóluefna.“ https://www.ntd.com/pfizer-whistleblower-case-reveals-dod-involvement-in-vaccine-development_912345.html

• Pfizer Inc. 2020. „Breyting á prótókoll fyrir rannsókn C4591001: 1/2/3. stigs, lyfleysustýrð, slembivalin, blinduð rannsókn.“ Public Health and Medical Professionals for Transparency. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/125742_S1_M5_5351_c4591001-interim.pdf

• Pfizer Inc. 2021. „Samantekt á skýrslum um aukaverkanir eftir markaðsleyfi fyrir PF-07302048 (BNT162b2) frá 28. feb. 2021.“ Public Health and Medical Professionals for Transparency. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

• Public Health and Medical Professionals for Transparency v. Food and Drug Administration (PHMPT v. FDA). 2022. Nr. 4:21-cv-01058-P (N.D. Tex. 6. jan. 2022). https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/01/ORDER_2022_01_06.pdf

• Rates of Successful Conceptions According to COVID-19 Vaccination Status: Data from the Czech Republic. 2025. Preprints.org. https://www.preprints.org/manuscript/202504.2487/v1

• Robert Koch Institute. 2020. „Leiðbeiningar um PCR-próf fyrir SARS-CoV-2.“ https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Teststrategie.html

• Schoeni, Daniel. 2023. „Hlutverk DARPA í þróun mRNA-bóluefna.“ Revista de la Escuela Jacobea de Posgrado 24: 1–16. https://ssrn.com/abstract=4495566

• SMIS (Association of Microbiologists, Immunologists, and Statistics). 2024. „Lækkun fæðingartíðni: Leiðrétting á villum forsætisráðherra Tékklands.“ 31. október.

• Snæbjörnsson, G.K. 2025a. „Hugleiðing í dagsbirtu: Var veiran banvæn—eða bóluefnin?“ Blog-færsla, apríl 2025. https://kallisnae.blog.is/blog/kallisnae/entry/2313605/

• STAT News. 2020. „Áhættusöm veðmál DARPA á mRNA-bóluefni Moderna.“ https://www.statnews.com/2020/12/01/darpas-high-risk-bet-on-modernas-mrna-vaccine/

• The Washington Post. 2020. „Hvernig leynileg stofnun Pentagon lagði grunninn að hröðum lækningum gegn kórónaveirunni.“ https://www.washingtonpost.com/national-security/how-a-secretive-pentagon-agency-seeded-the-ground-for-a-rapid-coronavirus-cure/2020/07/30/4cacd1d0-cde7-11ea-91f1-2614e2d91e0e_story.html

• UncoverDC. 2022. „Kæra Brook Jackson afhjúpar sviksamlegar rannsóknir Pfizer og DoD samninga.“ https://uncoverdc.com/2022/03/10/brook-jacksons-lawsuit-exposes-pfizers-fraudulent-trials-and-dod-contracts/

• United States ex rel. Brook Jackson v. Ventavia Research Group, LLC. 2023. 667 F. Supp. 3d 332 (E.D. Tex. 2023). https://www.findlaw.com/legalblogs/fifth-circuit/whistleblower-lawsuit-against-pfizer-dismissed/

• United Nations (OSAPG). 1948. „Samningur um forvarnir og refsingu gegn þjóðarmorði.“ https://www.un.org/en/genocideprevention/genocide-convention.shtml

• World Health Organization (WHO). 2020. „Solidarity Trial Consortium: Endurnýttar veirulyf fyrir COVID-19.“ https://www.who.int/publications/i/item/solidarity-trial-results

• World Health Organization (WHO). 2021. „Greiningarpróf fyrir SARS-CoV-2.“ https://www.who.int/publications/i/item/diagnostic-testing-for-sars-cov-2

• World Medical Association (WMA). 2013. „Helsinki-yfirlýsingin: Siðferðilegar reglur fyrir læknisfræðilegar rannsóknir á mönnum.“ https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki-ethical-principles-for-medical-research-involving-human-subjects/

 

Sóttvarnalög 2020–2023, brengluð vísindi og tengd álitamál

Þessi samantekt leitast við að greina heildarmynd sóttvarnaaðgerða á Íslandi og alþjóðlega á árunum 2020–2023, flokkað í pólitíska, læknisfræðilega, lagalega, siðferðilega/heimspekilega og áhrif fjölmiðlanna til stuðnings opinberum aðgerðum stjórnvalda, með áherslu á vísindalegan grundvöll, gagnsæi og siðferðileg sjónarmið.

  

1. Pólitískt ákvörðunarferli

 

Meginpunktar

• Sóttvarnalög (nr. 19/1997, breytingar nr. 99/2020, 100/2020) heimiluðu takmarkanir, þ.m.t. fjarlægðarmörk, einangrun, maskanotkun, ferðatakmarkanir og lokanir, en vísindalegur grundvöllur var takmarkaður, oft byggður á líkönum og óskhyggju frekar en staðfestum rannsóknum, t.d. vegna ófullnægjandi gagna um virkni maskanotkunar (Jefferson et al. 2023), fjarlægðarmarka (Ioannidis 2020), einangrunar (Allen et al. 2022; Nussbaumer-Streit et al. 2020), ferðatakmarkana (Burns et al. 2021) og lokana (Herby et al. 2022; Chin et al. 2021). RT-PCR próf (Ct 35-40, 97,4–99,9% falskt jákvæð) voru óáreiðanleg, sem voru látnar réttmæta ólögmæta sóttkví (Robert Koch Institute 2020; WHO 2021).

• Almannavarnir ýktu COVID-19 hættu, höfnuðu gagnrýnum sjónarmiðum (Snæbjörnsson 2025a; Desmet 2022).

• HHS/Pfizer leynd: Pfizer gögn sýna Process 2 mRNA-bóluefni skorti vernd, olli ónæmisbælingu, >1.223 dauðsföllum (des. 2020–feb. 2021) og var notað án neyðarleyfis (Pfizer Inc. 2021). HHS/Pfizer reyndu 75 ára leynd, en Pittman alríkisdómari (6. jan. 2022) skipaði birtingu (PHMPT v. FDA 2022).

• DoD/DARPA og lyfjafyrirtæki: DARPA stýrði mRNA-þróun frá 2011 (ADEPT, P3), með Pfizer/Moderna sem undirverktaka undir OTA-samningum (STAT News 2020; Schoeni 2023). Jackson-málið (United States v. Ventavia Research Grp., 2023) staðfestir DoD/DARPA ábyrgð, en Pfizer var undirverktaki án FDA-reglna (UncoverDC 2022; NTD 2023). Truncale dómari vísaði málinu frá (9. ágúst 2024), á þeim grundvelli að DoD, ekki Pfizer, var ábyrgðaraðili (Children’s Health Defense 2024). Operation Warp Speed (OWS) tryggði hraða markaðssetningu (The Washington Post 2020).

• Umframdauðsföll (30,5% 2022, 6-Sigma) útiloka náttúrulegar orsakir (Hagstofa Íslands 2025).

Hagsmunaárekstrar

• Pfizer/Moderna græddu milljarða (Hammond et al. 2024). DoD/DARPA samningar studdu hernaðarlega hagsmuni (STAT News 2020).

Niðurstaða: Pólitískar ákvarðanir, studdar DoD/DARPA, byggðust á óáreiðanlegum RT-PCR   prófum og leynigögnum, benda til ásetningsbrots.

 

 

2. Læknisfræðilegar ákvarðanir og vísindaleg heilindi

 

Meginpunktar

• PCR próf: Óáreiðanleg RT-PCR próf (Ct 35-40) ýktu smittölur, studd Robert Koch Institute (2020) og réttlættu ólögmæta sóttkví (WHO 2021; Borger et al. 2021).

• mRNA-bóluefni: Process 2 (E. coli-byggt, SV40 promoter) var notað án leyfis, brýtur gegn lögum nr. 93/1994 um lyf (McKernan et al. 2023). Pfizer gögn sýna >1.223 dauðsföll, 80% fósturlát, ónæmisbælingu, auknar sýkingar (Pfizer Inc. 2021; Cleveland Clinic 2022). Aukaverkanir fela í sér hjartaáföll (+20,22%) (Hagstofa Íslands 2025).

• Ungbarnadauði á Íslandi 2021: 83,9% aukning í heildardauðsföllum frá 28 vikum meðgöngu til 28 daga eftir fæðingu miðað við 2015–2019 meðaltal (3,1 á 1.000; 2020: 3,1 á 1.000; 2021: 5,7 á 1.000, 28 tilfelli), hæsta hlutfall síðan 1988 (Hagstofa Íslands 2021). Tímasetningin fellur saman við bólusetningu þungaðra kvenna (vor–sumar 2021), en Hagstofan gefur ekki beina orsakatengingu og gögn leyfa ekki sundurliðun eftir þjóðerni (21% fædd af konum með erlent ríkisfang 2021). Frekari rannsókn er nauðsynleg til að staðfesta hugsanlegar tengingar við mRNA-bóluefni.

• Fæðingar á Íslandi 2021–2023: 15,0% lækkun í lifandi fæðingum frá 2021 (4.879) til 2023 (4.146) (Hagstofa Íslands 2024).

• Fæðingar í Tékklandi 2023: 66% lækkun hjá bólusettum konum 18–39 ára (óbolusettar: 114 á 1.000; bólusettar: 42 á 1.000, odds ratio 0,34), óvenjuleg lækkun (SMIS 2024; Rates of Successful Conceptions 2025). Tímasetning tengist getnaði 2022, þegar 68% kvenna voru bólusettar.

• Frjósemi á Íslandi: Lækkaði úr 2,1 (2012) í 1,59 (2025), 24% lækkun, bendir til fólksfækkunar (Hagstofa Íslands 2025).

• Rannsóknir: McKernan et al. (2025) benda til að TENT5A enduradenýlering í mRNA-bóluefnum geti haft áhrif á fósturþroska. Iwasaki et al. (2025) greina gaddaprótein í líkama bólusettra í yfir 700 daga, benda til langtímaáhrifa á frjósemi.

• Remdesivir: 53% dánartíðni (Mulangu et al. 2019). Notað á Landspítala þrátt fyrir skort á virkni og mikils skaðleika (WHO 2020).

• DoD/DARPA eftirlit: DARPA þróaði mRNA-tækni (ADEPT 2011, P3 2016), með Pfizer/Moderna sem undirverktaka án fullnægjandi öryggisrannsókna (STAT News 2020). Jackson-málið sýnir gallaðar rannsóknir, undanþegnar FDA-reglum, með DoD ábyrgð (NTD 2023; BMJ 2021; Children’s Health Defense 2024).

• Umframdauði: 519 dauðsföll 2022 (30,5%, 6-Sigma), 2.000 yfir 2020–2023 (Hagstofa Íslands 2025).

Vísindaleg heilindi

• Rannsóknir á Process 2 voru ófullnægjandi og án neyðarleyfis, þótt Process 1 hafi fengið slíkt leyfi en var ekki notað í bólusetningum; lyfleysuhópurinn var eytt, sem takmarkaði öryggismat (Pfizer Inc. 2020; Guetzkow 2022; PHMPT v. FDA 2022). VAERS skráði yfir 1 milljón aukaverkana og umframdauðsföll á Íslandi (30,5% 2022, 6-Sigma) benda til alvarlegs skaða (icandecide.org 2021; Hagstofa Íslands 2025).

Niðurstaða: Læknisfræðilegar ákvarðanir, undir DoD/DARPA eftirliti, byggðust á gölluðum vísindum, studdar 83,9% aukningu í ungbarnadauða og 15,0% lækkun í fæðingum, kalla á frekari rannsókn.

 

 

3. Mannréttindi og lagaleg sjónarmið

 

Meginpunktar

• Íslensk lög: Process 2 brýtur gegn lögum nr. 93/1994 um lyf. Skortur á upplýstu samþykki brýtur gegn lögum nr. 74/1997 um réttindi sjúklinga. Synjun á aðgangi að gögnum brýtur gegn lögum nr. 140/2012 um upplýsingarétt. Takmarkanir á ferðafrelsi, lokanir, einangrun og leynd brjóta gegn stjórnarskrá (greinar 67, 71, 65, 73, 75).

• Alþjóðasamningar: Brot á Helsinki-yfirlýsingunni (1964, endurskoðuð 2013), greinum 5, 6, 8, sem krefjast upplýsts samþykkis, gagnsæis og lágmörkunar áhættu í læknisfræðilegum rannsóknum (WMA 2013). mRNA-bóluefni, notuð án fullnægjandi öryggisgagna og undir leynilegum OTA-samningum, brjóta gegn þessu. Brot á Nürnberg-reglum (IMT 1945), reglu 1 (sjálfviljugt samþykki) og reglu 7 (forðast óþarfa áhættu), vegna skorts á gagnsæi og ófullnægjandi rannsókna. Brot á Mannréttindasáttmála Evrópu (ECHR) (greinar 2, 5, 8, 10) og Alþjóðasamningi um borgaraleg og stjórnmálaleg réttindi (ICCPR) (greinar 6, 7, 9) varðandi rétt til lífs, frelsis og bann við læknisfræðilegum tilraunum án samþykkis.

• HHS/Pfizer leynd: 75 ára leyndarbeiðni brýtur gegn Freedom of Information Act (FOIA) (1967) (PHMPT v. FDA 2022).

• DoD/DARPA og Jackson-málið: OTA-samningar undanþágu Pfizer frá FDA-reglum, hindruðu gagnsæi og komu í veg fyrir upplýst samþykki (UncoverDC 2022; NTD 2023). Truncale dómari (2024) staðfesti DoD ábyrgð, brýtur gegn Helsinki-yfirlýsingunni og Nürnberg-reglum (Children’s Health Defense 2024).

Niðurstaða: Aðgerðir, studdar DoD/DARPA, brutu gegn íslenskum lögum, Helsinki-yfirlýsingunni, Nürnberg-reglum og alþjóðasamningum vegna skorts á upplýstu samþykki, gagnsæi og lögmæti, kalla á frekari skoðun.

 

4. Áhrif fjölmiðla og ritskoðun

 

Meginpunktar

• Fjölmiðlar ýktu ótta, jaðarsettu efasemdarmenn og studdu einhliða frásagnir stjórnvalda (Snæbjörnsson 2025a; Desmet 2022).

• Synjun Heilbrigðisstofnunar á aðgangi að gögnum (janúar 2024) brýtur gegn lögum nr. 140/2012 um upplýsingarétt.

• Fjölmiðlar þögguðu niður DoD/DARPA hlutverki (X færslur 2024).

Niðurstaða: Fjölmiðlar hindruðu gagnsæi með einhliða umfjöllun og stuðningi við opinberar aðgerðir, kalla á skoðun á áhrifum þeirra á almenningsálitið.

5. Siðferðileg og heimspekileg sjónarmið

 

Meginpunktar

• Ásetningur: Vísbendingar benda til ásetningsbrots („democide“), studdar Pfizer gögnum, 75 ára leynd, DoD/DARPA ábyrgð, 83,9% aukningu í ungbarnadauða, 15,0% lækkun í íslenskum fæðingum, 66% lækkun hjá bólusettum konum í Tékklandi og 6-Sigma skaða (Pfizer Inc. 2021; PHMPT v. FDA 2022; OSAPG 1948).

• Siðfræði: Notkun Process 2 án upplýsts samþykkis, undir DoD/DARPA eftirliti, brýtur gegn Helsinki-yfirlýsingunni (grein 8, lágmörkun áhættu) og Nürnberg-reglum (regla 1, sjálfviljugt samþykki) (WMA 2013; IMT 1945).

• Heimspeki: Hópmyndun, eins og lýst er í kenningu Desmet um hópmyndunarvitfirring (2022), ýtti undir ótta og samþykki aðgerða vegna einhliða frásagna og félagslegs þrýstings, studd sálfræðikenningum Jung (1964) og Arendt (1951) um hóphegðun í kreppum.

Niðurstaða: Siðferðileg brot, studd hernaðareftirliti og hópmyndun, gerðu skaða mögulegan, kalla á siðferðilega skoðun.

 

 

6. Heildarniðurstaða

 

Sóttvarnaaðgerðir 2020–2023 byggðust að verulegu leyti á brengluðum vísindum og takmarkaðri vísindalegri stoð.

• Óáreiðanleg RT-PCR próf (Ct 35-40, 97,4–99,9% falskt jákvæð) voru notuð til að réttlæta ólögmæta sóttkví (Robert Koch Institute 2020; WHO 2021). Takmarkanir, þ.m.t. fjarlægðarmörk, einangrun, maskanotkun, ferðatakmarkanir og lokanir, höfðu takmarkaðan vísindalegan grundvöll, oft byggðan á líkönum og óskhyggju frekar en staðfestum rannsóknum (Jefferson et al. 2023; Ioannidis 2020; Allen et al. 2022; Burns et al. 2021; Herby et al. 2022; Nussbaumer-Streit et al. 2020; Chin et al. 2021).

• Pfizer gögn, upphaflega leynileg í 75 ár, sýna að Process 2 mRNA-bóluefni skorti vernd, olli ónæmisbælingu og leiddi til >1.223 dauðsfalla (des. 2020–feb. 2021), en Pittman dómari skipaði birtingu (PHMPT v. FDA 2022).

• Brook Jackson-málið staðfestir DoD/DARPA ábyrgð á mRNA-þróun, með Pfizer sem undirverktaka (United States v. Ventavia Research Grp., 2023; NTD 2023). Truncale dómari vísaði málinu frá (9. ágúst 2024), staðfestir DoD ábyrgð (Children’s Health Defense 2024).

• Ungbarnadauði á Íslandi 2021 jókst um 83,9% (úr 3,1 í 5,7 á 1.000) og fæðingar lækkuðu um 15,0% 2021–2023 (Hagstofa Íslands 2024).

• Fæðingar hjá bólusettum konum í Tékklandi 2023 lækkuðu um 66% (SMIS 2024).

• Frjósemi á Íslandi lækkaði um 24% (úr 2,1 í 1,59, 2012–2025), bendir til fólksfækkunar (Hagstofa Íslands 2025).

• McKernan et al. (2025) og Iwasaki et al. (2025) benda til líffræðilegra áhrifa mRNA-bóluefna á fósturþroska og frjósemi.

• Umframdauði (30,5% 2022, 6-Sigma) tengist bóluefnum (Hagstofa Íslands 2025).

• Aðgerðir brutu íslensk lög (stjórnarskrá, lög nr. 93/1994, 74/1997), Helsinki-yfirlýsinguna (upplýst samþykki, gagnsæi), Nürnberg-reglur (sjálfviljugt samþykki) og alþjóðasamninga (ECHR, ICCPR).

• Fjölmiðlar leynuðu DoD/DARPA hlutverki.

• Hópmyndun ýtti undir ótta í samfélaginu (Desmet 2022).

• Vísbendingar um ásetningsbrot („democide“) eru studdar leynd, skaða og hernaðarlegum hagsmunum.

Kröfur:

• Óháð rannsókn á ábyrgð DoD/DARPA, Process 2, umframdauða, ungbarnadauða, fæðingarlækkun og líffræðilegum áhrifum mRNA-bóluefna

• Skoðun á mögulegri kæru til Mannréttindadómstóls Evrópu (ECHR) og Sameinuðu þjóðanna (SÞ).

• Birting gagna um DARPA samninga og aukaverkanir.

• Nauðsyn þess að stöðva frekari mRNA-bólusetningar.

Heimildalisti

1. Allen, David, et al. 2022. „Árangur sóttkvíar við að draga úr útbreiðslu COVID-19: Yfirlit.“ Journal of Infection 84 (3): 347–56. https://doi.org/10.1016/j.jinf.2021.12.015.
2. Arendt, Hannah. 1951. The Origins of Totalitarianism. New York: Harcourt Brace.
3. Borger, Pieter, et al. 2021. „Yfirlitsskýrsla Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020.“ International Consortium of Scientists in Life Sciences. https://cormandrostenreview.com/report/.
4. Burns, Justine, et al. 2021. „Ferðatakmarkanir og SARS-CoV-2 smit: Takmarkaður áhrif.“ Journal of Travel Medicine 28 (4): taab045. https://doi.org/10.1093/jtm/taab045.
5. Chin, Victor, et al. 2021. „Endurskoðun á líkani Flaxman et al. um lokanir: Villur og ofmat.“ Epidemiology 32 (4): 467–73. https://doi.org/10.1097/EDE.0000000000001355.
6. Children’s Health Defense. 2024. „Dómari vísaði kæru uppljóstrara gegn Pfizer frá, vitnar í samning við ríkið.“ https://childrenshealthdefense.org/defender/judge-dismisses-whistleblower-lawsuit-pfizer-government-contract/.
7. Cleveland Clinic. 2022. „Virkni COVID-19 bóluefna gegn Delta og Omicron afbrigðum.“ Cleveland Clinic Journal of Medicine. https://www.ccjm.org/content/89/12/668.
8. Desmet, Mattias. 2022. The Psychology of Totalitarianism. Gretna, LA: Pelican Publishing.
9. Guetzkow, Josh. 2022. „Bætið og skiptið á mRNA-bóluefni Pfizer: Process 1 vs. Process 2.“ Academic Commentary, 10. október. https://joshg99.substack.com/p/the-bait-and-switch-of-pfizers-mrna.
10. Hagstofa Íslands. 2021. „Fæðingar og dánir 2020–2021.“ https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/faeddir-2021/.
11. Hagstofa Íslands. 2023. „Fæðingar 2022.“ https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/faeddir-2022/.
12. Hagstofa Íslands. 2024. „Fæðingar 2023.“ https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/faeddir-2023/.
13. Hagstofa Íslands. 2025. „Dánartíðni og umframdauðsföll 2020–2023.“ https://hagstofa.is/talnaefni/mannfjoldi/danir/.
14. Hammond, Jennifer, et al. 2024. „Nirmatrelvir fyrir bólusetta og óbólusetta sjúklinga með COVID-19.“ New England Journal of Medicine 390 (13): 1186–95. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2309003.
15. Herby, Jonas, et al. 2022. „Bókmenntayfirlit og meta-greining á áhrifum lokana á COVID-19 dánartíðni.“ Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise. https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf.
16. Informed Consent Action Network (ICAN). 2021. „Greining á VAERS gögnum eftir mRNA-bólusetningu: Aukaverkanir og dánartíðni.“ https://icandecide.org/reports/.
17. International Military Tribunal (IMT). 1945. „Nürnberg-reglur.“ Í Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10, 2:181–82. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
18. Ioannidis, John P.A. 2020. „Alþjóðlegt yfirlit yfir faraldsfræði COVID-19 yfir heilt hringrásarfaraldur.“ European Journal of Clinical Investigation 50 (12): e13423. https://doi.org/10.1111/eci.13423.
19. Iwasaki, Akiko, et al. 2025. „Ónæmismerki eftir bólusetningu benda til framtíðarrannsókna.“ Yale News. https://news.yale.edu/2025/02/19/immune-markers-post-vaccination-syndrome-indicate-future-research-directions.
20. Jefferson, Tom, et al. 2023. „Líkamlegar inngripsaðgerðir til að stöðva eða draga úr útbreiðslu öndunarfæraveira.“ Cochrane Database of Systematic Reviews 2023 (1): CD006207. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006207.pub6.
21. Jung, Carl Gustav. 1964. Man and His Symbols. Garden City, NY: Doubleday.
22. McKernan, Kevin J., et al. 2023. „Raðgreining á tvívirkum Moderna og Pfizer mRNA-bóluefnum sýnir nanógramma til míkrógramma magn af tjáningarvektor-DNA á skammt.“ OSF Preprints, 10. apríl. https://doi.org/10.31219/osf.io/bntzam.
23. McKernan, Kevin J., et al. 2025. „Enduradenýlering með TENT5A eykur virkni SARS-CoV-2 mRNA-bóluefna.“ Nature. https://www.nature.com/articles/s41586-025-08842-1.
24. Mulangu, Sabue, et al. 2019. „Slembivalin, stýrð rannsókn á meðferðum við Ebóluveirusjúkdómi.“ New England Journal of Medicine 381 (24): 2293–303. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1910993.
25. Nussbaumer-Streit, Barbara, et al. 2020. „Sóttkví ein og sér eða ásamt öðrum lýðheilsuaðgerðum til að stjórna COVID-19: Hröð yfirlit.“ Cochrane Database of Systematic Reviews 2020 (4): CD013574. https://doi.org/10.1002/14651858.CD013574.
26. NTD. 2023. „Kæra uppljóstrara gegn Pfizer sýnir þátttöku DoD í þróun bóluefna.“ https://www.ntd.com/pfizer-whistleblower-case-reveals-dod-involvement-in-vaccine-development_912345.html.
27. Pfizer Inc. 2020. „Breyting á prótókoll fyrir rannsókn C4591001: 1/2/3. stigs, lyfleysustýrð, slembivalin, blinduð rannsókn.“ Public Health and Medical Professionals for Transparency. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/125742_S1_M5_5351_c4591001-interim.pdf.
28. Pfizer Inc. 2021. „Samantekt á skýrslum um aukaverkanir eftir markaðsleyfi fyrir PF-07302048 (BNT162b2) frá 28. feb. 2021.“ Public Health and Medical Professionals for Transparency. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf.
29. Public Health and Medical Professionals for Transparency v. Food and Drug Administration (PHMPT v. FDA). 2022. Nr. 4:21-cv-01058-P (N.D. Tex. 6. jan. 2022). https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/01/ORDER_2022_01_06.pdf.
30. Rates of Successful Conceptions According to COVID-19 Vaccination Status: Data from the Czech Republic. 2025. Preprints.org. https://www.preprints.org/manuscript/202504.2487/v1.
31. Robert Koch Institute. 2020. „Leiðbeiningar um PCR-próf fyrir SARS-CoV-2.“ https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Teststrategie.html.
32. Schoeni, Daniel. 2023. „Hlutverk DARPA í þróun mRNA-bóluefna.“ Revista de la Escuela Jacobea de Posgrado 24: 1–16. https://ssrn.com/abstract=4495566.
33. SMIS (Association of Microbiologists, Immunologists, and Statistics). 2024. „Lækkun fæðingartíðni: Leiðrétting á villum forsætisráðherra Tékklands.“ 31. október.
34. Snæbjörnsson, G.K. 2025a. „Hugleiðing í dagsbirtu: Var veiran banvæn—eða bóluefnin?“ Blog-færsla, janúar. https://kallisnae.blog.is/blog/kallisnae/entry/2313605/.
35. STAT News. 2020. „Áhættusöm veðmál DARPA á mRNA-bóluefni Moderna.“ https://www.statnews.com/2020/12/01/darpas-high-risk-bet-on-modernas-mrna-vaccine/.
36. The Washington Post. 2020. „Hvernig leynileg stofnun Pentagon lagði grunninn að hröðum lækningum gegn kórónaveirunni.“ https://www.washingtonpost.com/national-security/how-a-secretive-pentagon-agency-seeded-the-ground-for-a-rapid-coronavirus-cure/2020/07/30/4cacd1d0-cde7-11ea-91f1-2614e2d91e0e_story.html.
37. UncoverDC. 2022. „Kæra Brook Jackson afhjúpar sviksamlegar rannsóknir Pfizer og DoD samninga.“ https://uncoverdc.com/2022/03/10/brook-jacksons-lawsuit-exposes-pfizers-fraudulent-trials-and-dod-contracts/.
38. United States ex rel. Brook Jackson v. Ventavia Research Group, LLC. 2023. 667 F. Supp. 3d 332 (E.D. Tex. 2023). https://www.findlaw.com/legalblogs/fifth-circuit/whistleblower-lawsuit-against-pfizer-dismissed/.
39. United Nations (OSAPG). 1948. „Samningur um forvarnir og refsingu gegn þjóðarmorði.“ https://www.un.org/en/genocideprevention/genocide-convention.shtml.
40. World Health Organization (WHO). 2020. „Solidarity Trial Consortium: Endurnýttar veirulyf fyrir COVID-19.“ https://www.who.int/publications/i/item/solidarity-trial-results.
41. World Health Organization (WHO). 2021. „Greiningarpróf fyrir SARS-CoV-2.“ https://www.who.int/publications/i/item/diagnostic-testing-for-sars-cov-2.
42. World Medical Association (WMA). 2013. „Helsinki-yfirlýsingin: Siðferðilegar reglur fyrir læknisfræðilegar rannsóknir á mönnum.“ https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki-ethical-principles-for-medical-research-involving-human-subjects/.

 

Óvenjuleg frávik í fæðingum og dauðsföllum barna

Viðbótarupplýsingar um óvenjuleg frávik í heildardauðsföllum ungbarna á Íslandi og fækkun fæðinga í Tékklandi 2023

• 83,9% aukning í heildardauðsföllum frá 28 viku meðgöngu til 28 daga eftir fæðingu á Íslandi 2021 og 66% fækkun fæðinga hjá bólusettum konum í Tékklandi 2023.

• Þetta eru 6,67 og 7,2 sigma atburðir, ekki bara tölfræðilega marktækt heldur bendir til sterkra ytri áhrifa og útilokað að séu af völdum annars en bóluefnanna.

• Tímasamhengi við COVID-19 bólusetningar áberandi

• Frá 2012 til 2025 lækkaði fæðingatíðni á Íslandi úr 2,1 niður í 1,59 börn á konu, sem er um 24% fækkun.

Já, einmitt, talandi um fólksfækkunarstefnu stjórnvalda í nútíð og framtíð, en áhrif framtíðar óljós ennþá.

 

Ísland 2011: Ungbarna-dauðsföll frá 28 viku meðgöngu til 28 daga eftir fæðingu

83,9% aukning í ungbarna-dauðsföllum:

• Meðaltal 2015–2019: 3,2 dauðsföll á hver 1.000 heildarfæðinga (lifandi fædd + andvana).

• 2020: 3,1 dauðsföll á hver 1.000 heildarfæðinga (15 tilfelli), 0% aukning miðað við meðaltal.

• 2021: 5,7 dauðsföll á hver 1.000 heildarfæðinga (28 tilfelli: 17 andvana + 11 nýburadauðsföll innan 28 daga), 83,9% aukning miðað við 2020.

• Þetta er hæsta tíðni síðan a.m.k. 1988 (yfir þrjá áratugi).

• Fæðingatíðni á Íslandi 2020–2021:

• 2020: 4.512 lifandi fædd börn.

• 2021: 4.879 lifandi fædd börn.

• Breyting: 8,1% fjölgun fæðinga, þrátt fyrir aukningu í ungbarna-dauðsföllum (21% fædd af konum með erlent ríkisfang).

• Tímasamhengi: Aukningin fellur saman við bólusetningar þungaðra kvenna gegn COVID-19 (vor–sumar 2021).

Tékkland 2023: Fæðingarhlutfall kvenna 18–39 ára

66% fækkun fæðinga hjá bólusettum konum:

• Óbólusettar: 114 fæðingar á hver 1.000 konur.
• Bólusettar: 42 fæðingar á hver 1.000, 66% minni líkur (odds ratio = 0,34). 
• Þessi 66% fækkun er fordæmalaus, líklega mesta lækkun í aldaraðir, þar sem söguleg gögn frá 19. öld sýna enga sambærilega árlega fækkun, jafnvel á tímum heimsstyrjalda.

• Tímasamhengi: Fæðingar tengjast getnaði 2022, þegar 68% kvenna voru bólusettar.

Samhengi og túlkun:

• Marktæk frávik: 83,9% aukning ungbarna-dauðsfalla á Íslandi 2021 og 66% fækkun fæðinga hjá bólusettum konum í Tékklandi 2023 eru söguleg há- og lægðarmörk, bæði samhliða COVID-19 bólusetningum.

• Rannsóknir:
• McKernan et al. (2025) sýna að enduradenýlering með TENT5A eykur virkni SARS-CoV-2 mRNA bóluefna, sem gæti haft ófyrirséð áhrif á fósturþroska og frjósemi.

• Iwasaki et al. (2025) greina spike-prótín í líkömum bólusettra yfir 700 daga, sem bendir til langvarandi áhrifa á líkamsstarfsemi, t.d. ónæmiskerfi og frjósemi.

• Orsakasamhengi: Ekki hægt að útiloka með öllu orsakasamhengi vegna skorts á gögnum um bólusetningarstöðu og dánarorsakir, en tímasamhengi og stærð atvurðanna bendir til afleyðinga bólusetninga.

Tillaga úrbóta:

Frávikin krefjast ítarlegrar rannsóknar á bólusetningarstöðu, dánarorsökum, getnaðartíðni og líffræðilegum áhrifum bóluefna, þ.m.t. áhrifum mRNA tækni á fósturþroska, frjósemi og langvarandi tilvist spike-prótína í líkamanum.

Athugasemd vegna ríkisfangs og takmarkana gagna

• Gögnin innihalda fæðingar og dauðsföll allra kvenna á Íslandi, óháð ríkisfangi. Árið 2021 voru um 21% kvenna sem fæddu börn með erlent ríkisfang. 83,9% aukningin í ungbarna-dauðsföllum (frá 3,1 á 1.000 árið 2020 í 5,7 á 1.000 árið 2021) byggir á heildarfjölda fæðinga og dauðsfalla, óháð ríkisfangi. Getum þannig ekki séð hvort aukningin hafi verið jafnt milli íslenskra kvenna og erlendra, sem hefði þurft til að gera markvissari nálgun á úrbótum, en því miður leyfa gögnin ekki slíka sundurliðun.

Ath, viðbótarereindi (nr.2) hefur verið sent Umboðsmanni Alþingis, til viðbótar erindi dags 18.apríl 2025

Áður birt á Facebook

https://www.facebook.com/ritskodadur/posts/pfbid0eknGuDHcYwyA9ER5LRfUgwhxraFCDWsL6VKmcLUenERzopzhGRAVKGi2x2wSxQwKl

..og X

https://x.com/KalliSnae/status/1918357895349240293

Heimildir

• Hagstofa Íslands: https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/faeddir-2021/,https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/faeddir-2023/,https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/danir-2021/

• Embætti landlæknis, vitnað í Hagstofu Íslands.

• Tékkland: Institute of Health Statistics, SMIS (31. október 2024).

• Rates of Successful Conceptions According to COVID-19 Vaccination Status: Data from the Czech Republic (2025). https://www.preprints.org/manuscript/202504.2487/v1

• Marilyn J. N. (2022). Perinatal mortality in Iceland 1988–2017. https://doi.org/10.1111/aogs.14350

• McKernan, K. et al. (2025). Re-adenylation by TENT5A enhances efficacy of SARS-CoV-2 mRNA vaccines. Nature. https://www.nature.com/articles/s41586-025-08842-1

• Iwasaki, A. et al. (2025). Immune markers of post-vaccination syndrome indicate future research directions. Yale News. https://news.yale.edu/2025/02/19/immune-markers-post-vaccination-syndrome-indicate-future-research-directions.

Hugleiðing í Dagsbirtu

Var veiran banvæn - eða bóluefnin? Stjórnvöld ábyrg: Þetta er ekki búið!

 

Blekkingar og narra-tifið

 

Ég spyr mig með ákveðni, sannleika og sársauka hvenær allir munu átta sig á blekkingunum sem við vorum nörruð inn í? Opinbera narra-tifið - ruglið, lokanirnar, þvinguðu sóttkvíarnar, einangrunin - allt byggt á fölskum forsendum ólíkindaútreikninga og falskra PCR prófa, fölskum upplýsingum um uppruna veirunnar (manngerð) flýti um gerð bóluefna, sem hafði staðið árum saman í kyrrþey hjá bandarískum hernaðaryfirvöldum og fölskum túlkunum PCR prófanna, sem magnaði allt upp. Í upphafi vegna hernaðaraðgerða bandaríska hernaðarmálaráðuneytisins (DoD/DARPA) eins og Mendenhall skjöl sýna fram á með heimatilbúinni veiru sleppt í Wuhan Kína.

 

Hræðsluáróður og ofsóknir

 

Síðar var hræðsluáróður stjórnvalda keyrt á fullt studdur PCR prófum sem gátu sýnt nánast allt „jákvætt“ - jafnvel rennandi vatn, gosdrykki, konuna þína, börnin, gamalmenni og lasburða - og "herteknum" fjölmiðlum sem sátu jafnvel daglega í læri hjá Almannavarnafundum þegar mest gekk á til að magna upp óttann. Á sama tíma var efasemdarfólk uppnefnt kennt um allt og margir vildu fjarlægja slíka úr samfélaginu - Grímsey var meira að segja nefnd sem „góður geymslustaður“ fyrir þessa „seku“ sem spilltu samstöðu sprautuglaða hópsins. Fólk veiktist og dó - ekki endilega af veirunni heldur vegna rangra meðferða: öndunarvéla og Remdesivir á sama tíma og virk lyf eins og D-vítamín Ivermectin og Hydroxychloroquine voru bönnuð og sjálfshjálpar aðgerðir hindraðar harðlega.

 

Tilraunalyf og afleiðingar

 

Þá voru settar á „mótvægisaðgerðir“ stjórnvalda: tilraunalyf í sprautuformi (mRNA og vektora) sem veiktu fólk og drápu - fyrir utan sem ekki er nefnt hér að neyðarleyfin (EUA/CMA) voru ekki gefin fyrir þeirri gerð bóluefna sem milljarðar voru bólusettir með (Process 2 sem innihélt E. coli DNA búta og endotoxín þeirra); neyðarleyfin voru aðeins gefin fyrir Process 1 (44.000 manna slembirannsókn Pfizer) sem var ekki notað til að bólusetja fólk.

 

Og afleiðingar þessara sprauta sjáum við enn í dag - eiturbroddar (spike protein) finnast í blóði bólusettra jafnvel >700 dögum síðar eins og tímasprengja sem gæti sprungið hvenær sem er.

 

Við vitum af neikvæðum áhrifum á sæði karla og eggfrumur kvenna, ófrjósemi, aukinni tíðni fósturláta, fækkun fæðinga, aukinni tíðni burðarmálsdauða og nýburadauða, skyndidauðsföllum (SADS) hjá ungu fólki og eldra, blóðtöppum í lungum og heila, hjartaáföllum, hjartsláttaróreglu og aragrúa sjúkdóma sem hafa komið upp - ekki bara sjálfsofnæmissjúkdóma og skyndileg „túrbó“ krabbamein heldur einnig sjúkdóma og krabbameina sem sáust áður aðeins hjá gamalmennum, en koma nú fram í yngri aldurshópum.

 

Þrátt fyrir að fjölmiðlaáróðrinum hafi linnt mikið varðandi Covid þá er áframhaldandi hætta enn til staðar - bólusettir lifa með sífelldri framleiðslu eiturbroddanna sem rannsóknir sýna nú yfir 700 daga. en lýkur því einhvern tíma? - og gæti haft ófyrirséðar afleiðingar í framtíðinni.

 

Ásetningur stjórnvalda

 

Þetta er ekki búið - langt í frá - þetta er enn í miðjum gerningi hjá stjórnvöldum okkar. Var þetta afglöp eða ásetningur? Hvað voru stjórnvöld eiginlega að hugsa og gera? Gera þau sér grein fyrir því hvað þau hafa gert eða voru þau gersamlega óvitandi í sínum fögru fyrirheitum, samt ósannra, um "árangursrík og örugg" bóluefni að draga okkur til sjúkdóma dauða og fólksfækkunar? Upphafsrannsóknirnar sýndu engan ávinning, einungis skaða og aukna dánartíðni - svo spurningin er: Hversu lengi áfram?

 

Raunveruleiki fólksfækkunar

 

Við vorum engir þátttakendur í þriðju eða fjórðu Matrix-myndinni. Þetta var raunveruleiki stjórnvalda vesturlanda hluti af fólksfækkuninni miklu (Great Reset) - ásetningsaðgerðir sem falla undir skilgreiningu OSAPG nefndar Sameinuðu Þjóðanna á þjóðarmorði af hálfu stjórnvalda (democide).

En hvað ávinna stjórnvöld af slíkum aðgerðum? Var þetta þöggun til hlýðni til að fara að stjórn og innleiða aukið eftirlit á fjöldanum?

 

Eða eigum við að taka upp pollyönnu afneitun segja að engar veirur hafi verið til að þetta hafi verið bara draumur eða ímyndunin ein - og kalla þá sem gagnrýnd og leyfðu sér að efast eða vildu hafa fyrirvara á hlutunum, þá bara álhatta og samsæriskenningamenn sem á öldum áður væri stimplaðir villutrúarmenn og guðlastarar og eigum við þá ekki bara að fangelsa þá (það var reynt), afneita þeim enn harðar, brenna eða beita öðru viðeigandi sem þekkist í sögunni, alla vega síðustu þúsundir árin og ætti því að geta gengið enn í dag, eða?

 

Glittir í von...?

Þótt myrkrið virðist yfirgnæfandi lítur maður út um gluggann og sér annað: úti sést í heiðbláan himininn og glittir í geisla sólar inn á milli í dag - eins og náttúran minni okkur á fegurð og von mitt í öllu myrkrinu. Er þetta tákn um ljósari tíma framundan eða bara kaldhærðni náttúrunnar sem stendur áhorfandi að mannlegri glötun?

 

Takmarkaður skilningur og óvissa

 

En hvað vantar okkur í þessa mynd? - því alltaf má bæta við þegar skilningur okkar á lífinu er takmarkaður? Við lifum í óvissu um ýmislegt varðandi tilvist okkar og veru á jörðinni og hræðsla okkar eða ótti heldur aftur af okkur þótt við sjáum vandann - kannski ekki nógu skýrt. Annars værum við ekki í stöðunni sem við erum í dag - fangin milli blekkinga stjórnvalda og eigin vanmáttar til að taka á hlutunum af fullum krafti. Carl Gustav Jung (1964) benti á að óttinn og óvissan geti lamað okkur ef við horfumst ekki í augu við innri veruleika okkar - en í gegnum slíka sjálfsskoðun getum við fundið skýrleika og styrk til að taka ábyrgð á lífi okkar.

 

Ábyrgð stjórnvalda og almennings

 

Þótt fyrirsögnin leggi áherslu á ábyrgð stjórnvalda er hluti ábyrgðarinnar líka okkar almennings—því við leyfðum blekkingunum að viðgangast. Með skorti á gagnrýnni hugsun og hugrekki til að standa gegn fjöldanum, eins og Desmet (2022) og Arendt (1951) benda á, urðum við hluti af fjöldablindunni (mass formation) sem gerði stjórnvöldum kleift að þvinga til hlýðni. Ef við hefðum hlustað betur á innsæi okkar og tekið ábyrgð á eigin hugsun, hefði sagan kannski orðið önnur.

 

Ég vildi óska þess innilega að ég gæti skýrt þetta á annan hátt. Myndin sem ég dreg upp er svo svört að hún er nær óbærileg - of svört fyrir flest okkar. Þess vegna auglýsi ég hér með eftir betri skýringum. Getur einhver boðið upp á ljósari mynd án þess að afneita sannleikanum? Og hvað um stjórnvöldin sem við kusum til embætta - þau sem lofa lýðræði en beita stjórnsýslu sem þaggar niður og þvingar til hlýðni í nafni öryggis? Er þetta lýðræði sem við héldum að við kysum eða erum við föst í heimspekilegri martröð þar sem valdið snýst gegn okkur?

 

Og hvað um okkur sjálf almenna borgara - hvers þurfum við að gæta betur að? Eins og Mattias Desmet bendir á í The Psychology of Totalitarianism (Desmet 2022) þurfum við að rækta gagnrýna hugsun og innsæi til að forðast hópeflið sem rænir okkur siðferðisvitund og frelsi til að hugsa sjálfstætt.

Hannah Arendt minnir okkur á í The Origins of Totalitarianism (Arendt 1951) að einstaklingar bera ábyrgð á að standa gegn fjöldanum og hlusta á innsæi sitt til að varðveita mannúð og frelsi - en þorum við að taka ábyrgð á eigin hugsun í stað þess að falla í blindan ótta og hlýðni?

 

hér á X - taktu þátt í kosningunni veiran eða bóluefnin

https://x.com/KalliSnae/status/1917321016008679681

 

Heimildir

 

• Brogna Carlo et al. “Detection of Spike Protein in the Blood of mRNA Vaccinated Individuals: A Longitudinal Study.” Vaccines 11 no. 5 (2023): 938. https://doi.org/10.3390/vaccines11050938
• Gacci Mauro et al. “Impact of COVID-19 Vaccination on Sperm Parameters: A Systematic Review and Meta-Analysis.” Journal of Reproductive Immunology 152 (2023): https://doi.org/10.1016/j.jri.2023.103623
• Thorp James A. et al. “COVID-19 Vaccines: The Impact on Pregnancy Outcomes and Menstrual Function.” Journal of the American Physicians and Surgeons 28 no. 1 (2023): 28–34. https://jpands.org/vol28no1/thorp.pdf
• Polykretis Panagis og Alberto Donzelli. “Sudden Adult Death Syndrome (SADS) and mRNA Vaccines: A Systematic Review.” European Journal of Clinical Investigation 53 no. 4 (2023): e13912. https://doi.org/10.1111/eci.13912
• Fraiman Joseph et al. “Serious Adverse Events of Special Interest Following mRNA Vaccination in Randomized Trials.” Vaccine 41 no. 12 (2023): 1892–1901. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2023.02.012
• Cosentino Marco og Franca Marino. “The Spike Hypothesis in Vaccine-Induced Adverse Effects: The Role of Spike Protein in Triggering Autoimmune Diseases and Cancer.” Frontiers in Immunology 14 (2023): 1197695. https://doi.org/10.3389/fimmu.2023.1197695
• Fenton Norman og Martin Neil. „The extent and impact of vaccine status miscategorisation on covid-19 vaccine efficacy studies.“ medRxiv 2024. https://doi.org/10.1101/2024.03.09.24304015
• Pfizer Documents 2020. Public Health and Medical Professionals for Transparency. https://phmpt.org
• McKernan Kevin et al. “Sequencing of bivalent Moderna and Pfizer mRNA vaccines reveals nanogram to microgram quantities of expression vector DNA per dose.” OSF Preprints 2023. https://doi.org/10.31219/osf.io/b9t7m
• Mendenhall Documents. Department of Defense Advanced Research Projects Agency (DoD/ARPA) files. Classified internal reports on bioweapons research and deployment 1958–1975. Restricted access.https://mendenhalllaw.com
• Desmet Mattias. The Psychology of Totalitarianism. Pelican Publishing 2022. Discusses mass formation and the importance of critical thinking to resist totalitarian tendencies.
• Arendt Hannah. The Origins of Totalitarianism. Harcourt Brace 1951. Examines individual responsibility in resisting mass movements and preserving freedom.
• Jung Carl Gustav. Man and His Symbols. Doubleday 1964. Explores fear, uncertainty, and the need for self-awareness to overcome inner conflicts and engage with reality.

frh. Veiran eða bóluefnin sem voru banvæn?

frh umræða af X, hvort veiran eða bóluefnin banvæn?

Svarað

Þú heldur áfram að reyna að laga mistökin þín með því að fella út innlegg—en við látum þig ekki komast upp með það! Þú virðist vera farinn að missa þig, greinilega pirraður og skortir ný rök til að svara gögnunum mínum, sérstaklega þegar þú endurtekur gamla punkta sem ég hef þegar svarað. Leyfðu mér, með smá skýrleika og örlítilli kaldhæðni, að benda á hversu veikburða málflutningur þinn er orðinn, á meðan ég krefst enn einu sinni gagna og heimilda, sem þú virðist forðast eins og heitan eld.

Gervitölur: Forðast raunverulega umræðu?

Þú sagðir: „Síðan finnst mér mikið af kjánalegum punktum þarna - ef bólusetningin lækka t.d. líkurnar á dauða einhvers eldri borgara um 95% en auka líkurnar á smiti um 50% (gervitölur) á ég þá að einblína á það neikvæða bara til að komast að sömu furðulegu niðurstöðu og þú? Nei takk.“ Þú viðurkennir sjálfur að þetta séu gervitölur—svo hvers vegna að nota þær í umræðu sem á að byggja á gögnum? Ég hef bent þér á raunverulegar tölur: Cleveland Clinic sýndi auknar smitlíkur hjá bólusettum, Pfizer gögn sýndu aukna dánartíðni og 30,5% umframdauðsföll á Íslandi 2022 (519 tilfelli) sýna alvarlegar afleiðingar bólusetninga. [Cleveland Clinic, “Risk of COVID-19 Infection Increases with Number of Vaccine Doses, Study Finds,” 2023, https://newsroom.clevelandclinic.org; Pfizer Documents 2020, https://phmpt.org; Hagstofa Íslands, “Dánartölur og umframdauðsföll 2020–2023,” https://hagstofa.is]

Í staðinn velur þú gervitölur til að forðast raunverulega umræðu—er þetta virkilega besta svarið sem þú getur komið með?

Persónulegar árásir: Skortur á rökum?

Þú sagðir einnig: „Auk þess finnst mér virkilega furðulegt og einnig til merkis um hversu lélegur málflutningur þinn er að þú ert af einhverri ástæðu að reyna að sannfæra mig um að eitthvað sé ekki banvænt ef það tekur bara líf eldri borgara? Ert þú ekki eldri borgari sjálfur?“ Hér ferð þú í persónulegar árásir—að spyrja hvort ég sé eldri borgari er tilraun til að afvegaleiða umræðuna frá gögnum. Ég hef aldrei sagt að dánartíðni eldri borgara skipti ekki máli; ég benti á að Omicron var væg kvefpest með 94,5% lifun hjá 70+ hópnum og að bólusetningar juku áhættu hjá þeim sem voru þegar veikir. [Ioannidis, “Infection Fatality Rate of COVID-19 by Age from a Systematic Review and Meta-Analysis,” European Journal of Epidemiology 37, no. 3 (2022): 235–241, https://doi.org/10.1007/s10654-022-00853-w]

Ef þú getur ekki svarað gögnunum, er kannski kominn tími til að hætta að gera þetta persónulegt og einblína á málefnið?

Endurtekinn pirringur: Gefst upp á gögnum?

      Þú sagðir einnig: „Sæll Karl, ég tel það til merkis um hversu lélegur málflutningur þinn er að þú kýst að reyna að rífast um álitamál eins og hvað einhver telji lítið eða mikið o.s.frv.“ Purringur þinn er augljós og þessi gagnrýni skortir efni. Ég hef aldrei „rifist“ um hvað sé „lítið“ eða „mikið“; ég hef lagt fram gögn: nær 100% lifun hjá heilbrigðum undir 70 ára, aukaverkanir bóluefna og tölfræðileg skekkja eins og 14 daga reglan sem Fenton og Neil benda á. [Fenton og Neil, „The extent and impact of vaccine status miscategorisation on covid-19 vaccine efficacy studies,“ medRxiv, 2024, https://doi.org/10.1101/2024.03.09.24304015]

Ef þú telur gögnin mín „léleg“, hvers vegna getur þú ekki svarað þeim með raunverulegum rökum, frekar en óljósri gagnrýni? Er þetta merki um að þú sért búinn að gefast upp?

Endurtekinn punktur: Enn engin ný rök?

Nýjasta innleggið þitt er endurtekning á eldra innleggi: „væga kvefpest sem var hættulaus fyrir óbólusetta en olli skaða hjá margbólusettum" "Vaccination and prior infection were less effective against Omicron than Delta infection but provided strong protection against ICU admission and death“.

Ég svaraði þessu þegar í fyrra bréfi mínu, en þar sem þú virðist skorta ný rök, skal ég endurtaka mig: Þú viðurkennir sjálfur að bólusetningar veittu minni vernd gegn Omicron en Delta—sem styður punktinn minn um að Omicron var væg kvefpest! En þú heldur því fram að bólusetningar veittu „sterka vernd“ gegn gjörgæsluinnlögn og dauða. Hvernig geturðu haldið báðu fram í einu? Ef bólusetningar voru minna árangursríkar gegn Omicron, hvernig geta þær samt veitt „sterka vernd“? Og enn og aftur hunsar þú aukaverkanir bóluefna og veikt ónæmiskerfi margbólusettra, sem jók áhættu hjá þeim, eins og ég hef bent á. Þessi endurtekning sýnir greinilega að þú ert í vandræðum — kannski tími til að koma með eitthvað nýtt? 

Kominn tími til að sýna gögnin—enn að bíða!

Eins og ég benti á í fyrra bréfi mínu og eins og myndin hér að neðan lýsir vel—þótt ég sé enn að bíða, Richard!—er kominn tími til að sýna gögnin!

NICE STORY NOW, SHOW ME THE DATA STUDIES & AUTHORS STILL WAITING RICHARD

Ég hvet þig, með smá skýrleika og örlítilli kaldhæðni, til að koma fram úr skápnum og tilgreina nákvæmlega hvaða rannsóknir þú vísar til—hverjir fjármögnuðu þær, hvaða gögn voru valin og hvað var sleppt? Þangað til þú getur lagt fram raunveruleg gögn, frekar en gervitölur, persónulegar árásir, endurtekinn pirring og gamla punkta, held ég áfram að treysta á mín gögn, sem þú virðist ekki geta afsannað.

 

Heimildir

 

• Cleveland Clinic. “Risk of COVID-19 Infection Increases with Number of Vaccine Doses, Study Finds.” Cleveland Clinic Newsroom, 2023 (exact date unavailable). https://newsroom.clevelandclinic.org
• Fenton, Norman og Martin Neil. „The extent and impact of vaccine status miscategorisation on covid-19 vaccine efficacy studies.“ medRxiv, 2024. https://doi.org/10.1101/2024.03.09.24304015
• Hagstofa Íslands. “Dánartölur og umframdauðsföll 2020–2023.” Accessed April 27, 2025. https://hagstofa.is
• Ioannidis, John P. A. “Infection Fatality Rate of COVID-19 by Age from a Systematic Review and Meta-Analysis.” European Journal of Epidemiology 37, no. 3 (2022): 235–241. https://doi.org/10.1007/s10654-022-00853-w
• Pfizer Documents 2020. Public Health and Medical Professionals for Transparency. Accessed April 27, 2025. https://phmpt.org

Er það veiran eða bóluefnið sem er banvænt?

Samtal á X, staðhæfing:

Þú fullyrðir að umframdauðsföllin séu „ótrúlega LÍTIL“ í ljósi heimsfaraldurs af „banvænni veiru“ og bendir á >200.000 staðfest smit í lok 2022, tíu sinnum fleiri en árið áður.

svarað:

Leyfðu mér að lagfæra frásögn þína með smá skýrleika og örlítilli kaldhæðni, þar sem þú virðist kaupa opinberu frásögnina án gagnrýni og halda að „banvæna veiran“ sé svarið við öllu, án þess að skoða raunverulegar orsakir. Ég lagði því aðeins meira í þetta svar, varð reyndar að nýju innleggi, en hægt hefði verið að gera í stuttu máli fyrir einn á skoðun hins opinbera. Vona þú sért ekki hræddur við smá langloku—annars veistu kannski ekki svarið? 

Umframdauðsföll og lág áhætta veirunnar 

Fyrst, umframdauðsföllin á Íslandi 2020–2023, samtals 1.962, með 30,5% toppi 2022 (519 tilfelli) og 28% árið 2023, eru alvarleg, sérstaklega þegar þú lítur á samhengið. [Hagstofa Íslands, “Dánartölur og umframdauðsföll 2020–2023,” https://hagstofa.is]

Gögnin sýna að 90% þessara dauðsfalla voru hjá 70+ hópnum, en áhætta COVID-19 hjá heilbrigðum undir 70 ára var nánast hverfandi—0,59% (eða 99,5% hættuleysi) fyrir 0–69 ára og 0,03% (eða 99,973% hættuleysi) fyrir 0–19 ára. [John P. A. Ioannidis, “Infection Fatality Rate of COVID-19 Inferred from Seroprevalence Data,” Bulletin of the World Health Organization 99, no. 1 (2021): 19–33F, https://doi.org/10.2471/BLT.20.265892]

Fyrir 70+ hópinn var lifun 97,6% hjá þeim sem voru ekki á stofnun (2,4% áhætta) og 94,5% þegar allir voru teknir með (5,5% áhætta). [John P. A. Ioannidis, “Infection Fatality Rate of COVID-19 by Age from a Systematic Review and Meta-Analysis,” European Journal of Epidemiology 37, no. 3 (2022): 235–241, https://doi.org/10.1007/s10654-022-00853-w]

Að kalla veiruna „banvæna“ er eins og að kalla íslenskan rigningarúða flóð í Sahara, sérstaklega þegar við tölum um Omicron varíantinn seint á 2021 og 2022—væga kvefpest sem var hættulaus fyrir óbólusetta en olli skaða hjá margbólusettum, sem voru með veikt ónæmiskerfi vegna endurtekinna sprauta.

Óáreiðanlegar smittölur: Falskt jákvæðar niðurstöður

Nú, þessi „tíu sinnum fleiri smit“ sem þú nefnir. Þessi „smit“ byggja á jákvæðum RT-PCR prófum, keyrðum upp í Ct-gildi allt að 40, án þess að yfirvöld gefi upp nákvæm Ct-gildi. Flestir sem fóru í þessi próf voru einkennalausir, sem þýðir að megnið af þessum „jákvæðu“ niðurstöðum voru falsk jákvæðar — meira eins og að finna ryksugu í heystakki og kalla það fjársjóð.

Robert Koch Institute í Þýskalandi benti á að Ct-gildi 35 skili 97,4% falskt jákvæðum niðurstöðum, svo hvað þá þegar prófin voru keyrð upp í Ct 40, eins og gert var hér á Íslandi? ["PCR-Tests: Hohe Ct-Werte führen zu falsch-positiven Ergebnissen," Robert Koch Institute, https://www.rki.de]

Fleiri próf, fleiri „smit“ — en ekki fleiri sjúklingar.

Margbólusettir og fylgisjúkdómar: Raunverulegir áhættuþættir

Raunveruleikinn er að alvarleg veikindi og dauðsföll á þessum tíma, sérstaklega seint 2021 og 2022, voru aðallega hjá margbólusettum—fullbólusettum með bústera og allt — og væntanlega þeim með marga fylgisjúkdóma (comorbiditet). Samkvæmt gögnum um bólusetningar á Íslandi höfðu 292.966 Íslendingar fengið tvær sprautur og 311.708 að minnsta kosti eina, af 376.248 íbúum 1. janúar 2023. Næstum allir yfir 70 ára voru bólusettir og 80% af þeim höfðu fengið fjórar sprautur. [“Bólusetningar 2023,” Infogram, 2025, https://infogram.com/bolusetningar-2023-1h7z2l89mye7x6o?live]

Það er athyglisvert að hjúkrunarheimili, þar sem íbúar hafa oft marga fylgisjúkdóma, voru nær allir bólusettir—þannig að sá hópur sem var í mestri áhættu var einmitt sá sem var mest bólusettur.

Cleveland Clinic rannsóknin sýndi skýrt að bólusetningar juku líkur á COVID-smitum: fleiri sprautur, meiri smit. [Cleveland Clinic, “Risk of COVID-19 Infection Increases with Number of Vaccine Doses, Study Finds,” Cleveland Clinic Newsroom, 2023 [https://newsroom.clevelandclinic.org]

Bóluefnin veittu enga vernd gegn smitum og juku dánartíðni.

Gögn Pfizer frá 2020 sýndu þegar að bóluefnin stöðvuðu hvorki smit né sjúkdóm og dánartíðni var hærri hjá bólusettum. Enn alvarlegra er að DoD Bandaríkjastjórnar (Department of Defense, hernaðarráðuneytið) og DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) stóðu að baki þessari bólusetningaráætlun, þar sem lyfjafyrirtækin, eins og Pfizer og Moderna, voru einungis undirverktakar, samkvæmt dómsskjölum lögfræðingsins Warner Mendenhall. [Warner Mendenhall, “DOD and DARPA Oversight of COVID-19 Vaccine Development,” legal documents, 2025, https://mendenhalllaw.com] 

Samt héldu yfirvöld áfram að ýta áfram tilraunalyfjum, eins og trúboðar á krossferð og fullyrtu að þau væru „árangursrík og örugg.“

30,5% umframdauðsföll: Ábyrgð yfirvalda

Svo, „lítil aukning“? Að kalla 30,5% umframdauðsföll 2022 (519 tilfelli), eða 28% umframdauðsföll 2023, „lítil“ er eins og að segja að eldgosið í Eyjafjallajökli hafi bara gefið smá reyk.

Þessi dauðsföll, aðallega hjá eldri, margbólusettum hópum með væntanlega fylgisjúkdóma, koma samhliða bólusetningum og misráðnum aðgerðum yfirvalda, eins og að hunsa árangursríkar meðferðir á borð við D-vítamín eða Ivermectin.

Bóluefnin juku líkur á alvarlegum aukaverkunum, eins og sjálfsofnæmissjúkdómum og jafnvel krabbameinum, sérstaklega hjá þeim sem voru með veikt ónæmiskerfi vegna sprautanna. Þetta var gert þrátt fyrir skýr varúðarmerki, mögulega vegna pólitísks þrýstings og hagsmuna lyfjaiðnaðarins, sem studdist við skipulag DoD og DARPA. Þetta er varla „lítið“ þegar eitt lamað barn í rannsókn Pfizer þarf nú magaslöngu til að lifa vegna alvarlegra aukaverkana. [“Healthy 12-Year-Old Suffers Severe Debilitating Effects from the COVID Shot,” WSAU News, October 27, 2021, https://wsau.com/2021/10/27/healthy-12-year-old-suffers-severe-debilitating-effects-from-the-covid-shot/]

Þín hugmynd um „banvæna veiru“ sem skýringu gæti hafa gengið 2020, þegar óttinn réði. En árið 2025, með gögn frá Pfizer, Cleveland Clinic, Ioannidis, RKI og Hagstofu Íslands á borðinu, er það eins og að halda fast við geisladiska þegar streymi er komið.

Umframdauðsföllin eru alvarleg og skýringin liggur hjá tilraunalyfjum og yfirvöldum sem hunsuðu vísindaleg varúðarmerki, ekki hjá vægri kvefpest eins og Omicron.

Ég hvet þig til að skoða tölurnar betur—hvers vegna heldur þú að yfirvöld hafi hunsað þessi gögn og haldið áfram að ýta á bólusetningar eins og um hernaðaraðgerð væri að ræða, eða var það svo? Njóttu lestrarins á heimildunum hér að neðan til að dýpka skilning þinn!

 

Heimildir

• Cleveland Clinic. “Risk of COVID-19 Infection Increases with Number of Vaccine Doses, Study Finds.” Cleveland Clinic Newsroom, 2023. https://newsroom.clevelandclinic.org
• Hagstofa Íslands. “Dánartölur og umframdauðsföll 2020–2023.” https://hagstofa.is
• Infogram. “Bólusetningar 2023.”  https://infogram.com/bolusetningar-2023-1h7z2l89mye7x6o?live
• Ioannidis, John P. A. “Infection Fatality Rate of COVID-19 Inferred from Seroprevalence Data.” Bulletin of the World Health Organization 99, no. 1 (2021): 19–33F. https://doi.org/10.2471/BLT.20.265892
• Ioannidis, John P. A. “Infection Fatality Rate of COVID-19 by Age from a Systematic Review and Meta-Analysis.” European Journal of Epidemiology 37, no. 3 (2022): 235–241. https://doi.org/10.1007/s10654-022-00853-w 
• Mendenhall, Warner. “DOD and DARPA Oversight of COVID-19 Vaccine Development.” Legal documents. https://mendenhalllaw.com
• Robert Koch Institute. “PCR-Tests: Hohe Ct-Werte führen zu falsch-positiven Ergebnissen.” https://www.rki.de 
• “Healthy 12-Year-Old Suffers Severe Debilitating Effects from the COVID Shot.” WSAU News, October 27, 2021. https://wsau.com/2021/10/27/healthy-12-year-old-suffers-severe-debilitating-effects-from-the-covid-shot/

 

 

Kaldur veruleiki á Íslandi: 30,5% umframdauðsföll árið 2022

 — ólögleg notkun mRNA bóluefna og kerfislæg afneitun

First Icelandic - then English

Árið 2020 voru 29 dauðsföll skráð á Íslandi vegna COVID-19, flest hjá öldruðum einstaklingum yfir meðalævi með mörg undirliggjandi heilsufarsvandamál. Þessi dauðsföll voru skráð án krufninga eða skýringa á því hvort einstaklingarnir dóu með eða af COVID-19. Þessi skortur á gagnsæi gerir slíka skráningu vafasama og undirstrikar þörfina á óháðri rannsókn á raunverulegum orsökum umframdauðsfalla.

Umframdauðsföll á Íslandi 2022: 6-Sigma atburður

Árið 2022 voru skráð 519 umframdauðsföll — sem jafngildir 30,5% aukningu umfram væntanleg dauðsföll samkvæmt Hagstofu Íslands. Meðaltal umframdauðsfalla í Evrópu var 11,7% sama ár. Miðað við grunnlínu Íslands fyrir COVID-19 (0%) og staðalfrávik (σ) upp á 5%, jafngildir 30,5% aukningin 6,1σ frá grunnlínunni — afar sjaldgæfur atburður með undir 0,0000002% líkur á að eiga sér stað, sambærilegt við 2 á móti 1 milljarði. 90% umframdauðsfalla voru meðal fólks 70 ára og eldri, sem jafngildir 38,8% hlutfallslegri aukningu í þeim hópi.

Erlendir ríkisborgarar (23,7% af heildaríbúum árið 2022) og erlent vinnuafl (20,6% af vinnumarkaði) eru ekki flokkuð sem Íslendingar í lýðfræðilegum skilningi. Þetta hefur áhrif á tölfræðilega greiningu Hagstofunnar og endurspeglar betur raunveruleg áhrif á íslenska ríkisborgara búsetta á Íslandi — án tímabundinna erlendra starfsmanna. Um er þar að ræða mun yngri og almennt hraustari einstaklinga í atvinnuleit, oft með meðalaldur um 30 ár, en eins og fram hefur komið voru 90% umframdauðsfalla meðal fólks 70 ára og eldri — hópar sem sjaldan eða aldrei eru að finna meðal þessara erlendu starfsmanna. Þetta undirstrikar nauðsyn nákvæmrar, sundurliðaðrar greiningar á dánarorsökum.

 

 

 

 Smelltu á mynd til að stækka

 

 

 

 

 

 

Skoðun á umframdauðsföllum árin 2020–2023 (14,6%, 16,1%, 30,5%, 28,0%) sýnir hámark á árunum 2022–2023. Skortur á krufningum og gagnsæi gerir erfitt að greina raunverulegar orsakir. Til samanburðar voru 29 dauðsföll skráð vegna COVID-19 árið 2020, án staðfestingar á hvort viðkomandi dóu með eða af veirunni.

Ólögleg notkun mRNA bóluefna

Bólusetningar með mRNA bóluefnum (svo sem Pfizer) hófust á Íslandi 29. desember 2020. Þau voru framleidd með svokallaðri Process 2 aðferð (E. coli byggð framleiðsla) án neyðarleyfis frá FDA, EMA eða Lyfjastofnun Íslands. Þetta er ólöglegt samkvæmt íslenskum lögum nr. 93/1994 um lyf og nr. 74/1997 um réttindi sjúklinga. Rannsóknir sýna milljarða DNA bita (með SV40 stýrilöngum) og mikið magn endotoxína yfir viðmiðunarmörkum, sem getur valdið genabreytingum og skaða á heilsu. Þetta brýtur einnig gegn Nürnberg-reglunum (1945) og Helsinki-yfirlýsingunni (2013) um siðferði í rannsóknum og upplýst samþykki.

Aukaverkanir og skortur á gagnsæi

Engin dauðsföll voru skráð vegna hjartavöðvabólgu (I40) eða gollurshússbólgu (I30) á árunum 2020–2023, þrátt fyrir að þetta séu þekktar aukaverkanir bóluefna. Á sama tíma jukust hjartaáföll (I21) um 20,22%. Evrópsk gögn sýna að 86% grunaðra aukaverkana hjá ungbörnum tengjast C-19 bóluefnum. Rannsókn Gans o.fl. (2024) bendir einnig til þess að bólusetningar veiti ekki varanlega ónæmisvörn hjá börnum og geti aukið hættu á öðrum heilsuvandamálum til lengri tíma.

Samkvæmt Hagstofu Íslands jókst ungbarnadauði um 6,5% og burðarmálsdauði um 54,5% frá 2020 til 2021. Þessi aukning, ásamt skorti á gagnsæi um bólusetningar þungaðra kvenna af hálfu Embættis landlæknis, samræmist alþjóðlegum áhyggjum af alvarlegum aukaverkunum mRNA bóluefna hjá ungbörnum, eins og fram kemur í VAERS-gögnum (DailyClout, 2023), og kallar á óháða rannsókn.

Það vekur furðu að engin Y59-greining (ICD-10 dánarkóði fyrir bóluefnatengd andlát) hafi verið skráð þrátt fyrir hundruð umframdauðsfalla. Krufningum fækkaði einnig á tíma heimsfaraldursins, sérstaklega meðal 65 ára og eldri, sem dregur enn úr gagnsæi og möguleika á raunverulegri orsakaúttekt.

Krafan um óháða rannsókn og stöðvun mRNA bólusetninga

Í janúar 2024 synjaði Embætti landlæknis um aðgang að ópersónugreinanlegum gögnum um dauðsföll og aukaverkanir, sem hefði verið notað til að meta áhrif bólusetninga á heilsu Íslendinga. Þetta brýtur gegn upplýsingalögum nr. 140/2012.

North Group sendi íslenskum stjórnvöldum erindi árið 2024 um ólöglega notkun Process 2 og tengsl við umframdauðsföll — án þess að fá svar.

Þessar alvarlegu staðreyndir — 30,5% umframdauðsföll, skortur á gagnsæi, alvarlegar aukaverkanir og ólögleg bóluefnanotkun — krefjast tafarlausrar og óháðrar rannsóknar, t.d. á vegum Umboðsmanns Alþingis, og stöðvunar á mRNA bólusetningum þar til öryggi þeirra hefur verið óyggjandi staðfest. Erindi til Umboðsmanns hefur verið sent.

Heimildir:

• Gans o.fl. (2024). Bólusetning gegn SARS-CoV-2 veitir ekki varanlega ónæmisvörn í börnum. Vaccine. DOI: 10.1016/j.vaccine.2024.07.050.
• Hviid o.fl. (2025). Aukaverkanir hjá ungabörnum vegna móðurmjólkur eftir COVID-19 bólusetningu. British Journal of Clinical Pharmacology. DOI: 10.1002/bcp.70063.
• Aldén o.fl. (2022). Umritun mRNA-bóluefnis í lifrarfrumum in vitro. Current Issues in Molecular Biology. DOI: 10.3390/cimb44020075.
• McKernan o.fl. (2023). DNA í örsmáum mælieiningum fannst í bóluefnisskömmtum. OSF Preprints. DOI: 10.31219/osf.io/bntzam.
• Speicher o.fl. (2023). DNA brot í Pfizer og Moderna mRNA bóluefnum (Kanada). OSF Preprints. DOI: 10.31219/osf.io/5wfb7.
• North Group. (2024). Yfirlit fyrir Ísland. Sótt af: https://northgroup.info/iceland/pdf/lay_summary_iceland.pdf
• Hagstofa Íslands. (2024–2025). Íbúafjöldi, dánartíðni og heilbrigðisgögn. Sótt af: https://hagstofa.is
• Eurostat. (2023). Tölfræði um umframdauðsföll. Sótt af: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Excess_mortality_statistics
• FDA. (2022). VAERS gögn um aukaverkanir COVID-19 bóluefna. Sótt af: https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/vaccine-adverse-event-reporting-system-vaers
• CDC. (2023). Valdar aukaverkanir eftir COVID-19 bólusetningu. Sótt af: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html
• DailyClout. (2023). Skýrsla 75: Fjölkerfasjúkdómar eftir mRNA COVID bólusetningar. Sótt af: https://dailyclout.io/covax-disease-age-and-sex-patterns-with-special-attention-to-the-under-18
• Embætti landlæknis. (2022). Ársskýrsla: Bólusetningar og aukaverkanir. Sótt af: https://island.is/s/landlaeknir/frett/arsskyrsla-2022-er-komin-ut

_____________IN ENGLISH_____________________________________

 

 

Cold Reality in Iceland: 30.5% Excess Deaths in 2022

— Illegal Use of mRNA Vaccines and Systemic Denial

In 2020, 29 deaths were recorded in Iceland due to COVID-19, mostly among elderly individuals beyond average life expectancy with multiple underlying health conditions. These deaths were registered without autopsies or clarification on whether the individuals died with or from COVID-19. This lack of transparency casts doubt on the classification and highlights the need for an independent investigation into the true causes of excess mortality.

Excess Deaths in Iceland 2022: A 6-Sigma Event

In 2022, 519 excess deaths were registered — a 30.5% increase over expected deaths according to Statistics Iceland. Eurostat estimated excess deaths in Iceland at 19% for the same year, compared to the EU average of 11.7%. Using Iceland’s pre-COVID baseline (0%) and a standard deviation (σ) of 5%, the 30.5% increase represents a 6.1σ deviation from baseline — an extremely rare event with less than a 0.0000002% probability of occurring, comparable to 2 in a billion. Even the 19% Eurostat figure represents a 3.8σ deviation. 90% of excess deaths were among individuals aged 70+, reflecting a 38.8% relative increase in that age group.

Foreign nationals (23.7% of the total population in 2022) and foreign labor (20.6% of the workforce) are not demographically classified as Icelanders. This affects the statistical modeling used by Statistics Iceland and more accurately reflects the impact on Icelandic citizens residing in the country — excluding temporary foreign workers. These workers are generally younger and healthier individuals seeking employment, with an average age of around 30. As noted, 90% of excess deaths were among those aged 70+, a demographic rarely found among these foreign workers. This underlines the importance of precise, disaggregated cause-of-death analysis.

A review of excess deaths across 2020–2023 (14.6%, 16.1%, 30.5%, 28.0%) shows peaks in 2022–2023. The lack of autopsies and transparency makes it difficult to determine the actual causes. For comparison, 29 deaths were recorded due to COVID-19 in 2020, without confirmation of whether individuals died with or from the virus.

Illegal Use of mRNA Vaccines

Vaccinations with mRNA vaccines (e.g., Pfizer) began in Iceland on December 29, 2020. These were produced using the so-called Process 2 method (E. coli-based manufacturing) without emergency authorization from the FDA, EMA, or Icelandic Medicines Agency. This is illegal under Icelandic laws No. 93/1994 on Medicinal Products and No. 74/1997 on Patient Rights. Studies show billions of DNA fragments (including SV40 promoter sequences) and high levels of endotoxins above regulatory limits, which may cause genetic alterations and health damage. This also violates the Nuremberg Code (1945) and the Helsinki Declaration (2013) on ethics in medical research and informed consent.

Side Effects and Lack of Transparency

No deaths were recorded due to myocarditis (I40) or pericarditis (I30) between 2020–2023, despite these being known vaccine side effects. Meanwhile, heart attacks (I21) increased by 20.22%. European data shows that 86% of suspected adverse events in infants are linked to C-19 vaccines. Research by Gans et al. (2024) also suggests that vaccination fails to provide long-lasting immunity in children and may increase the risk of other long-term health issues.

According to Statistics Iceland, infant mortality increased by 6.5% and perinatal mortality by 54.5% from 2020 to 2021. This increase, along with the lack of transparency from the Directorate of Health regarding vaccination of pregnant women, aligns with international concerns about serious mRNA vaccine side effects in infants, as reflected in VAERS data (DailyClout, 2023), and calls for an independent investigation.

It is notable that no Y59 classifications (ICD-10 code for vaccine-related deaths) were recorded despite hundreds of excess deaths. Autopsies also declined during the pandemic period, particularly among those aged 65+, further obscuring the ability to identify actual causes of death.

Call for Independent Investigation and Suspension of mRNA Vaccines

In January 2024, the Directorate of Health denied access to anonymized data on deaths and adverse reactions, which could have been used to evaluate the health impact of vaccinations in Iceland. This violates the Information Act No. 140/2012.

North Group sent a formal request to Icelandic authorities in 2024 regarding the illegal use of Process 2 and its potential link to excess mortality — no response was received.

These serious findings — 30.5% excess mortality, lack of transparency, severe adverse reactions, and illegal vaccine use — demand an urgent, independent investigation, possibly by the Ombudsman of the Althingi, and the suspension of mRNA vaccinations until their safety is unequivocally confirmed.

 

 

Click on pic to enlarge

 

 

 

References:

• Gans, H. A., et al. (2024). Vaccination against SARS-CoV-2 does not protect against the long-term loss of systemic immune protection in children. Vaccine. DOI: 10.1016/j.vaccine.2024.07.050.
• Hviid, A., et al. (2025). EudraVigilance insights: Suspected adverse drug reactions in infants through breastfeeding.British Journal of Clinical Pharmacology. DOI: 10.1002/bcp.70063.
• Aldén, M., et al. (2022). Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line. Current Issues in Molecular Biology. DOI: 10.3390/cimb44020075.
• McKernan, K. J., et al. (2023). Sequencing of Bivalent Moderna and Pfizer mRNA Vaccines Reveals Nanogram to Microgram Quantities of Expression Vector DNA per Dose. OSF Preprints. DOI: 10.31219/osf.io/bntzam.
• Speicher, D. J., et al. (2023). DNA Fragments Detected in Monovalent and Bivalent Pfizer/BioNTech and Moderna mRNA COVID-19 Vaccines from Ontario, Canada. OSF Preprints. DOI: 10.31219/osf.io/5wfb7.
• North Group. (2024). Lay Summary Iceland. Retrieved from: https://northgroup.info/iceland/pdf/lay_summary_iceland.pdf
• Statistics Iceland. (2024–2025). Population, mortality, and health data. Retrieved from: https://hagstofa.is
• Eurostat. (2023). Excess mortality statistics. Retrieved from: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Excess_mortality_statistics
• FDA. (2022). VAERS Data on COVID-19 Vaccine Adverse Events. Retrieved from: https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/vaccine-adverse-event-reporting-system-vaers
• CDC. (2023). Selected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination. Retrieved from: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html
• DailyClout. (2023). Report 75: mRNA COVID Vaccines and Multi-System Disease. Retrieved from: https://dailyclout.io/covax-disease-age-and-sex-patterns-with-special-attention-to-the-under-18
• Directorate of Health. (2022). Annual Report: Vaccinations and Adverse Effects. Retrieved from: https://island.is/s/landlaeknir/frett/arsskyrsla-2022-er-komin-ut

 

Link to full North Group summary: northgroup.info/iceland/pdf/lay_summary_iceland.pdf

 

 

 

Hurru, ætli sé ekki bara best að taka D-vítamín í góðu magni

Hlutverk D-vítamíns (calcitriol) í meðferð krabbameina

Eða sé með mikilvægt hlutverk í því?

Ja, það er einmitt meinið

ATH. sjálf hvít blóðkorn, T-frumur og NK frumur (fyrsta vörn gegn sýkingum) framleiða sjálf hormónið Calcitriol til eflingar ónæmissvörunum sínum, sem gegn myndun sjálfsofnæmissvarana og myndunar krabbameinsfruma. Ekkert að chilla eða til einskis með slíkri framleiðslu. D-vítamín (calcitriol) stýrir yfir 2000 genum líkamans og má því reikna með sem einu helsta hormóni líkamans.

 

 

Orsök krabbameina er að finna í efnaskiptavillu orkukorna fruma (mitochondria)

Hvernig D-vítamín (Calcitriol hormónið) hindrar upptöku glúkósa inn í frumur, hindrar nokkur þrep sykurferla, hindrar laktat dehydrógenasa (LDH) sem og nokkur þrep PDK. Einnig bein verkun gegn HIF-1a og virkjar AMPK sem leiðir til aukins sjálfsáts (autophagy) og er eins konar forvörn gegn pseudohypoxiu (sýrefnisþurrð).

Hvað þýðir svo þessi krýptíska lýsing eða rúnaskrift? Nú, það að D-vítamín getur gengið frá krabbameinum! Einmitt, ekki bara öllum efri loftvegasýkingum og því Covid, haha! - Hmm... hve mikið eigum við þá að nota gegn krabbameinum? Góð spurning, reynum að komast að því. Allavega ekki það sem heilbrigðisyfirvöld okkar (landlæknir) ráðleggja um notkun þess, eða 600-800 IU/dag! Nú, en þá hve mörg þúsund IU/dag? Ja, byrjum á 10.000 IU/dag og við krabbameinum jafnvel enn hærra. Er það Ok? Já.

Ok, þetta er góð byrjun - reynum svo að átta okkur á hve mikið D-Vít þurfum til að ná optimal árangri, ef hann er til. Þessi rannsókn (og fleiri) þó mjög áhugaverðar í því sem minnst áður á sem þáttur í Warburg-áhrifunum  (Dr Warburg birti fyrst rannsókn og kenningar sínar árið 1924 (Nóbelsverðlaun í læknisfræði 1931) um að krabbamein væri efnaskiptavilla í stað núverandi dogma að orsökin sé "bara" litningagalli, en ekki að litningagallarnir væru afleyðingar efnaskiptavillunnar. Skiptir það máli? Já, heldur betur því aðalatriðið og því lykill meðferðarmöguleikanna. Birti nokkur innlegg um þetta fyrir nokkrum mánuðum síðan varðandi rannsóknir Dr Thomas Seyfried og sjá linka neðan).

7 ára rannsókn með háskammta D-vítamín - án vandkvæða

Rannsókn sem notaði 5000-50.000 IU/dag í 7 ár hjá inniliggjandi sjúklingum. Enginn fékk hækkun Calcium í blóði þrátt fyrir ansi há blóðgildi D-vít og enginn notaði K2 til mótvægis hækkun calciums. Hæsta blóðgildi sem tóku 10.000 IU/dag var 505 nmól/L (202 ng/ml), en meðalgildi sjúklinga á þeim skammti var ~250 nmól/L sem er mjög gott gildi (150-250 nmol/L) - Sjúklingar með Astma og Psoriasis voru á 25.000 vs 50.000 IU/dag. Einn höfunda meðhöndlaði sjálfan sig með 50.000 IU/dag og "kvartaði" aðeins yfir einni aukaverkun þess, ef aukaverkun skal kalla, hurru, Astminn hans hvarf sem hann haft í mörg ár! Daily oral dosing of vitamin D3 using 5000 TO 50,000 international units a day in long-term hospitalized patients: Insights from a seven year experience

Læt þessa stuttu tilvitnun (íslenskaða) úr þessari rannsókn fylgja með sem góða vísbendingu um það magn sem allir fullorðnir ættu að geta meðtekið og farið eftir varðandi inntöku D-vítamíns, með eða án K2 (góðir eiginleikar K2 þó etv ekki þörf til að hindra útfellingu kalks í æðar). En æskilegt að fylgja eftir með blóðmælingu nokkra mánuði eftir að byrjað að taka inn "háa" skammta D-vít, þó ekki virðist þörf að hafa verulegar áhyggjur af aukaverkunum, en sjáum að mismikið blóðgildi, þó sami skammtur notaður:

„Þetta styður sterklega við þær rannsóknir að líkaminn framleiðir að minnsta kosti 10.000 IU af D-vítamíni til að bregðast við UVB geislun [sólbaði sunnar á hnettinum og/eða sólarlampa] og að 10.000 IU [AE] af D-vítamíni ætti að vera óhætt að taka daglega. Þetta er mjög mikilvæg niðurstaða og styður tilmæli um að auka IU í að minnsta kosti 10.000 IU/dag.“ 

(IU = International Units, á íslensku AE = Alþjóðlegar Einingar)

 

 

 

Eldri tilvísanir:

www.facebook.com/ritskodadur/posts/pfbid02224nER41h2mX7DhU6F6DKpvKPBoMr4JciuD6fexnS6CVc83Arr8HAd5VLAbwe9Mtl

Umfjöllun Efnaskiptavillu orsaka krabbameina frá 17.maí 2024

www.facebook.com/ritskodadur/posts/3770368316532936

YouTube myndbandið á rannsóknina

www.youtube.com/watch?v=gyTRov-Zw0Y

Rannsóknin sem fjallað um, hér á PubMed

 - Vitamin D KILLS cancer: Hindrar glucósu upptöku og efnaskipti

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7695316/

PS. Áður sett þetta innlegg inn á svæði mitt @Kalli Snæ á Facebook var Fb margsinnis og endurtekið búið að fellt innleggið út, ritskoðunarnefnd Zuck og félaga hans hjá Meta/Facebook. Þó ætla mætti að hann væri ekki lengur að ritskoða innleggin né lengur "píndur" til þess, eða léti sig ekki þvingast til þess af bandarískum stjórnvöldum (eigin orð hans, sic!). En Meta/Facebook heldur samt áfram að ritskoða og fella út innlegg notenda, ja, eins og þessa hér. Hvort hér var aðeins um að ræða tóma tvöfeldni eða hræsni með svokallaðri "viðurkenningu" hans. Ja, þá er hún allavega harla hjáróma eða bara fölsk þegar áfram er ritskoðað á fullu. Ja, nema það sé ríkislögregustjóri hérlendis eða aðrir tengdir embættinu sem sjá um ritskoðanirnar Fb/Meta hér á landi. Hver veit?

 

 

Covid var Nürnberg glæpur gegn mannkyninu

 

 

Covid var Nürnberg glæpur gegn mannkyninu

 

Þetta segir einn helsti lagaprófessor bandaríkjanna mannréttindalögfræðingur og prófessor í þjóðarréttti í tugi ára. Hann er einnig höfundur laga bandaríkjanna um "Lífefnavopn (sýklavopn) og hryðjuverk" frá 1989 (Boyles Bioweapons Act) sem segir Covid vera Nürnberg glæp gegn mannkyninu í nýlegu viðtali

 

Hann segir: „Allir sem tóku þátt í þróun Covid-19, lífefna hernaðarvopna og einnig allir sem tóku þátt í framleiðslu þeirra “brutu greinilega gegn Nürnberg-kodex varðandi læknisfræðilegar tilraunir. Þetta var Nürnberg glæpur og glæpur gegn mannkyninu.“ Hann segir lífefnavopn mRNA "bóluefnanna" vera gereyðingarvopn

Dr. Boyle telur að gerendurnir séu sekir um „morð og samsæri um að fremja morð“. Hann leggur áherslu á að samkvæmt almennum lögum ensk-amerískum meginreglum refsiréttar, sem hann kenndi um árabil,  að þeir sem hlut eiga að máli séu án efa sekir og vísar hér til nýlegrar ákæru ríkislögmanns Kansas gegn Pfizer

 

 

 

Fleiri heimsfaraldrar eru í farvatninu - Disease X (fugla.. og kannski fíla líka, hver veit nema Tedros)

Hann hefur einnig varað við fleiri væntanlegum heimsfaröldrum og jafnfram varað við aðil WHO eins og Monkeypox og fleiru varðandi aðkomu WHO að eflingarrannsókna (GOF) lífefnavopna, hér, hér, hér

 

 

 

Varar alvarlega við WHO og alþjóðasáttmálum þess (Treaty og IHR)

Dr Francis Boyle hefur ennig varað við WHO sem um árabil planlagt útþennslustefnu WHO til að ná yfirráðum yfir 194 ðildarþjóða sínum varðandi og hefur varað við framhaldi lífefnavopna frá eflingarrannóknum (GOF) sem WHO kemur að með beinum eða óbeinum hætti eins og með 1) heimsfaraldurssáttmála Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar WHO (Pandemic Treaty/Accord/Agreement) og 2) alþjóðaheilbrigðisreglugerð WHO  (IHR, Internatonal Health Regulations) - Hann hefur ítrekað varað við WHO sem hann segir vera handbendi lyfjamafíunnar og aðilum þeim tengdum.

 

 

 

Sjá eiðsvarna yfirlýsingu Dr Francis Boyle hér til vinsti (ýta á mynd til að sjá skýran textan)

 

 

 

 

Ritskoðun og þöggun eru boð yfirvalda gegn réttmætri gagnrýni

Það þarf ekki að vera undrunarefni að meginfjölmiðlar og samskiptamiðlar hafa ritskoðað og þaggað í málflutningi þessum virtasta og einum helsta lögfræðingi um þjóðárrétt, mannréttindi og höfundi laga bandaríkjanna um sýklavopnahernað og viðbrögð við slíku. Enda umfjöllun heiðursmanna sem hans verið breytt og talaður niður með uppnefnum eins og þessari í umfjöllun Wikipedia, eins og við sum þekkjum vel "He is a long time conspiracy theorist..." aka "hann er samsæriskenningasmiður..." sem sýnir mætavel á hve lágt svið þeir eru komnir á Wikipedia sem reyna að umrita söguna skoðunum sínum í hag - orðið drasl vefur því miður.

 

Af þinglokum alþingis nýlega - sóttvarnalögum sópað undir teppið í bili 

Stjórnmálaflokkarnir náðu ekki samkomulagi á fundi formanna flokkanna til að ljúka frumvarpi ríkisstjórnarinnar um ný sóttvarnalög, það náðist ekki samkomulag formannanna um slíkt og virðist hér hafa verið um andstöðu formanns sjálfstæðisflokksins sem hafi ráðið þar úrslitum þó framsóknarflokkurinn reynt ýmislegt til að fara á bakvið þetta samkomulag. Leiðrétti mig þeir sem þekkja betur til. Málinu var sópað undir teppið í bili og verður tekið upp hjá Alþingi á nýju haustþingi ef ríkisstjórninni endist aldur til þess.

Mér var það mikil ánægja að hafa verið einn umsagnaraðila og kallaður fyrir velferðarnefndina og þarf engin að velkjast í vafa um hver málflutningur minn var á þeim fundinum varðandi þennan Trojuhest sóttvarnalaga sem átti síðan eftir að fylla með yfir 50 reglugerðum frá alþjóðareglugerð WHO (IHR), alþjóðalaga sem líkja má helst við viðskiptasamning um skiptingu arðs milli þjóða af bóluefnaframleiðslu, einkaleyfa þeirra og svo sölu þeirra og vörum þeim tengdum heldur en að hér fjalli um bætt heilbrigði aðildarþjóðanna. Ekki einn stafur um slíkt í þessum alþjóða... Treaty eða IHR!

Lesið bara þessa alþjóðasamninga ef þið eruð í vafa sem segi viðskiptasaminga aðildarþjóðanna til hagsældar lyfjaframleiðendum bóluefnanna og vara þeim tengdum. Hafa ekkert með heilbrigði að gera - Það er blekking áróðurshernaðar - Nema heilbrigði geti falist í framkvæmd tilraunabóluefna, genabreytandi, gagnslausra til verndar gegn smitum og útbreiðslu faraldra. Bara til alvarlegra skaða, kallað aukaverkanir, auk þeirra vara sem blása upp falska mynd af ástandi faraldurs með falsk jákvæðum PCR testum (slíkt bara absúrd).

Það hefur allan tíman verið ljóst (síðan nóv 2020) fyrir heilbrigðisyfirvöldum bandaríkjanna (CDC/NIH/NIAID/HHS/FDA og EMA í Evrópu) að bóluefnin eru hættuleg, engin vernd af þeim. Niðurstöðum sem reynt að leyna í 75 ár samkvæmt beiðni heilbrigðisyfirvalda bandaríkjanna, en voru dæmd til birtingar almenningi af alríkisdómara 6.jan 2022 - Þess vegna vitum við hin (sem lesum gögnin) það líka í dag - Skaðleg og hættuleg með enga vernd en dauðleg.

 

Nýju sóttvarnalögin - Trojuhestur falsboða í frumvarpi ríkisstjórnarinnar

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Trojuhesturinn

..fylling hans eru 52 reglugerðir frá WHO IHR - galnara getur vart orðið

Höldum sjálfræði og fullveldi Íslands og höfnum framsali lagasetningarvalds til ókjörinna og óábyrgra aðila þó í alþjóðastofnun sé, með þeirri spillingu sem á sér stað í starfsemi WHO - tilburðir ókjörinna og óábyrgra aðila með hugmyndafræði globalisma einræðis og harðstjórnar - okkur til betri heilsu, svo sagt.

 

WHO: áður göfugra markmiða en í dag spillingar

Stofnunin er í heljargreipum fjölda NGOs, einka hagsmunaaðila (lyfjafyrirtækja)

Tilgangur og markmið WHO er ekki hægt að segja lengur til að bæta heilsu okkar heldur gæta hagsmuna þeirra aðila sem stjórna þar innandyra með eyrnamerktu fjárframlagi þeirra að stærstum hluta, sem tekur yfir nær 90% af starfsemi stofnunarinnar, kallaðir einkaaðilar eða NGOs (Non Governmental Organizations) yfir 400 slíkra hagsmunahópa sem ráða orðið öllu í starfsemi WHO - Staðfest 84% samkvæmt þeirra eigin heimasíðu og 88% samkvæmt nýlegri rannsókn óháðra aðila sem birt var nýlega í læknaritinu British Medical Journal (BMJ). Ef einhver heldur að framlög 194 aðildarþjóða WHO ráði ferðinni innan WHO þá vaða þeir sömu í villu óskhyggju sinnar um þá stofnun, því svo er ekki að fara þegar aðeins 12-16% fjármagns stofnunarinnar kemur frá aðildarþjóðunum og til að bæta svörtu ofaná grátt þá er við stjórnvölinn maður sem sætt ásökunum þjóðarmorðs í sínu landi eins og vel þekkt auk þess að vera fyrrum starfsmaður Bill og Melinda Gates Foundation (BMGF) og GAVI sem einnig er í hans eigu og stjórn - framlag BMGF til WHO er um 20% alls rekstrarfés stofnunarinnar (WHO).

 

Allar ráðagerðir framtíða faraldra (Treaty & IHR) verður að skoðast í ljósi reynslunnar - ekki gert af þeim faraldri sem enn hefur ekki runnið sitt skeið á enda, né verið gerður upp - annars er hætta á því að við værum að endurtaka sömu mistökin aftur og aftur, því mistök voru gerð og það af hálfu WHO sem snerits 180 gráður hvað eftir annað - Rannsókn á og mat á viðbrögðum okkar við þeim síðasta (sóttvarnaaðgerðum) hefur ekki verið gerð - við sitjum því ennþá í óvissu áhrifa aðgerðanna. 

Því er ótímabært, knee-jerk eða panik viðbrögð, að fara að ráðast í breytingar alþjóðalaga heilbrigðisviðbragða um það hvernig við eigum að bregðast við þeim næsta - Disease X eins og WHO varað við lengi - ótímabært, eða í versta falli óráð óðagotsins. Hvers hagur er að gera ekki slíka úttekt? Ekki almennings, en öðrum kannski ef haldið er áfram á sömu braut sóttvarna og sjáum eingöngu framleiðslu bóluefna sem lausn við "veirunum" sem við búum til í labbinu - í heimi sjálbærni lyfjafyrirtækjanna.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Disease X - vofir yfir okkur með hótunum og hræðsluáróðri WHO um hugsanlega mögulea kannski faraldur sem drepi 25-50% sem veikjast, þessi áróður WHO hefur staðið yfir í mörg ár

 

Orðræðan í kringum Treaty og IHR er á röngum og fölskum forsendum reistar - má einna helst líkja samningaumleitunum WHO á undanförnum árum við viðskiptamódel heldur en að þær hafi eitthvað með aðgerðir til bættrar heilsu fólks - hingað til verið skaðlegar heilsu fólks, ekki bara að skerði almennt frelsi fólks og mannréttindi þess - heldur líkamlega skaða fjölda aukaverkana. Það á við allar sóttvarnaaðgerðir síðustu ára (NPI, Non Pharmacological Intervention), ekki síst viðbót þeirra, "bóluefnunum". 

Þetta hefur m.a. verið staðfest af flestum fyrrverandi og núverandi yfirmönnum bandarískra heilbrigðismála (NIH,NIAID og CDC), komið skýrt fram í máli þeirra fyrir nokkrum dögum, eða yfirheyrslum yfir þeim í bandaríska þinginu.

 

Röngum og skaðlegum sóttvarnaaðgerðum var beitt - engin þeirra til góðs eða jákvæðrar lýðheilsu

Við þurfum ekki nema rifja upp sóttvarnaaðgerðir liðinna ára - 2ja metra fjarlægðarmörkin, notkun maska, PCR greiningartæknina sem ranglega beitt til greiningar smita þar sem meirihluta svokallaðara "jákvæðra prófa" var þvingað í sóttkví eða einangrun, fyrirtækjum lokað.

 

Sjálfbærnimarkmið lyfjafyrirtækjanna - manngerð veira meðhöndluð með manngerðum "bóluefnum" (GOF). Framleiða fyrst orsökina og síðan meinta "lækningu" við henni! Þetta er í raun svo galið ferli hringavitleysu lífefnavopna hernaðaryfirvalda (staðfest í dómi BNA).

"Bóluefna" sem vernduðu ekki fólk gegn smitum - veikindum eða hindruðu dauðsföll. Þau juku hinsvegar á vandan, fjölguðu smitum alvarlegum veikindum og dauða fólks, meiri skaði fylgdi í réttu hlutfalli við fjölda C19-sprautana! "Hví bólusetja....?"

Hér er að finna nýja ákæru ríkislögmanns Kansas á hendur Pfizer fyrir rangfærslur um bóluefni þeirra og blekkingar gagnvart almenningi. 

Þetta sem við höfum vitað lengi um skaðleika genameðferðar mRNA bóluefnanna. Eigum við að treysta WHO og bóluefnafyrirtækjum þeirra fyrir heilsu okkar þegar við höfum verið illilega blekkt með skaðlegum "bóluefnum". Nei, þeim á að alfarið að hafna og segja okkur frá slíkum alþjóðastofnunum og lyfjafyrirtækjum þeirra 

Hvaðan eru annars umfram dauðsföll allra vestrænna þjóða, þessa ríkari hluta heimsins og bestu heilbrigðisþjónustunnar?

- en hvað þá með örlög fátækari hluta heimsins eins og þróunarlönd Afríku sunnan Sahara sem náðu ekki að sprauta nema 1-2% íbúanna en voru ekki með marktæka aukningu umfram dauðsfalla í sínum löndum. Yngri þjóðfélög þeirra þó dregið að hluta úr þeim, en þau yngri samt bólusett í ríkari hluta heimsins þó engin hætta stafaði af Covid (Ioannidis, Ludvigson o.fl.). Hérlendis hafa börnin verið bólusett frá 6 ára aldri auk barnshafandi kvenna sem engar rannsóknir hafa legið fyrir né réttlætt (glæpsamlegt) - þó gert á öðrum spendýrum eins og 44 rottum í franskri rannsókn á vegum Pfizer, aldrei gerðar neinar rannsóknir á vanfærum konum! 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Forsendubresturinn - fölsk orðræða

Forsendur þess að skilgreinina þessi mRNA tilraunalyf sem bóluefni eru brostnar, en samt var þeim veitt neyðarleyfi notkunar haustið 2020. Gríðarlegar aukaverkanir og það vitað frá fyrstu tíð niðurstöðu rannsóknar Pfizer í nóvember 2020, 3 vikum áður en veitt neyðarleyfi (11.des 2020) til að "bólusetja" miljarða fólks um allan heim. Þessi forsendubrestur nýlega staðfestur af áfrýjunardómstól í Californiu og niðurstaða dómstólsins að 

ekki hægt að kalla þessi efni bóluefni, 

frétt um það í California Globe.

 

Allar fyrirbyggjandi aðgerðir og meðferðarúrræði bannaðar gegn Covid-19

Öllum öðrum nálgunum hefðbundinnar lækninga bannaðar, jafnvel vel virkum lyfjum og fæðubótarefnum - allt slíkt bannað og þaggað, barið niður með harðri hendi og læknum hótað og refsað sem beittu þeim, eins og Hydroxychloroquine, Zinc, D-vítamín og Ivermectin.

Síðan beitingu harðrar áróðursherferðar til að telja fólk trú um réttmæti sóttvarnaaðgerðanna undir falska mottóinu "árangursríkar og öruggar", sem í raun var þveröfugt, engum til góða, allar til skaða og sem kórónað var með því að "veiran" sjálf var manngerð og átti uppruna sinn í eflingarrannsóknum rannsóknarstofa hernaðaryfirvalda bandaríkjanna (BNA/CCP) og svo kom til tilraunalyf á neyðarleyfum (EUA/CMA) sem haldi fram að bjargaði öllum úr heljargreipum hræðslu óttans, sem var auðvitað líka manngerð. Sjálfbærnin var alger.

 

Viðskiptasamningar ekki til bættrar lýðheilsu - en viðskipta þó

Pandemic Treaty og IHR eru viðskiptamódel um skiptingu fjármuna í stað heilsufremjandi aðgerða þó sag svo. Í raun eins fjarri að vera heilsufremjandi og hugsast getur.

Þeir hlutir sem WHO ráðleggur eru til meiri skaða en nokkurn tíma heilsu okkar. Við höfum nýlega séð ástæður þess að aðildarlönd WHO náðu ekki samkomulagi um Accord (frestað um eitt ár) eða alþjóðaheilbrigðisreglugerðina (IHR) - viðræðurnar strönduðu á ósamsættis varðandi skiptingu fjármuna sem viðskiptamódel WHO var gert um, eins og vörur (maskar, PCR og bóluefnin, einkarétt afbrigða etc) sem ríkari löndin og lyfjafyrirtækin vilja hagnast á en þau fátækari þróunarlöndin vildu sinn hlut í stað einstakra fyrirtækja sem eiga að hagnast grimmt á þessum vörum og bóluefnum. Það kom skýrt nýlega í fjölmiðlum Bretlands að vildu ekki láta WHO frá frítt bóluefni Bretanna, einnig mótmæli 54 Afríkuríkja sem lögðust gegn samþykki Treaty og IHR samninganna, auk einkaréttarákvæða sem S-Afríka og Botswana vildu fá fyrir uppgötvun raðgreininga á Omicron afbrigðinu - en lyfjafyrirtækin eignuðu sér einkaleyfi á þeim og nýttu í nýjar breytingar bóluefnanna og græddu grimmt miljarðanna - Nú vilja fátækari löndin aka þróunarlöndin fá einkaleyfi (IP) á uppgötvarnir sínar og hagnaðin sem þeim fylgir - Þess vegna vildu Bretar og 54 Afríkulönd ekki samþykkja Treaty eða IHR í maí síðastliðnum - Þetta er því orðið bitefni milli þjóða á þessum viðskiptasamningi sem Treaty og IHR eru í raun og veru.

Alþjóðasamningar WHO, Treaty og IHR, fjallar því eingöngu um skiptingu griðarlegra fjármuna sem felst í þeim og deilt um IP (intellectual property) eða einkaréttarmál vara sem beitt og afbrigða veiranna - ósamsætti þjóðanna sem leiddi til frestunar ákvörðunar Pandemic Treaty hlutans um eitt ár. Ekki náðist heldur lögleg niðurstaða breytinga IHR í tíma (síðustu forvöð fyrir 27.janúar 2024) - tillögur og breytingar IHR voru því ekki löglegar þó samþykktar væru en stríða gegn alþjóðaögum samkvæmt helstu lögfræðistofu Breta - Samþykktin núna því ólögleg samkvæmt alþjóðalögum samkvæmt að mati helsta lögfræðings Breta í þjóðrétti alþjóðalaga.

- En, skiptir það einhverju máli þegar ákvarðanir og ætlanir WHO eru annars vega og ekki í fyrsta skiptið að ákvarðanir látnar standa þó löglegar samþykktir vanti fyrir þeim, sbr erindi nýlegt erindi 11 þingmanna Evrópuþingsins til Tedrosar hjá WHO. En, sjáum til.

Virðst næsta ljóst að samingar WHO varðandi fyrrnefnda alþjóðasamninga, Pandemic Treaty og IHR (alþjóðaheilbrigðisreglugerðina), sé ekki ákjósanlegur kostur þeirra sem velja betri heilsu fyrir sig og sína, í nútið og framtíð. Því verður að hugleiða alvarlega kosti og galla aðildar að WHO eins og málum er háttað innan þeirrar stofnunar í dag.

Að mati þessa læknis hér virðist eini góði kosturinn að segja sig frá WHO og sú niðurstaða í samræmi við aðildaramtök þessa hér og eins stofnaðila þeirra, World Council for Health, samtaka fræðimanna, lækna og annarra vísindamanna aðildarfélaga 55 landa í heiminum.

 

Trojuhesturinn frá WHO

Hef verið boðaður á eftir 18.júní til viðtals hjá Velferðarnefnd Alþingis varðandi nýju sóttvarnalögin, frumvarp ríkisstjórnarinnar - Hafði nefnilega sent umsögn við frumvarpið. Hef kallað þetta frumvarp Trojuhest ættaðan frá WHO, þar sem fagurgala og óljóst orðaðra markmiða lýst í lagafrumvarpinu og þar heitið til viðbótar "fyllingu" yfir 52ja reglugerða með tilvísunum til alþjóðaheilbrigðisreglugerð (IHR) WHO.

 

Að lokum því varla um aðra leið að fara - #EXITtheWHO

 

Óvísindaleg nálgun og lygar sóttvarna fljóta að lokum upp á yfirborðið

Lygarnar fljóta alltaf upp á yfirborðið að lokum - það gerir allur skítur

Þá á við allar óvísindalegar og blekkingar sóttvarnaaðgerða "okkar" í Covid faraldrinum - í öðrum orðum hljómar það eitthvað svona, sannleikurinn kemur alltaf í ljós að lokum.

Allar sóttvarnaaðgerðir yfirvalda hérlendis sem erlendis voru ekkert annað en óvísindalegt þvaður, rangar og ekkert annað en einn lygavefur, allar.

- Þórólfur, Guðrún og Alma, halló!

Nefni aðeins þær nokkrar, svokallaðar sóttvarnaaðgerðirnar þið þekkið þær allar, lokanir, fyrirtækja, skert ferðafrelsi, málfrelsi, maskaskylduna, 2ja metra fjarlægðarmörkin, skert frelsi fólks og mannréttindi sem tekin voru af fólki til að mætti nýjum sóttvarnalögum (2020) til að framfylgja svokölluðum sóttvarnaaðgerðum (NPI, Non Pharmacological Interventions) án notkunar lyfja - Skaði þeirra sóttvarnaaðgerða var mikill og ennþá ómælanlegur.

 

En, gegn hvaða sjúkdómum höfum við verið að sprauta gegn (áður sagt bólusetja)? 

Sjúkdómum em átt sér stað út frá eflingarrannsóknum bandarískra hernaðaryfirvalda (GOF, Gain Of Function), sem núverandi yfirmaður Smitsjúkdómastofnunar bandaríkjanna (NIH, National Institute of Health) og reyndar yfirmaður Tony Fauci hjá NIAID undirstofnunar NIH - Lawrence Tabak, sem viðurkenndi fyrir nokkrum dögum fyrir bandaríska þinginu að slíkar eflingarrannsóknir verið framkvæmdar á þeirra vegum (Wuhan). Því til viðbótar hefur áður komið fram að Tony Fauci hefur verið yfirmaður lífefnavopnaframleiðslu bandarískra stjórnvalda og hernaðaryfirvalda í um tveggja áratuga skeið.

 

 

Lífefnavopn ekki bólusetning - Faraldur hinna bólusettu

En, hvað með þátt lífefnavopna ("C19-bóluefnanna") í faraldrinum sem í raun var faraldur hinna bólusettu?

 - Fyrsta tvíblinda slembirannsókn Pfizer birt í nóvember 2020 á 44 þúsund einstaklingum. Niðurstaðan sýndi fram á enga vernd gegn smitum - já, niðurstöðum vildu bandarísk yfirvöld leyna í 75 ár, en dæmd til birtingar (FOIA) hér og hér - Ok, þá er það ekki hægt að kalla það bóluefni. Auk þess veiktust fleiri af covid og öðrum veikindum auk þess að deyja fleiri sem bólusettir og versnuðu veikindin seftir því sem oftar sprauað (kallað búster og örvunarsprautur). Farið í þessar niðurstðður stuttlega í grein í Morgunblaðinu 14.júlí 2023, endurbirt í Frettin.is

Innksot: Fer að sinni ekkert í það mRNA "bóluefni" Pfizers sam var í raun notað (process2) til að sprauta almenning með, án tilskylinna neyðarleyfa. Það hafði aðeins verið fengið neyðarleyfi (US EUA og EMA CMA) fyrr prócess1. Hef farið í það margoft áður að mRNA úr prócess2 hluta "bóluefnisins", framleitt með saurgerlum (E.Coli) inniheldur með DNA búta (DNA plasmid) og öðrum hættulegum efnum saurgerlanna - "mRNA bóluefnið" frá process2 var síðan notað án tilskylinna neyðarleyfa til að "bólusetja" miljarða heimsbyggðarinnar - Hef svo margoft farið í þann hluta og sleppi því frekari umfjöllun núna.

Veiran og "lækningin" við henni, mRNA efnin, voru bæði manngerð, staðfest hvað veiruna varðar og C19-sprauturnar einnig. Veikindin, aukaverkanirnar og dauðsföllin voru fyrst og fremst af sprautunum! - Ekki Covid-19 veikindunum.

Sýnið mér staðfestingu orsakar andláta þeirra um 30 einstaklinga hér á landi sem létust á covid árinu 2020. Háaldraðra einstaklinga með marga fylgisjúkdóma sem auk þess voru 2-3 árum eldri en meðalæfi sama aldurshóps!  Hverjar voru staðfestingar krufninga þeirra? - krufninga sem aldrei voru gerðar né sagt frá! Voru það ágiskanir út frá fölskum niðurstöðum PCR prófa?

Við erum að tala um fyrstu andlát hérlendis í heimsfaraldri þar sem allt reynt til að komast að réttri niðurstöðu varðandi andlát fólks, ekki eingöngu huglægu mati lækna sem staðfesta dánarorsök viðkomandi.

 

Eiga faraldrar síðustu áratuga upptök sín í rannsóknum lífefnavopnaframleiðslu bandarískra hernaðaryfirvalda? 

Bendir allt til þess, þó fari hér aðeins í síðustu 2 áratugina þó vitað um þá eldri einnig og það á einnig við Spænsku Veikina 1918 (H1N1), þar sem komið fram í rannsókn (2009, einn höfunda Tony Fauci) að dauðsföllin ekki vegna veirunnar heldur baktería á tímum engra sýklalyfa (80% listeria). Hér er þó aðeins nefndir nokkrir þeirra síðustu eins og SARS-1 (2002), Fuglaflensan (2008), Svínaflensan (2010), MERS (2012), Zika (2016), Covid (2019), Monkeypox (2022) og Lyme-TBD (2024) og svo það sem WHO/WEF og fleiri hafa varað við síðan 2018 og kalla Disease X, sem gæti drepið hálfa heimsbyggðina - verður það afrakstur eflingarrrannsókna bandarískra rannsóknarstofna í Úkraínu og víðar? Því nýjum afbrigðum fuglaflensunnar farið að gæta víða í ýmsum dýrategundum og þar á meða spendýrum. Svo er varað við því að nái að smita okkur mennina - bíð bara eftir að "Dúmbó" og félagar fari að fljúga um loftin blá - en, hvað er ekki hægt að gera ef viljinn er fyrir hendi og eflingarransóknum áður saklausra sýkinga fiðurfés og Guangdong fugla nú farð að fara í aðrar óskyldar dýrategundir. Nær fílinn "Dúmbó" að fá vængi, svo segir WHO og félagar, sem eru í raun þeir aðilar sem mánaast eru tengdir eflingarrannsóknum bandarískra yfirvalda.

 

Nýlega blés WHO í lúður lyga sinna um frétt af fyrsta andláti af nýju afbrigði fuglaflensu!

WHO sagði nýlega frá fyrsta dauðsfalli af afbrigði fuglaflensunnar í Mexico - fóru þar með ósannindi - því heilbrigðisráðherra Mexico þvertók fyrir slíkt og sagt manninn hafa haft fjölda fylgisjúkdóma sem hann dót af, verið mikið veikur um langan tíma og dó af sýnum fylgisjúkdómum - þó PCR test hafi sýnt að bæri þennan fuglaflensuvírus í sér.

 

Fyrsta smit fuglaflensu í Bretlandi (2022)

Þekkt er annað fyrirbæri fyrir nokkrum árum, þegar Alan Goslin, sagður fyrsti einstaklingurinn í Bretlandi sem sýkst hafi af fuglaflensunni í janúar 2022- Alan Gosling sagður "veikur út frá jákvæðu PCR prófi", en sjálfur fílhraustur og heilbrigður og einkennalaus, en var með marga tugi gæsa inni hjá sér í íbúðinni og önnur hundruði útivið - eðlilegt að slæðist einn og annar kjarnsýrubútur fuglaveirunnar frá fuglunum upp í hann, enda lifði hann og hrærðist með þeim alla daga og engin með maska á sér og fjarlægðarmörk ekki virt - ekki það sama og hafi valdið veikdindum hans sem engin voru.

Frískir sagðir [PCR]veikir - notkun ólíkindatóls falsk jákvæðra prófa til að magna upp faraldurinn ...kolröng beiting PCR testa til að segja fríska veika, skerða frelsi fólks og einangra, loka þjóðfélögunum.

Faraldur Covid blásin upp úr öllu með notkun falskra testa sem ófær til notkunar til greiningar smita og veikinda fólks. Eins konar Minority Report falskra prófana.

Já, það var notkun PCR prófsins, sem beitt var "til að greina" Alan Gosling, ranglega þó, í þessu fyrsta og meinta fuglaflesusmiti Breta. Sama prófið og var óspart notað "til greininga" Covid smitanna næstu árin og einnþá beitt og - líkindareikningur sem "gerði heilbrigða sem smitaða að sjúkdlingum til að sóttkvía og einangra og meðhöndla þó hefði niðurstöðu prófsins (Ct gilda þess) sem væru jafnvel 99.9% falsk jákvæð. Meðalgildi stærsta rannsóknarfyrirtækis BNA (LabCorp) var 38 Ct sem þýðir um 99% falsk jákvæðar niðurstöður þó beitt sóttkvíum og einangrunum á alla - sagðir veikir - Hreinlega galið að beita með þeim hætti þó frábær tækni að öðru leiti sé, en ekki til greiningar einkennalausra (flestir).

 

Undirbúningur covid heimsfaraldursins var langur og fundirnir margir

Og hér eru nokkrar helstu ráðstefnur undirbúningsins, nær lengra aftur í tíman, en þessar þær helstu og í námunda tímakarka upphafs faraldursins.

Nefni hér aðeins nokkrar þær helstu sem voru haldnar í þessum áratugalanga undirbúningi - þær helstu í seinni tíð eins og 2016  S[P]ARS ráðstefnuna 2016 og síðar framhald undirbúnings og æfingavettvangs hugsanlegs heimsfaraldurs í maí 2018 með Clade X auk annarra hópa eins og hjá Milken Institute, alþjóðlegra NGOs eða "think tank" aðila upprunna úr bankakerfinu. Svo var það hin frægasta alþjóðleg ráðstefna á vegum WHO, Bill & Melinda Gates Foundation, Johns Hopkins og WEF (World Economic Forum) einn þessara óháðu NGOs hópa sem m.a. stóðu að Event201 haldin í New York 18. október 2019,  6 vikum áður en covid heimsfaraldurinn hófst í desember 2020. Æfður var þar heimsfaraldur með nýrri eða "novel" coronaveiru, farið yfir viðbragðsáætlanir yfirvalda við slíkum faraldri, nokkuð líkt og verið gert á fyrri ráðstefnum.

 

Tilgangur í upphafi faraldurs Covid-19 að valda hræðslu, ósamsætti meðal almennings og grundroða - Það tókst svo sannarlega.

Áætlanir dauðsfalla af Covid metnar út frá módeleringum reiknimeistara frá Bretlandi (Ian Ferguson) og frá USA Tom Inglesby - galli þeirra áætluðu afleyðinga voru þó á fölskum forsendum byggðar, eða á almannamáli sem kalla má segja bara helvítis lýgi - Þó verið ljóst að tilgangurinn var að valda sem mestri hræðslu meðal almennings - þó sjálf yfirvöldin hafi skálað á fullu og partýað villt á sama tíma, t.d ríkisstjórn Breta og ráðgjafar ríkisstjórnarinnar, sbr partýin hans Boris Jonson forsætisráðherrans, Hancock heilbrigðisráðherra og félaga í bresku ríkisstjórninni og svo SAGE ráðgjafar hennar eins og Ian Ferguson sem virtu auðvitað allar sóttvarnir að vettugi, neikvætt PCR þó einkum maska og fjarlægðarmörkin þegar hann átti við viðhaldið sitt og frægt var á sínum tíma.

 

Tímabil viðurkenninga hafið - uppgjörið bíður margra

Nú er tímabil uppljóstrana og viðurkenninga glæps allra tíma og yfirheyrslur erlendis á fullu og dómsmálin þó allt hljótt að mestu hérlendis og fjölmiðlarnir flestir vaði um í blekkingaleiknum áfram- það kemur og tekur tíma, verður ekki láti kjurrt liggja eða gleymt þó fólk flytji sig til í embættum stjórnsýslu og ríkisstjórnar.

Fyrsta dómsmál í BNA átti sér stað nýlega, fyrsti dómur (áfrýjunardómstóls) sagði C19-sprauturnar geta ekki flokkast sem bóluefni. Greinin birtist í fjölda fjölmiðla erlendis og m.a. Í California Globe en farið ansi hljótt um það hér á landi. Þetta er að koma smám saman.

Allar sóttvarnaaðgerðir okkar reyndust skaðlegar

Allar sóttvarnaaðgerðir okkar reyndust skaðlegar - sumum dauðlegar

Frábær flutningur Michael Cloud í yfirheyrslu yfir sóttvarnalækni bandaríkjanna - dregur fram kjarnaatriði rangra ákvarðana

En Tony Fauci reynir áfram eins og áður gert hjá Dr Rand Paul að slingra sér undan ábyrgð og heldur enn fram að sóttvarnaaðgerðirnar ásamt "bólusetningunum" hafi bjargað miljónum lífa! Þrátt fyrir öll vísindin sem benda til hins gagnstæða.

Í hvaða veruleika lifir Tony Fauci? - einna helst að ætla í einhverjum hliðarveruleika blekkinga, lyga eða skuggaveraldar sem hann og áhangendur hans boðskapar lifa enn í - Kalla það hugmyndafræði leiðar til afleyðinga fólksfækkunar, ekki bættrar heilsu og betra lífs.

Hin kerfislæga ranga ákvarðanataka - til skaða

Líf fólks og heilsa var eyðilagt í aðstæðum sem enginn vill taka ábyrgð á né ætlað vera hægt að draga til ábyrgðar vegna kerfislægra ágalla ferla ákvarðanatökunnar, t.d. á sóttvörnum, né virðist hafa verið ætlast til að það væri hægt að draga einhverja til ábyrgðar. Það vegna ágalla hinna kerfislægu ákvarðanatöku, sem byggist eingöngu á trúverðugleika hugsanlegrar afneitunar kerfisins - einskonar System of plausible deniability - Veit, hljómar eflaust ruglingslega, því það er einmitt ástæðan fyrir vandamálinu, því enginn virðist eða vill axla ábyrgð gerða sinna og fólk reynir því að skýla sér á bakvið hina kerfislægu og ábyrgðarlausu ákvarðanatöku hópsins.

Dæmi frá okkur hér á landi: td hefur fyrrv sóttvarnalæknir fríað sig ábyrgð framkvæmdar sóttvarnaaðgerðanna, hann segist bara setja fram "minnisblöð" með hugleiðingum sínum til ráðherra sem síðan ákveður og hefur því einn ábyrgðina að áliti þórólfs fyrrv sóttvarnalækni - ekki hann - reynir þannig með lymskulegum hætti að fría sig ábyrgð á því sem hann er valdur að með minnisblöðum sínum. En á hinn bóginn er síðan ráðherra sem tekur af skarið en kennir sóttvarnalækni um því fer eftir hans ráðleggingum. Við erum núna komin í hálfan hring hinna ábyrgðarlausu viðbragða, en, getum allt eins haldið áfram í seinni hluta hrings hringavitleysu stjórnsýslunnar. Þekki það á eigin skinni í stjórnsýslukæru í þessu sama kerfi með sama fólki og dæmið vísar til, þá vegna Ivermectins. Þá kvaðst Þórólur aðspurður þegar Lyfjastofnun leitaði álits hans, minnisblaðið hljómaði þá eitthvað nákvæmlega svona, hættið að spyrja, "ég veit ekkert um þetta lyf"(er með afrit samskiptanna), en tek alfarið fyrir að læknar megi skrifi upp á það, banniði það, veit ekkert um það en neita samt og vísar þannig ábyrgð neitunar sinni yfir á Lyfjastofnun - Ekki hann, heldur Lyfjastofnun með ábyrgðina! Áhugaverð samskipti hringavitleysu ábyrðarleysis stjórnsýslunnar. Hef alltaf hálf gaman að því að minnast á ferlið, svona í kaldhæðni sagt, en lofa aftur á móti að nefna ekkert D-vítamín sem ráðlagði sóttvarnalækni og landlækni að ráðleggja fólki snemma árs 2020, vitað að nær allir landsmenn í skorti samkvæmt öllum rannsóknum hérlendis og svo stutt hundruðum rannsókna að gagnist gegn loftvegasýkingum. Halló, covid er loftvegasýking! En það gekk ekki heldur - vona mér fyrirgefin kaldæðnistónninn því auðvitað tregablandin vegna afneitunar og þekkingarleysis embættismannanna heilbrigðismála hérlendis. Því mörgum hefði mátt koma í veg fyrir heilsuskaða sína og í raun gert bóluefnin með öllu óþörf - Sorrí, ætlaði alls ekki að minnast á þetta hér í umræðu um hinn gaurinn, hann Fauci sóttvarnalækni BNA í sóttsvartri afneitun líka og brenglar öllum vísindum nema það megi sveigja til og beigja þau verulega. - Það mega þeir báðir eiga sameiginlegt, blekkingar, fals og pólitík umfram tæra heilsu í forgöngu staðreyndra vísindanna.

 

 

Hið íllvíga afbrigði Litlu-Gulu-Hænunnar kemur til skjalanna

En slíkt ábyrgðarleysi þýðir ekki að það sé ekki hægt að draga fólk til ábyrgðar - Við erum öll ábyrg gerða okkar þó í hóp séum með ákvarðanatökuna, en þó reynum eftir fremsta megni að skýla okkur á bakvið hópinn og svei mér þá ef gætum ekki bara tekið skúringakonuna því hún er jú forsendan fyrir öllu, að fólk geti komið saman, augljóst sú seka, ha? Hef kallað þetta í orðræðu undanfarinna ára "Hið Íllvíga Afbrigði Litlu-Gulu-Hænunnar" þar sem allir segja - ekki ég - ekki ég - ekki ég - heldur aðrir, hverjir þá? Hinir

Heigulskapur fólks og undansláttur eigin ábyrgðar í slíkum samráðsferlum réttlætir þó aldrei né staðfestir ábyrgðarleysi slíkra hópákvarðana né einstaka einstaklinga, af hvaða tilefni þær kunna að vera - né heldur réttlætir eða veitir "undanþágu" né veitir neina flóttaleið frá ábyrgð. Þá duga engin viðbrögð falskra brosa, haha ekki ég bara hinir eða annarra tilrauna til undanbragða eða útúrsnúninga og allra síst að það veiti fólki einhverja "friðhelgi" með því að benda bara á aðra til ábyrgðar. Slíkt er heigulskapur sem allt of algengur í okkar samfélagi hinna sameiginlegu ábyrgða. Þekkjum slík undanbrögð jafnvel úr nýlegum umræðum forsetakosninga okkar, ekki ég ekki ég, heldur hinn ráðherran sem heyrir undir mig! 

Allir heiglar komi út úr skápnum, við getum aldrei byggt heilbrigt samfélag á óheiðarleika í samskiptum, hvorki stjórnsýslunni né almennt í samfélaginu - Við búum núna í samfélagi þar sem stjórnvöld flagga falsi og blekkingum og úthýsa málfrelsi og heiðarleika! Við þurfum á að halda heiðarleika og kjörkuðu fólki - ekki heiglum óheiðarleikans.

Hvítþvottur ranginda leiðir aldrei til ábyrgðar - en ábyrgðarleysis

Margir kannast við það hvernig stjórnsýslan reynir stundum að hvítþvo sig af ábyrgð ákvarðanataka sinna - Ákvarðana sem undanfarin ár jafnvel fjallað um miklar skerðingar á frelsi fólks, okkar meðfæddu mannréttinda.  Ekki bara skerðingu málfrelsis, einnig ferðafrelsis, eða íllvígra ritskoðana og aukins eftirlits með fólki, hegðun og ferðum, þöggunar og krafna um testanir með aðferðum sem sagðar óbrigðular, sem eru það ekki heldur óáreiðanlegur líkindareikningur hvort fólk veikt eða ekki - Beitingar PCR testa og þvingunum ýmsum út frá niðurstöðum þeirra, lokunum fyrirtækja, sóttkvía eða einangrunum, 2ja metra fjarlægðarmörkum og maskanotkunar hér og þar, jafnvel heimsóknum til náinna ættingja, jafnvel hidnrað aðgengi á dánarbeð sjúklinga - öllu sem hafði ekki nein vísindi að byggja á né styðjast við, allar slíkar sóttvanaaðgerðir byggðu á óvísindalegum áróðri, ekki vísindum, sem var ekkert nema hræðsluáróður í reynd. Engin vísindi lágu að baki eða var tilefni fyrir slíkum áróðri og ofstopa sóttvarnaaðgerða, Covid, já hvað með covid? Pest sem reyndist á pari með árlegum flensupestum á sama tíma þegar flensugreiningarnar hurfu, já hurfu í 2 ár! Hvers vegna, gettu. Skrýið það, ha? Nema ætlunin og áróðurinn hafi eingöngu verið settur af stað til að skapa hræðslu og ótta hjá fólki, ekki raunveruleika neinnar vægrar pestar, en vegna hættulegri lausna sem koma skyldu, sóttvarnaðgerða af öllu tagi, einkum lokahnykksins í formi lífefnavopns bóluefnanna sem ljóst orðið að var ekkert annað - Allt þetta sem skaðaði meira heilsu fólks, bætti engra heilsu eða líf - bara til skaða, ekki bara fjárhag fólks og þjóðar, fylgdi lamandi áhrif alls þessa á heilbrigði fólks, allt líf okkar og félagslegra og þjóðhagslegra afleyðinga.

Neyðarleyfi falskra áhrifa bólusetninga

Þurfum ekki heldur að fara út í samþykktir neyðarleyfa (US EUA FDA og ESB CMA EMA í Evrópu) á tilraunaefnum sem notuð til "bólusetninga" alls heimsins, hérlendis sem annars staðar. Notkunar "bóluefna" (sleppi því hér hverjir stóðu að baki þróun þeirra og framleiðslu), sem var ætlað að vera leið okkar út úr eða bara - "lækningin sjálf" undir móttóinu "enginn hólpinn fyrr en allir hafa verið bólusettir" - að hætti alræðis hugmyndafræði út frá fölskum forsendum að þau væru til einhverra hjálpar - eða útgönguleið út úr þeim hörmungum sem yfirvöld höfðu skapað með sínum skaðlega áróðri og það að ástæðulausu, engra vísinda að baki þeim og það hefur verið vitað allan tíman frá 2020 (ekki almenn þekking þó) að þessi bóluefni vernduðu engan fyrir smitum, né hindraði útbreiðslu faraldursins, né dró úr veikindum eða lengdi líf fólks þegar rannsóknir sýndu frá upphafi (2020) að covid tilfellum fjölgaði eftir bólusetningarnar, alvarlegum veikindum einnig og dauðsföllunum sem kalla má umframdauðsföll faraldurs bólusetninganna, sem yfirvöld heykjast enn á að rannsaka orsakir þeirra - vitum að þær flóknar og margslungnar, eðlilega, þó nauðsynlegt að rýna náið í.

Af hverju heldur fólk að enginn hafi getað svarað þessari spurningu, né mótmælt, sem setti fram í Morgunblaðinu 14. júlí 2023 (endurbirt hjá Frettin.is) því það voru vísindin og það áður en byrjað var að bólusetja fólk í desember 2020.

Hví var bólusett gegn Covid-19? - Þegar enga vernd var að sjá af þessum bólusetningum frá upphafi!

Heildarniðurstaðan ætti að vera öllum ljós

Heildarniðurstaðan er þó ljós að nálgun sóttvarna er byggð á og orsökuð út frá röngum, skaðlegum og hreinlega lífsættulegum aðgerðum sóttvarnastefnu síðustu ára. Það ætti að vera öllum ljóst þó erfitt geti verið að setja einhverja algilda málikvarða á einstaka þætti þeirra - Heildarniðurstaðan er ljós

Innviðirnir bresta í helstu vísindastofnun bandaríkjanna

Þessi uppákoma á sér stað þessa dagana á milli helstu samstarfsaðila til tuga ára hjá undirstofnun Smitsjúkdómastofnunar Bandaríkjanna NIH (National Institute of Health), helstu stofnunar heilbrigðismála í landinu.

Komið er upp ósamsætti og þá er það svo að hver hugsar um sig sjálfan þegar þrengir að þeim, byrja þá að rægja samstarfsfélaga sína og ófrægja. Það er einmitt að birtast þessa dagana í þingsal bandaríkjaþings.

Þessi klofningur kom upp á meðal kolleganna Tony Fauci og David Morens, þar sem Dr Davið Morens hefur verið helsti vísindaráðgjafi Fauci síðustu 2 áratugina. Gat verið að David Morens hefði ákveðið að segja sannleikann og ekkert nema sannleikann í þessu máli, það er málið og spurningin, því séð að annað ekki fært lengur út frá þeim sönnunargögnum sem þegar liggja fyrir? Hver veit, giskaðu og spáðu í það.

Af hverju kastaði Tony Fauci samstarfsmanni sínum David Morens fyrir hundana í yfirheyrslum þingnefndarinnar í gær, 3.júní, þegar hann afsalaði sér öllum tengslum við nánasta vísindaráðgjafa og samstarfsmann sinn síðustu 2 áratugina? Eru það eðlileg viðbrögð eða er þetta eina ráðið sem Fauci eigir til að bjarga eigin skinni. Líklegast.

- Nú, David Morens hafði nefnilega nokkrum dögum áður sagt fyrir sömu þingnefnd að hann og Fauci hefðu svindlað og prettað, eytt gögnum og falið önnur, komið upp sér samskiptum utan stofnunarinnar til að dylja slóð samskipta milli þeirra og einnig við Dr Peter Daszak forstjóra EcoHealth Alliance sem þvoði peningagreiðslur frá Fauci og notaðar til eflingarrrannsókna (Gain Of Function) bandarískra stjórnvalda og kínverskra stjórnvalda, hjá helstu rannsóknarstofnun kínverska hersins í Wuhan (Wuhan Institute of Virology)

Ekki gott þetta helv... "kjaftæði" í helsta vísindaráðgjafa Fauci, ha? - alger afhjúpun á Fauci. Því var ekkert annað fyrir Fauci að gera en að kasta honum fyrir hundana og segja sig alfarið frá honum! - Sagðist varla vita hver þessi gaur væri hvað þá annað eða hvað hann væri eiginlega að fara með þessu. 

Yfirheyrslur þessarar þingnefndar snúast fyrst og fremst um að kanna uppruna og orsakir veirunnar - sem öðrum þingnefndum og vísindamönnum þótt sannað að er að hér var um manngerða veiru útfrá eflingarrannsóknum (GOF) bandarískra hernaðaryfirvalda (það staðfest í dómskjölum málaferla í BNA).

Af öðrum vettvangi (Dr Jeffrey Sachs einum helsta geopólitíkus bandaríkjanna og yfirmanns Lancet nefndarinnar) kom fram að Tony Fauci hefði verið um áratuga skeið, auk þess að vera yfirmaður NIAID og sóttvarnalæknir bandaríkjanna og helsti ráðgjafi fjölda forseta bandaríkjanna um heilbrigðismál, þá hefði Fauci einnig gegnt stöðu yfirmanns lífefnavopnarannsókna bandarískra hernaðaryfirvalda.

Það skekur því í undirstöðum og orðræðu heilbrigðisyfirvalda bandaríkjanna og er orðræðan orðin verulega völt á svellinu og þá einkum staða Tony Fauci sem yfirmanns NIAID og allra lífefnavopnarannsókna bandaríkjahers til tuga ára auk fyrrum yfirmanns NIH Francis Collins. En eins og kunnugt þá hafa þeir sömu einmitt nýlega yfirgefið stöður sínar hjá NIH og NIAID.

En, Tony Fauci hefur alla tíð afneitað þátttöku í eflingarrannsóknum jafnvel þó sönnunargögnin gegn honum hafi stöðugt hrannast upp og í raun bendi þau öll til að svo sé - en Fauci hefur þráast við, snýr útúr umræðunni, afneitar öllu slíku hingað til þrátt fyrir allt.

Fyrri aðilar sem komið hafa fyrir nefndina auk helsta vísindaráðgjafa Fauci Dr David Morens, sem og Dr Peter Daszek hjá EcoHealth Alliance aka "þvottastjóra peninganna til eflingarrannsókna" aka rannsóknarstyrkja bandarískra yfirvalda til rannsoknarstofu kínverska hersins í Wuhan Kína (WIV).

Öll orðræða þeirra í þessum yfirheyrslulm bandaríkjaþings skekur fram og til baka í lygavef framburðar þeirra þessa dagana og verður áhugavert að sjá hvert málflutningurinn leiðir í yfirheyrslum næstu daga. Enda varðar alla heimsbyggðina og þær hörmungar sem þetta hefur leitt yfir okkur, því þar er um ómældan skaða og miljóna dauðsföll í kjölfar verka þessara manna og þeirra fríða föruneytis í ríkisstjórna alls heimsins og heilbrigðisyfirvalda annarra landa sem hafa fylgt þeim í öllu aka "árangursríkt og öruggt" "í þágu allra íbúa heimsins" ásamt fleri slagorðum glóbalista hnattarins - einnig ríkisstjórn og yfirstjórn heilbrigðismála okkar lands, Íslands - Framtíð þeirra gæti velt á því hvað verður ofaná eða niðurstaðan í þessum yfirheyrslum og jafnvel síðari dómsmálum í bandaríkjunum sem fylgja í kjölfar þeirra.

Ekki er þó hægt að sleppa þessum farsa í þingsal bandaríkjanna nema koma örlítið inná nálgun Marjorie Taylor þingmanns frá Georgíu, skeleggs þingmanns sem skefur ekkert utan af hlutunum í spurningum sínum fyrir Fauci: 

Nú, að lokum, mitt í yfirheyrslum þingsins, þá er ennþá hinni ósvöruðu spurningu ósvarað - hver er þá að ljúga og hverju var verið að ljúga, hverju og um hvern, eða ekki, núna að þingnefnd bandaríkjanna en áður jafnvel að öllu heiminum? Erða David Morens eða Tony Fauci sem núna er spurningin hvor hefur rétt fyrir sér? Þingmenn virðast vita það.

Gettu eða giskaðu á það er eins gott svar í dag og hvað annað, það veltur reyndar á því hvað kemur upp úr "hatti töframannsins" næstu dagana í þessum mjög svo áhugaverðu yfirheyrslum bandaríska þingsins. Framtíð covid faraldursins og sprautuherferðar hennar veltur á því ásamt því mikilvægasta í dag hvernig skynsamlegt er að bregast við framtíða faröldrum og framtíða eflingarrrannsóknum lífefnavopna hernaðaryfirvalda sem ljóst að standa þarna að baki, jafnvel öðrum faröldrum sem við þekkjum til síðustu áratugina, hvað olli þeim? Ásamt því mikilvægasta fyrir framtíðina hvernig bregðumst við hugsanlegum og ókomnum framtíða faröldrum? Það verður væntanlega ljóst í framhaldi þessara og jafnvel síðari skoðunar.

Og hvernig munu þá alþjóðasamningar WHO breytast við því, Pandemic Treaty og IHR? Verður áhugavert framhaldið það er næsta víst.

Það síðastnefnda verður ef til vill verk síðari þingyfirheyrslna síðari daga, hver veit?