WHO eða EKKI WHO?

Er Alþjóðaheilbrigðisstofnuninni (WHO) Treystandi sem Yfirþjóðlegum Völdum?

Alþjóðaheilbrigðisstofnunin (WHO), sérstofnun Sameinuðu þjóðanna, var stofnuð árið 1948 til að stuðla að heilsu allra þjóða (1). Hún samanstendur af 194 aðildarríkjum, þar á meðal Ísland og stjórnast af heimsheilbrigðisþingi (WHA) þar sem ríki ákveða stefnu (2). En undir yfirborðinu er WHO ekki bara heilbrigðisstofnun heldur flókið net hagsmuna sem sækist eftir yfirþjóðlegum áhrifum á réttindi, meðferðir og jafnvel hvað telst réttar upplýsingar. Þetta kemur skýrt fram í Alþjóðaheilbrigðisreglugerðinni (IHR), bindandi samningi sem var uppfærður árið 2024 til að styrkja viðbrögð við faröldrum (3). Hér er skoðað hvernig forsendur WHO, Pharma-hagsmuna og andvísindaleg nálgun gera hana ótraustverða, með dæmum um áhrif á frelsi og heilsu.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Forsendur WHO: Pharma-Miðuð Stofnun með ríka Hagsmunaárekstra

Kjarni vandans liggur í fjármögnuninni. Um 80–84% af fjárveitingum WHO koma frá sjálfviljugum (voluntary) framlögum einkaaðila og samtaka, eins og Bill & Melinda Gates Foundation (um 10–12% af heild) og GAVI-bóluefnasamtökunum (4). Sameiginlegt framlag BMGF og GAVI er um 15–20% af sjálfviljugum framlögum, sem eru bundin við ákveðin verkefni eins og bóluefni og lyf (5). Þetta skekkir stefnu í átt að viðskiptahagsmunum lyfjafyrirtækja (Pharma). Aðeins 16–20% koma frá skyldugreiðslum ríkja, sem gerir WHO háða fjármagnsaðilum með eigin hagsmuni (6). Þetta skapar Pharma-miðaða nálgun: Áherslan er á dýrar vörur eins og bóluefni, greiningartæki (t.d. PCR-próf) og lyf, á meðan ódýr og náttúruleg úrræði eins og D-vítamín, ivermectin eða hydroxychloroquine eru vanrækt eða gagnrýnd og sögð án fullnægjandi rannsókna, til verndar neyðarleyfum bóluefnanna.

Hvað Mælir Með IHR (alþjóðaheilbrigðisreglugerðinni?

IHR styrkir alþjóðlega samvinnu við faraldra, með equity (aðgangur að vörum fyrir fátæk lönd) og solidarity (grein 3). Fyrir vanþróuð lönd (e.g. Afríka): Bætt eftirlit/core capacities (Annex 1) gæti aukið heilsuöryggi vanþróaðri ríkja. Lágmarks truflun á viðskiptum (grein 2) gagnast efnahag. Non-binding ráðleggingar (grein 15) vernda fullveldi og mannréttindi eru áréttuð (grein 3) – þetta gæti hjálpað við óvæntar ógnir án yfirgangs.

Hvað Mælir á Móti IHR (alþjóðaheilbrigðisreglugerðinni)?

Fyrir ólíkar þjóðir: Ein nálgun passar ekki öllum (e.g. yngri Afríka þarf minna eftirlit en eldri Vesturlönd). Hagsmunir Pharma/DoD (mRNA-tengsl hernaðaryfirvalda US) gera IHR að viðskiptasamningi (grein 13: Dreifing vöru), sem mismunar gegn náttúrulegum úrræðum. Yfirstjórn ókjörinna (grein 12: DG (Director-General ákveður PHEIC) getur skert frelsi (e.g. sóttkví grein 31) og misinformation eftirlit (Annex 1) ýtir undir ritskoðun – þetta ógnar fullveldi og heilsu barna með bóluefnaáherslu.

Áhrif á Frelsi og Mannréttindi

IHR áréttar réttindi (grein 3: Virðing fyrir dignity), en ráðstafanir geta skert tímabundið (e.g. ferðatakmarkanir grein 23).

Fyrir heilsu barna/barnabarna: Áhersla á bóluefni gæti ýtt undir skyldubólusetningu (þó non-binding) og mismunun gegn ódýrum úrræðum (e.g. D-vít) skaðar fátækari þjóðir. Í Afríku (lágt bólusetningarhlutfall, hátt D-vít) var lifun betri, sem bendir til að Pharma-fókus gagnist ekki öllum – þetta getur brotið á valfrelsi og heilsurétti. Non-binding ráðleggingar geta þó orðið binding í innlendum lögum, eins og nýjum sóttvarnalögum á Íslandi, þar sem fagurgali um "árangur og öryggi" felur frelsisskerðingu (t.d. málfrelsi með eftirliti á "röngum" upplýsingum, Annex 1) og skerðir stjórnarskrárvarin réttindi eins og tjáningarfrelsi og ferðafrelsi.

Áhrif á Stjórnarskrá og Heilsu

Fyrir Ísland: IHR framselur óbeint vald (e.g. innleiðing í sóttvarnalög), brot á gr. 1–2 (löggjafarvald). Með Pharma-hagsmunum (84% voluntary funding) er heilsa í hættu – e.g. bóluefni með aukaverkunum (Cleveland Clinic: Aukin smit eftir fjölda skammta) (7). Bólusetning er skilgreind sem líkamlegt inngrip (rispu í húð eða sprautun eða inntaka efna) í núgildandi sóttvarnalögum (grein 1), sem er ógnvekjandi vegna valdboðsheimildar ráðherra til að gera hana skyldubólusetningu með reglugerð (grein 18), án beinnar þingmeðferðar. Engin breyting varð á þessu í stöðvuðu frumvarpi 2024. Þetta ýtir undir meðferðir sem henta ekki öllum, eins og Pharma-vörur frekar en náttúruleg úrræði og veldur andvísindalegri nálgun þar sem WHO ákvarðar hvað teljast"réttar" upplýsingar og aðgerðir.

Niðurstaða: Treystandi eða Ekki?

WHO er ekki óháð stofnun heldur Pharma-miðuð vél með yfirþjóðlegum metnaði, sem ógnar mannréttindum og heilsu með hagsmuna og andvísindalegum áherslum. Fyrir ólíkar þjóðir eins og Ísland er IHR óhentugt: Það framselur vald og ýtir undir meðferðir sem sýnt að vernda enga fyrir smitum eða veikindum, auka þau reyndar og geta valdið alvarlegum skaða.

 

Mæli með að hafna samningnum til að vernda frelsi og heilsu (frestur 19. júlí 2025) – byggjum frekar á óháðum rannsóknum og valfrelsi.

 

Orðskýringar:

• PHEIC (Public Health Emergency of International Concern): Alþjóðlegt heilbrigðisneyðarástand. Þetta er formleg yfirlýsing frá framkvæmdastjóra WHO (grein 12 í IHR) þegar atburður (t.d. faraldur) ógnar mörgum löndum og krefst samræmdra viðbragða. Dæmi: COVID-19 var lýst PHEIC árið 2020.
• DG (Director-General): Framkvæmdastjóri. Þetta er æðsti embættismaður WHO, kjörinn af heimsheilbrigðisþinginu (WHA). Núverandi DG er Tedros Adhanom Ghebreyesus, sem ákveður PHEIC og gefur ráðleggingar (grein 12). Hann er ekki læknir og umdeildur vegna fyrri starfa, ekki bara fyrir GAVI heldur í stjórn síns heimalands, Eþíópíu.
• IHR (International Health Regulations): Alþjóðaheilbrigðisreglugerðin. Þetta er bindandi samningur um viðbrögð við heilbrigðisógnum, uppfærður 2024. Hann kveður á um eftirlit, tilkynningar og ráðstafanir (t.d. grein 13 um aðgang að heilbrigðisvörum).
• WHA (World Health Assembly): Heimsheilbrigðisþingið. Þetta er æðsta ákvörðunarvald WHO, þar sem fulltrúar aðildarríkja mæta árlega til að ákveða stefnu og samþykkja breytingar eins og á IHR.
• DoD (Department of Defense): Varnarmálaráðuneytið (Bandaríkjanna). Tengist oft gagnrýni á IHR vegna rannsókna á mRNA-tækni og faraldursöryggi.
• DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency): Rannsóknarstofnun varnarmála (í Bandaríkjunum). Þekkt fyrir að fjármagna háþróaða tækni, eins og mRNA-bóluefni, sem gagnrýnendur tengja við Pharma-hagsmuni í WHO. 

 

Heimildalisti

• World Health Organization. "History" 2025. https://www.who.int/about/history.
• World Health Organization. "Governance" 2025 https://www.who.int/about/governance.
• World Health Organization. "Amendments to the International Health Regulations (2005)" 2025. https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA77/A77_ACONF14-en.pdf.
• World Health Organization. "How WHO is funded" 2025. https://www.who.int/about/funding.
• World Health Organization. "Our contributors" 2025 https://www.who.int/about/funding/contributors.
• Obichukwu Iwunna,Jonathan Kennedy, Andrew Harmer, Flexibly funding WHO? An analysis of its donors’ voluntary contributions BMJ Global Health 8, no. 3 (2023): e011588. https://gh.bmj.com/content/bmjgh/8/4/e011232.full.pdf
• Shrestha, Nishan K., Patrick Burke, Anthony Evans, et al. "Effectiveness of the Coronavirus Disease 2019 Bivalent Vaccine." Open Forum Infectious Diseases 10, no. 6 (2023): ofad209. https://doi.org/10.1093/ofid/ofad209.

 

Úttekt á Stjórnsýslukæru 11. júlí 2025 kl. 11:11

Úttekt á Stjórnsýslukæru vegna sviptingar læknis- og sérfræðiréttinda

Stjórnsýslukæruna er að finna í tengli neðst í innlegginu

Í dag birti ég stjórnsýslukæruna mína til heilbrigðisráðherra, sem krefst ógildingar ólögmætrar sviptingar lækningaleyfis og sérfræðileyfis frá 5. júní 2025. Kæran, sem er 13 blaðsíður, er unnin af lögfræðingnum mínum Loga Kjartansson. Hér er ítarleg samantekt, byggð á lykilatriðum og lagarökum, til að gera þetta auðlesið fyrir þig. Þetta er ekki bara lagalegt mál – þetta er um áralangt mynstur eineltis, þöggunar og refsiaðgerða heilbrigðisyfirvalda, augljós fyrir „hvert 7 ára barn“. Lestu áfram til að sjá hvernig „símamálið mikla“ er dulbúin árás á gagnrýni mína á óvísindalegar sóttvarnaaðgerðir og skaða bóluefna í COVID-faraldrinum.

Inngangur: Hvað snýst málið um?

Stjórnsýslukæran krefst þess að heilbrigðisráðherra ógildi sviptingu lækningaleyfis og sérfræðileyfis frá embætti landlæknis (EL). Sviptingin byggist á ætluðum leyfislausum rekstri símaþjónustu við sjúklinga, án nokkurra kvartana. Ég hafna þessu alfarið – þetta er ekki rekstur heldur lögleg upplýsingamiðlun. Raunveruleg ástæða? Refsiaðgerð vegna gagnrýni minnar á óvísindalegar sóttvarnaaðgerðir, þar á meðal bólusetningar sem valdið hafa gríðarlegum skaða og þúsundum dauðsfalla. Kæran sýnir áralangt mynstur eineltis og þöggunar, dulbúið sem „rekstrarmál“. Þetta brýtur á mannréttindum mínum (tjáningarfrelsi, atvinnufrelsi) og lýðheilsu Íslendinga.

Lykilatriði kærunnar

Kæran er skipuð í kafla (I-IV) og byggir á brotum á lögum og reglum. Hér eru helstu atriðin á einfaldan hátt: 

• Krafa og grundvöllur: Krafa um ógildingu sviptingarinnar, þar sem hún brýtur á mannréttindum (tjáningarfrelsi, atvinnufrelsi). Sviptingin sé íþyngjandi og óskiljanleg – engin kvartana liggi fyrir og símaþjónusta sé lögleg upplýsingamiðlun. 

• Aðdragandi: EL hélt því fram að ég stundaði leyfislausan rekstur, en ég hafna því – EL viðurkenndi sjálft að ég hefði dregið mig til baka. Sviptingin sé mótsagnakennd og dulbúin refsiaðgerð. 

• Mynstur eineltis og þöggunar: Áralangt mynstur refsiaðgerða, sem sé augljós refsiaðgerð: Kæra til lögreglu (um 6 ára fangelsi, vísað frá), yfirheyrslur, ásakanir sem „eiturbyrlari og svarta lista-þöggun til að kæfa rödd mína í fjölmiðlum. Þetta tengist gagnrýni á COVID-aðgerðir og stuðning við lyf sem hefði forðað skaða og dauðsföllum – allt dulbúið sem „rekstrarmál“.

Ítarleg rök um valdþurrð (skortur á valdi)

Valdþurrð þýðir að EL hafði ekki löglegt vald til að svipta leyfinu. Málið snýst um ætlaðan „rekstur“(símaþjónustu), sem fellur undir 7. gr. laga um landlækni og lýðheilsu. Þar segir að ráðherra (ekki EL) beri að úrskurða slík mál – EL hefði átt að senda tillögur til ráðherra, en tók ákvörðunina sjálft. 

• Af hverju alvarlegt? Þetta er grundvallarbrotið á valdbærnireglum stjórnsýsluréttar. Ef EL fer yfir vald sitt, er ákvörðunin ógild frá upphafi – eins og dómari sem úrskurðar mál án heimildar. Kæran heldur því fram að þetta sé valdníðsla, dulbúin sem „símamál“ og mynstur sem sýni kerfisbundna þöggun gagnrýni minnar á sóttvarnir. Engin rannsókn var gerð á raunverulegum rekstri, sem gerir valdþurrðina enn augljósari. Þetta brýtur gegn stjórnarskrá (tjáningarfrelsi, 73. gr.) og stjórnsýslulögum (3. gr. um hæfi).

Ítarleg rök um rökstuðningsskort (skortur á rökum)

Rökstuðningsskortur þýðir að ákvörðun EL skortir útskýringar samkvæmt 22. gr. stjórnsýslulaga – það er ekki rökstutt hvers vegna símaþjónustan teljist „alvarlegt brot“ (2. mgr. 15. gr. LLH). Engin dæmi, sannanir eða útskýringar á umfangi rekstrarins; bara almennar staðhæfingar um heimasíðu og tilkynningu. 

• Af hverju alvarlegt? Stjórnvaldsákvarðanir verða að vera rökstuddar svo aðili geti skilið og varið sig. Hér er ekkert um hvaða sjónarmið réðu niðurstöðu, né hvernig sviptingin uppfyllir lög. Kæran líkir þessu við „fallbyssu gegn mýflugu“ – óhófleg refsiaðgerð, þar sem raunástæðan sé gagnrýni á bólusetningar, en ekki símaþjónusta. Skortur á rannsókn (t.d. engin staðfesting á símaþjónustu) gerir rökstuðninginn enn veikari. Þetta brýtur gegn lögmætisreglu og réttmætisreglu, þar sem ákvörðunin virðist byggð á ómálefnalegum sjónarmiðum (valdníðsla).

Framhaldið?

Auðvitað óvísst á þessu stigi, en kæran er sterk með ítarlegum rökum sem vísa til verulegra annmarka (valdþurrð og rökstuðningsskortur) - gæti leitt til dómstóla, en alls óvísst á þessu stigi.

Heimildir

• Full kæra: [Linkur á PDF skjalið hér neðanvið)

• Lagatextar: Stjórnarskrá Íslands, Stjórnsýslulög nr. 37/1993, Lög um landlækni nr. 41/2007 (hægt að nálgast á vef Alþingis althingi.is).

• Svipting EL: Eins og áður sagt hef undanþegið mig persónuverndarlögum og ætti því að vera auðfengið að fá þau skjöl hjá Embætti Landlæknis. Ef þeir neita áfram að afhenda fólki þau þá bæti úr því hér þegar lært að setja pdf skjöl hér á bloggið.

 

Skrár tengdar þessari bloggfærslu:

• Stjórnsýslukæran 11.júlí 2025 kl 11:11

Frh orsakir sjúkdóma: Endurskilgreining á veirum og frumuviðbrögðum

Að endurskilgreina orsök og afleiðingu sjúkdóma: Frumuframleiddar afleiðingar frekar en veirur

Í heilsufræðilegri umræðu síðustu ára hafa veirukenningar og bakteríusýkingar verið viðteknar sem orsök sjúkdóma. Sú nálgun, sem hefur verið áberandi þegar kemur að því hvernig við skilgreinum og meðhöndlum sjúkdóma, hefur á undanförnum árum vakið fleiri spurningar en áður. Er það rétt að við lítum á sjúkdóma sem orsakaða af ytri veirum, þegar það eru kannski frumuframleiddar afleiðingar sem eiga sér stað í líkamanum?

Í þessari grein verður skoðað hvernig við getum endurskilgreint orsök og afleiðingar sjúkdóma og hvernig við getum aukið ábyrgðina á heilsu einstaklinga sjálfra, frekar en að horfa bara á veirur eða örverur sem ytri árásarþætti.

Frumuviðbrögð sem afleiðingar, ekki orsök

Terrain theory er viðhorf sem var fyrst kynnt af Antoine Béchamp (1), þar sem hann hélt því fram að sjúkdómar væru ekki orsakaðir af ytri veirum eða bakteríum, heldur af ástandi líkamsins sjálfs. Þegar líkamsferlarnir (frumur, efnaskipti og ónæmiskerfi) eru í góðu ástandi, þá er líkamsvessinn (e. terrain) ekki móttækilegur fyrir smitum, jafnvel þótt veirur eða örverur séu til staðar. Þetta skiptir miklu máli þegar við skoðum hvernig sjúkdómar myndast og þróast, þar sem við sjáum heilbrigði ekki sem eitthvað sem við "verðum fyrir" frá ytri þáttum, heldur sem afleiðingu þess hvernig líkami okkar bregðast við og viðhalda jafnvægi heilbrigðis.

Exósómar: Frumuframleiddar afleiðingar, ekki orsök veirugreiningar

Nú á dögum hafa rannsóknir á exósómum og MPVs (microvesicles) gefið okkur nýjan sýn á það sem áður var talið vera „veirur“ og smitefni. Exósómar eru frumuframleiddar einingar sem innihalda RNA, DNA og prótein og eru losaðar frá frumum þegar þær bregðast við álagi, streitu eða eitrun. Þetta er líkt því sem veirur gera – þau hafa prótein sem tengjast viðtökum á öðrum frumum og hafa áhrif á frumulífeðlisfræðina.

Þó það sé mikið talað um veirur í þessum samhengi, hafa rannsóknir sýnt að þessar „veirulíku agnir“ sem við oft sjáum í rafeindasmásjá eru exósómar eða MPVs, sem frumur framleiða sem viðbrögð við ytri áreitum. Þessi frumuframleiddu einingar innihalda RNA/DNA og hafa einnig verið tengdar spike-próteinum, en líkt og með mRNA bóluefnin, er það ekki ástæða til að líta á þetta sem „veirur“ í hefðbundnum skilningi. Það sem er áhugavert við þessar rannsóknir er hvernig exósómar hafa virknina að miðla upplýsingum og breyta hegðun frumna (2; 3). Þetta ferli, sem er grundvöllur fyrir sjúkdómum, er því ekki orsakavaldur, heldur afleiðing frumuviðbragða.

Frumuviðbrögð við álag og streitu: Nýja nálgunin í heilsufræðunum

Það sem rannsóknir hafa bent til er að exósómar og MPVs eru ekki óháðar veirur sem valda smiti eða fjölga sér sjálfstætt, heldur frumuframleiddar einingar sem koma fram þegar frumur bregðast við álagi eða eitrun. Það eru frumuviðbrögð við þessi ytri og innri áreiti sem hafa áhrif á heilsufar einstaklinga. Streita, eitrun og næringarástand, sem hafa bein áhrif á ónæmiskerfi og efnaskipti, virðast vera lykilþættir í því hvernig þessar exósómar myndast (4).

Rannsóknir hafa einnig sýnt að streita og álag auka exósóma framleiðslu sem hefur áhrif á bólguvaldandi ferli innan líkama (4). Þegar frumur bregðast við eiturefnum eða álagi, þá geta þær myndað exósóma sem bera RNA eða prótein sem hafa áhrif á nærliggjandi frumur. Þetta útskýrir hvernig sjúkdómar þróast sem afleiðing frumuviðbragða, en ekki sem árásir frá veirum eða öðrum smitefnum.

Sálrænir og andlegir þættir: Áhrif streitu á ónæmiskerfið og heilsufar

Það er ekki bara líkamlega álag sem hefur áhrif á heilsu okkar, heldur einnig sálrænt og andlegt álag. Rannsóknir hafa sýnt að stress og streituáhrif geta haft veruleg áhrif á ónæmiskerfi okkar og hvernig frumur bregðast við. Þegar líkami okkar verður fyrir langvarandi sálrænu álagi, getur það raskað eðlilegum ferlum sem halda okkur heilbrigðum og veikt ónæmiskerfið.

Meta-analýsa sem bendir á áhrif stress á ónæmiskerfið: Rannsóknir hafa staðfest að streita getur minnkað virkni ónæmiskerfisins um allt að 30%, sem veldur aukinni mótstöðu gegn sýkingum og veikum viðbrögðum við þeim. Þessi áhrif hafa verið mælst hjá einstaklingum sem eru undir miklu álagi, bæði sálrænu og líkamlega (5). Þetta útskýrir hvers vegna streita getur leitt til aukinnar viðkvæmni fyrir sjúkdómum – það er ekki endilega að streita valdi beinri sýkingu, heldur getur það aukið viðkvæmni okkar fyrir sýkingum og veikindum með því að veikja ónæmiskerfið.

Á sama hátt hefur sálrænt álag einnig áhrif á það hvernig frumur bregðast við áreitum. Þetta getur aukið framleiðslu á exósóma, sem berast milli frumna og miðla boðum. Þegar líkaminn er undir miklu sálrænu álagi, verða frumuviðbrögð við áreiti meira útbreidd og heilbrigði okkar rýrnar sem afleiðing (5; 4). Áreiti af andlegum toga eykur þannig framleiðslu exósóma/MPVs, sem hafa áhrif á ónæmiskerfið og bólguferla innan líkamans.

Þessi áhrif sálræns álags á líffræðilega ferla hefur einnig verið tengd við heilbrigðisvandamál og viðkvæmni fyrir langvinna sjúkdómum, þar sem einstaklingar með langvarandi streitu eru í meiri hættu á að þróa með sér sjúkdóma eins og krabbamein, hjarta- og æðasjúkdóma og ónæmisbælingu (5). Þetta staðfestir að það sem við áður töldum vera náttúruleg afleiðing frumuviðbragða við eitrun og álag getur verið stórt skref í því hvernig við túlkum sjúkdóma og hvernig við ættum að meðhöndla þá.

Genetískir og umhverfisþættir: Epigenetísk stjórnun og samspil

Epigenetík hefur komið fram sem mjög mikilvægt svið í nútíma heilbrigðisrannsóknum, þar sem það útskýrir hvernig umhverfisáhrif hafa áhrif á genabirtingu. Rannsóknir hafa sýnt að hvernig við svörum álagi, hvort sem það er sálrænt eða líkamlegt, getur breytt hvernig gen okkar eru tjáð, sem síðan hefur áhrif á heilbrigði og sjúkdóma (6).

Samspil umhverfisþátta og erfða getur útskýrt hvers vegna sumir einstaklingar eru viðkvæmari fyrir sjúkdómum. Félagslegir og félagsfræðilegir þættir (t.d. lágtekjur, félagsleg einangrun) hafa einnig áhrif á hvernig við bregðumst við álagi og hvernig genin okkar bregðast við þessum áreitum. Þetta felur í sér það sem við köllum epigenetíska breytingar, þar sem breytingar á genabirtingu eru háðar áreitum frá umhverfi okkar (7).

Viðbrögð líkamans við heilbrigði og dauða: Eðlileg þróun eða hætta?

Líkami okkar er heimili fyrir milljörðum örvera, bæði góðum og slæmum. Þetta samspil er mikilvægt fyrir viðhald heilbrigðis og jafnvægis. Þegar líkaminn er heilbrigður, þá eru þessar örverur í jafnvægi og eru ekki hættulegar. Onæmiskerfi okkar og heilbrigðisferlar eru í samræmi við náttúrulega efnaskipti og eru í stöðugu ástandi viðhalds og varnar, þannig að líkaminn getur hindrað allar óæskilegar örverur eða sýkingar frá því að verða hættulegar.

Hins vegar, þegar við erum veik eða þegar ónæmiskerfið er veiklað, verður þetta jafnvægi raskað. Þetta er þegar líkamar okkar verða viðkvæmir fyrir þeim örverum sem venjulega eru ekki hættulegar. En þegar líkaminn fer að upplifa dauðann og ónæmiskerfið gefur eftir, þá verða þessar örverur sem áður voru vinir okkar eða óskadlegar, að þeim sem vinna gegn líkamanum og verða að „ætum“ sem nýta líffræðilegu resursina sem líkaminn inniheldur.

Þessi mynd er náttúruleg þróun, þar sem líkaminn fer í gegnum ákveðið ferli sem við köllum rotnun eða niðurbrjótningu lífvera, þar sem örverur og bakteríur taka yfir og vinna á líkamsvefjum eftir dauða. Það sem áður var sá sem við bjuggum með og sem veitti okkur heilbrigði, verður að verkfæri fyrir niðurbrjótning og eyðingu. Það sem kemur eftir því ferli er í raun ekki óeðlilegt, heldur endurspeglar það náttúrulegt ferli endalokanna þar sem eðlileg hringrás á sér stað.

Í þessu samhengi má álykta að þegar líkaminn er heilbrigður, þá eru allir „íbúar kerfisins“ (þ.m.t. örverur) í góðu jafnvægi og það eru engar hættulegar örverur sem ógna okkur. En þegar ónæmiskerfið fer að veikjast og líkaminn er ekki í jafnvægi, þá verða örverur sem áður voru óskadlegar, að sjúkdómsvaldar sem nýta sér veikleika kerfisins. Þetta ferli er ekki óeðlilegt, heldur er það nátúruleg þróun líkamans þegar við erum viðkvæm.

Ályktun: Styrking heilbrigðis sem varnarviðbúnaður

Þessi mynd af dauða og rotnun er ekki aðeins dramatísk, heldur einnig dýrmæt til að skilja að við erum sömuleiðis ábyrg fyrir heilbrigði okkar. Ef við styrkjum ónæmiskerfi okkar og viðhaldum jafnvægi milli örvera í líkamanum, þá verðum við betur í stakk búin til að standast allar þær áskoranir sem líkaminn verður fyrir. Heilbrigðisferlar okkar, ekki veikleikar, ættu að vera í forgrunni þegar við vinnum gegn sjúkdómum.

Við getum ekki litið á smit og veikindi sem utanaðkomandi árásir, heldur ættum við að líta á það sem náttúrulega afleiðingu þess hvernig líkami okkar bregst við því hvernig við hugsum um heilsu og nærsamfélag. Við verðum að efla heilbrigðisferla okkar með því að viðhalda hollu líferni, bæta næringu og draga úr streitu til að styrkja varnir okkar gegn öllum þessum náttúrulegu ferlum sem verða fyrir okkur í hringrás lífsins.

Heimildir:

1. Béchamp, A. (1898). The Blood and Its Third Element: The Microzymas. Heildartexti á Archive.orgarchive.org 
2. Colombo, M., Raposo, G., & Théry, C. (2014). "Biogenesis, Secretion, and Intercellular Interactions of Exosomes and Other Extracellular Vesicles." Annual Review of Cell and Developmental Biology, 30, 255–289. DOI: 10.1146/annurev-cellbio-101512-122326
3. Troyer, Z.,et al. (2021). "Extracellular vesicles carry SARS-CoV-2 spike protein and serve as decoys for neutralizing antibodies." Journal of Extracellular Vesicles, 10(8), e12112.DOI: 10.1002/jev2.12112
4. Chang, W.-H., Cerione, R. A., & Antonyak, M. A. (2021). "Extracellular Vesicles and Their Roles in Cancer Progression." Methods in Molecular Biology, 2174, 143–170. DOI: 10.1007/978-1-0716-0759-6_10
5. Segerstrom, S.C., & Miller, G.E. (2004). "Psychological Stress and the Human Immune System: A Meta-Analytic Study." Psychological Bulletin, 130(4), 601–630. DOI: 10.1037/0033-2909.130.4.601pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
6. Parent, J., Parade, S.H., Laumann, L.E., Ridout, K.K., Yang, B.-Z., Marsit, C.J., Seifer, R., & Tyrka, A.R. (2017). "Dynamic stress-related epigenetic regulation of the glucocorticoid receptor gene promoter during early development: The role of child maltreatment." Development and Psychopathology, 29(5), 1635–1648. DOI: 10.1017/S0954579417001298
7. Turecki, G., & Meaney, M.J. (2016). "Effects of the Social Environment and Stress on Glucocorticoid Receptor Gene Methylation: A Systematic Review." Biological Psychiatry, 79(2), 87–96. DOI: 10.1016/j.biopsych.2014.11.022 

Hvað Tekur Þá Við?

Hvað Tekur Þá Við: Eigum við að enduraka Nýtt Heilsuferðalag á breiðari grunni?

Í framhaldi fyrri grein „Orsakir sjúkdóma veirur eða ekki veirur? Næringarójafnvægi, ónæmiskerfisveiklun og eitrun: Exósómar sem afleiðingar, ekki orsakir sjúkdóma“ vaknar spurningin varlega þó afdráttarlaust: Ef orsök sjúkdóma liggur í ástandi heilsu okkar frekar en smitandi veirum, hvað tekur þá við? Undir okkur komið.

Þetta er ekki stökk í djúpu laugina heldur rólegur startpunktur á ferðalagi sem getur umbreytt lífi okkar og viðhorfa til heilsu. Í stað þess að horfa á heilsu sem baráttu við ógnir, bjóðum við nú velkominn nýjan fókus á að styrkja líkama og sál. Hér er hvernig við gætum tekið fyrstu skrefin, með faglegri nálgun sem hvetur til vonar, valdeflingar og mögulegs samstarfs.

Fræðsla sem Opnar Dyr

Höldum áfram með fræðslufundi, sem haldið nokkur síðustu árin og sem vakið athygli án þess að ýtt verið of hart á. Höfum einnig frábæra reynslu af heilsuferð fyrir ári til Tenerife. Hugsanlega gætum við haldið áfram með einföldum námskeiðum þar sem fólk lærir um tengsl næringar—t.d. hvernig lífstíll og næringarefni styðja ónæmiskerfið—og hreyfing til að draga úr streitu. Seminar gætu boðið upp á fyrirlestra og umræðu hvernig við getum greint orsakir ójafnvægis í eigin lífi, án flókins tungumáls. Þetta er boðskapur um að hver og einn geti tekið smá skref til að taka stjórn á heilsu sinni.

Rannsóknir sem Styðja Ferðina 

Á sama hátt gætum við lagt lítinn en traustan grunn með kynningu rannsókna. Sjálfstæðar athuganir jákvæðum ónæmisviðbrögðum, gætum t.d. með samstarfi við áhugasama vísindamenn og áhugafólki sem deila þessari sýn. Markmiðið væri að skoða hvort heilsuástand skiptir meira máli en smit og þetta gæti smám saman opnað dyr fyrir nýjar leiðir í forvörnum. Þetta er kallið til aðila sem vilja kanna nýja fleti og býður upp á von um að framtíðin geti byggst á sterkari grunni.

Samfélagsbreytingar sem Tengja Okkur

Við gætum haldið áfram með smáar en áhrifamikla breytingu í samfélaginu. Hugsanlega byrja við á að hvetja til hollrar fæðu í skólum, eða bjóðum upp á einfaldan stuðning við andlega vellíðan á vinnustað. Samfélög gætu myndað litla hópa til að deila ráðum um streitustjórnun og næringu og þannig skapað tengsl. Þetta er boðskapur um að smá skref—eins og sameiginlegur göngutúr—geti vaxið í stærri breytingar sem hvetja aðila til að taka þátt í samstarfi.

Tækni og Tól sem Hjálpa Á Leiðinni

Tæknin gæti nýtt einföld tól, t.d. app sem fylgist með næringu og svefni, hannað af fólki sem vill sjálfstæði. Með reynslu af heilbrigðiskerfishugbúnaði gætum við smám saman þróað lausnir sem styðja við heilsugæslu, án utanaðkomandi áhrifa. Þetta er tækifæri til að vekja áhuga á nýjum tæknilausnum og bjóða upp á samstarf við þá sem vilja koma að.

Leiðin Framundan

Þetta gæti verið byrjun á ferðalagi þar sem heilsa okkar verður í eigin höndum. Með fræðslu, rannsóknum, samfélagsbreytingum og tækni getum við smám saman byggt samfélag sem leggur áherslu á jafnvægi og styrk. Þetta er kallið til aðila—einstaklinga, vísindamanna, samfélagsins—til að taka smá skref saman og býður upp á von og valdeflingu. Hvert lítið skref getur verið upphaf að heilbrigðari framtíð. 

Getum við gert þetta? Jæja, ok, læt það flakka til ykkar og spurningamerkið fylgir með?

Orsakir sjúkdóma veirur eða ekki veirur?

Næringarójafnvægi, ónæmiskerfisveiklun og eitrun: Exósómar sem afleiðingar, ekki orsakir sjúkdóma

Manngerð eitur, ekki náttúruleg veira

SARS-CoV-2 er manngerð gerfi-veira, framleidd sem eitur með skaðlegum spike próteinum og meðferð gegn henni þróuð og framleidd af hernaðaryfirvöldum BNA, staðfest í dómskjölum Pittman 2022 [11], þótt rannsókn Ioannidis (okt 2020) sýni 99,97% hættuleysi fyrir 0–69 ára [1].

Ath, þó veira á latínu þýði eitur, þarf að gera greinarmun á því manngerða (GOF) og náttúrulegum eitrunum, sem í venjulegu tali oftast bara nefnd eitur

mRNA „bóluefni“ frá Pfizer, Moderna og J&J, undirverktakar hernaðaryfirvalda, eru enn verra eitur, eru án verndar, auka sjúkdóma og dauðsföll – sýnt í slembirannsókn Pfizer 2020 [2] og Cleveland Clinic 2023 [14]. Ég leyfi mér að stórefast, ekki að ástæðulausu, um að við höfum ekki aðgreint hvort orsök sjúkdóma sé veira eða frumuviðbrögð líkamans, fruma, við álagi, streitu, eitrun og næringarójafnvægi. Exósómar (með spike prótein, RNA/DNA) gætu endurspeglað frumuviðbrögð, en mistök eða sagðar vera smitandi veirur, enn fremur veiktra af sálfræðihernaði (30% ónæmiskerfisveiking) [3].

Óáreiðanlegar rannsóknaraðferðir

Rannsóknir eins og Zhu et al. (2020) einangruðu SARS-CoV-2 í Vero E6 apafrumum, staðfestu að þeirra áliti smit með RT-PCR (30 kb RNA, spike gen) og rafeindasmásjá [4]. En PCR próf (Ct>35) ýkja smit (97–99% falsk jákvætt) [5] og Vero E6 álag skekkir niðurstöður [6]. Rafeindasmásjámynd (fylgir) sýnir frumu umkringda „doppum“, sagðra veira, með krónulaga útstæðum eiturbroddum (spike-próteinum), taldar „coronaveirur“ [4]. En, eru „doppurnar“ að koma frá frumunni (exósómar/MPVs) eða fara til hennar (veira)? Það er spurningin.

Augnabliksmynd, þó rafeindasmásjármynd, skýrir ekki stefnu þeirra[6]. Troyer et al. (2021) sýna exósóma bera RNA/prótein, smithæfni milli fruma er staðreynd, en milli einstaklinga bíður frekari rannsókna [7], líklegt út frá mörgu, en ósannað. Engar óháðar rannsóknir bera saman „doppur“ hjá sjúklingahópum sömu einkenna (t.d. hiti, hósti), sem veikir trúverðugleika að um veirur sé um að ræða. Hagsmunaaðilar (NIH, CDC, BreStem) fjármagna rannsóknir þessar og vekja tortryggni [4, 7]. Jaafar et al. (2020), óháðari, benda á PCR óáreiðanleika [5].

Spænska veikin og ruglingur orsaka/afleiðinga

Morens et al. (2008) rannsökuðu spænsku veikina, greindu 58 líkskoðanir og 8398 skýrslur, fundu ~80% dauðsfalla vegna bakteríulungnabólgu (t.d. pneumókokkar, listeria) [8]. Þeir kenna H1N1 um loftvegabreyðingarnar, en gæti verið orsakað af bakteríum, engar veirur ræktuðust eða bein merki um slíkt.

Bakteríusýkingar gætu endurspeglað ónæmiskerfisveiklun vegna eitrunar, streitu, eða næringarójafnvægis [8]. Parent et al. (2021) sýna streita/eitrun eykur exósóma-framleiðslu, sem miðla bólguvaldandi efnum [9]. Pegoraro et al. (2021) staðfesta exósómar bera bólguvaldandi efni í lungnasjúkdómum, líkt og COVID-19 einkenni [10].

Ónæmiskerfisveiklun og genabirting

Ónæmiskerfisveiklun, oft vegna næringarójafnvægis, eykur sjúkdómsnæmieinstaklinga. Sálfræðihernaður (t.d. ótta og hræðsluáróður) veikir ónæmiskerfið umtalsvert (~30%), eykur bólgur [3]. Rancourt 2024 metur 30,9 ± 0,2 milljón umframdauðsfella vegna bóluefna, hugsanlega 88–90 milljónir [14]. Genabirting (P53, BRCA) og truflun hvatbera (mitochondria) veldur ójafnvægi og skekkja orkuframboð fruma, veikja varnir ónæmiskerfisins og ýta undir fjölda sjúkdóma, sjálfsofnæmis og krabbameina [11, 12]. Rosenau (1919) sýndi 0% smit milli einstaklinga spænsku veikinnar [13].

Er þetta eitrun, exósóm, eða blekking veirusýkinga? Manngerð gerfi-veira og mRNA „bóluefni“ eru eitur, veikja ónæmiskerfið, framkalla exósóma og rugla greiningu. „Doppur“ á mynd gætu verið exósómar frá frumum sem myndast við álag, stress og eitranir en augnabliksmynd skýrir ekki stefnu þeirra. Exósómar endurspegla eitrun, streitu, næringarójafnvægi og sálfræðihernað, en PCR og Vero E6 ýkja smit. 

Ónæmiskerfisveiklun og genabirting vegna skertrar eða truflunar starfsmemi mitochondria (orkukorna, hvatbera (P53, BRCA) skýra sjúkdóma betur en veirufrásögnin. Óháðar rannsóknir þurfa til að staðfesta hvort „doppurnar“ séu í raun exósómar frá frumunum, en ekki veirur á leið til þeirra.

Skýring á mynd (sjá mynd í Facebook færslunni)

Myndin sýnir rafeindasmásjámynd af frumu umkringd „doppum“ með krónulaga útstæðum (spike), túlkaðar sem „coronaveirur“ (t.d. SARS-CoV-2). „Doppur“ gætu verið exósómar frá frumum við álag (eitrun/streita), losa RNA/prótein [6], en einnig hugsanlegar veirur á leið til frumunnar [4]. Augnabliksmynd skýrir ekki stefnu; hreyfimyndir þarf til að staðfesta.

Ályktun: Líklegast exósómar, en óvíst án frekari gagna [7].

Heimildir  - styttur með númerum í texta

• Ioannidis, John P. A. „Infection Fatality Rate of COVID-19 Inferred from Seroprevalence Data.“ Bulletin of the World Health Organization 99, no. 1 (2021): 19–33F. https://www.who.int/.

• Public Health and Medical Professionals for Transparency. „Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine Trial Data.“ 2020. https://phmpt.org/pfizer-documents/.

• Segerstrom, Suzanne C., and Gregory E. Miller. „Psychological Stress and the Human Immune System: A Meta-Analytic Study.“ Psychological Bulletin 130, no. 4 (2004): 601–630. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15250815/

• Zhu, Na, et al. „A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019.“ New England Journal of Medicine 382, no. 8 (2020): 727–733. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2001017.

• Jaafar, Rawad, et al. „Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction Positives Samples and Positive Cell Cultures.“ Clinical Infectious Diseases, ciaa1491 (2020). https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491.

• Colombo, Miriam, et al. „Biogenesis, Secretion, and Intercellular Interactions of Exosomes and Other Extracellular Vesicles.“ Annual Review of Cell and Developmental Biology 30 (2014): 255–289. https://doi.org/10.1146/annurev-cellbio-101512-122326.

• Troyer, Zvika, et al. „Exosomes and SARS-CoV-2: Implications for Viral Transmission.“ Journal of Extracellular Vesicles 10, no. 10 (2021): e12146. https://doi.org/10.1002/jev2.12146.

• Morens, David M., et al. „Predominant Role of Bacterial Pneumonia as a Cause of Death in Pandemic Influenza: Implications for Pandemic Influenza Preparedness.“ Journal of Infectious Diseases 198, no. 7 (2008): 962–970. https://doi.org/10.1086/591708.

• Parent, J., Parade, S.H., Laumann, L.E., Ridout, K.K., Yang, B.-Z., Marsit, C.J., Seifer, R., & Tyrka, A.R. (2017). "Dynamic stress-related epigenetic regulation of the glucocorticoid receptor gene promoter during early development: The role of child maltreatment." Development and Psychopathology, 29(5), 1635–1648. DOI: 10.1017/S0954579417001298

• Pegoraro, Anna, et al. „Role of Exosomes in Lung Inflammation and Disease.“ Frontiers in Immunology 12 (2021): 658865. https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.658865.

• Pittman, Mark T. „Court Order on Pfizer Documents.“ Informed Consent Action Network, 2022. https://icandecide.org/.

• Hanahan, Douglas, and Robert A. Weinberg. „Hallmarks of Cancer: The Next Generation.“ Cell 144, no. 5 (2011): 646–674. https://doi.org/10.1016/j.cell.2011.02.013.

• Shrestha, Nabin, et al. „Increased COVID-19 Incidence Post-Vaccination.“ Cleveland Clinic, 2023. https://www.clevelandclinic.org/research og Rosenau experiment https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/221687.
• Rosenau, Experiments To Determine Mode Of Spread Of Influenza Journal Of The American Medical Association 73( 5) 311 13   https://archive.org/details/rosenau-milton-j-1919-experiments-to-determine-mode-of-spread-of-influenza-journ/page/n1/mode/2up

• Rancourt, Denis, et al. „Excess Mortality Across Countries During the COVID-19 Pandemic.“ Correlation Canada, 2024. https://correlation-canada.org/.

 

Styttur heimildalisti - númer í texta

• Ioannidis, „Infection Fatality Rate“ [1].
• Public Health, „Pfizer-BioNTech“ [2].
• Segerstrom and Miller, „Psychological Stress“ [3].
• Zhu et al., „A Novel Coronavirus“ [4].
• Jaafar et al., „Correlation“ [5].
• Colombo et al., „Biogenesis“ [6].
• Troyer et al., „Exosomes“ [7].
• Morens et al., „Predominant Role“ [8].
• Jabbari et al., „The Role“ [9].
• Pegoraro et al., „Role of Exosomes“ [10].
• Pittman, „Court Order“ [11].
• Hanahan and Weinberg, „Hallmarks“ [12].
• Rosenau, et al., "mode of influenza spread" [13]
• Shrestha et al., „Increased 60%“ [14].
• Rancourt et al., „Excess Mortality“ [15].

 

Að spyrja, efast, lifa – Hugrekki í skugga boða og blekkinga

Hugleiðing í tærri helgi: Að spyrja, efast, lifa – Hugrekki í skugga boða og blekkinga

Í hjarta mannkyns glóir þrá til að skilja, til að finna merkingu í óreiðu tilverunnar.  En hvað gerist þegar sannleikurinn, sem við höldum að við þekkjum, reynist ofinn úr boðum valdsins og blekkingum hefðarinnar? Í gegnum aldirnar hafa hugsuðir eins og Sókrates, Platon, Nietzsche, Foucault, Sartre, Camus, Schopenhauer, Marx, Arendt, Bonhoeffer, Desmet og Jung risið upp – ekki til að gefa svör, heldur til að hrista upp í okkur, vekja hjörtu okkar og krefjast þess að við horfum á heiminn með óttalausum augum. Þeir segja okkur sögu um hugrekkið til að spyrja, efast og lifa heiðarlega í heimi sem reynir að fjötra okkur í ósannindum.

Sókrates, göngumaðurinn í Aþenu, spurði spurninga sem hristu upp í hjarta valdsins. Hann neitaði að sætta sig við tilbúna sannleika og var dæmdur til dauða fyrir að „spilla“ ungum hugum. En hann kenndi okkur: sannleikurinn fæðist í átökum, í þori að spyrja „hvers vegna?“. Platon, í sinni snjöllu líkingu um hellisbúann, sýndi okkur  hvernig við erum föst í skuggum blekkinga, horfum á endurspeglanir í stað raunveruleikans og þurfum hugrekki til að yfirgefa hellinn og mæta ljósi sannleikans, þótt það blindi okkur í fyrstu. Nietzsche tók þennan eld og kastaði honum í heiminn: „Guð er dauður!“ – boðskapur, ekki um afneitun, heldur um frelsi. Ef engin ytri regla gefur lífinu tilgang, verðum við að skapa hann sjálf. En frelsið er þungt. Sartre minnti okkur á að við erum „dæmd til að vera frjáls“ – hvert val, hver þögn, mótar hver við erum, án undanbragða. Þessi ábyrgð er eins og steinn í hjarta, en í henni glóir krafturinn til að lifa ekta.

Foucault afhjúpaði hvernig vald smýgur inn í skóla, sjúkrahús, lög – jafnvel hugsanir okkar. „Sannleikur“ er oft saga valdsmanna til að halda okkur í skefjum, til að skilgreina hvað er „eðlilegt“. Hann spurði: Hver nýtur góðs af þessum sannindum? Hver er þaggaður niður? Camus horfði á þögn alheimsins – fáránleikann – og sagði: „Við skulum lifa samt.“ Eins og Sísýfos, sem ýtir steininum upp fjallið, finnum við merkingu í baráttunni sjálfri, í ástríðu þrátt fyrir tilgangsleysi. Schopenhauer sá sársaukann sem kjarna tilverunnar, knúinn af blindum „vilja“, en bauð griðastað í list og hugleiðslu, í að sleppa tökum. Marx afhjúpaði firringu kapítalismans, þar sem manneskjan verður hjól í vél og kallaði eftir nýjum tengslum – milli fólks, vinnu og lífs.

Hannah Arendt bætti við skelfilegri vídd með „banality of evil“, sem hún mótaði við réttarhöldin yfir Adolf Eichmann. Illskan er ekki alltaf djöfulleg, heldur oft hversdagsleg – skrifstofumaður sem skipuleggur fjöldamorð án samviskubits, einfaldlega vegna þess að hann „fylgdi skipunum“. Illskan býr í hugsunarleysi, í blindri hlýðni við kerfið. Dietrich Bonhoeffer, prestur og andstæðingur nasista, varaði við „heimsku“ sem meiri hættu en illsku, smitandi plága sem gerir fólk að leiksoppum valdsins. „Að þegja frammi fyrir illsku er hið sjálft hið illa,“ sagði hann. Mattias Desmet, nútímasálfræðingur, tengir þetta við „mass formation“,hópsástand sem gerði samfélög næm fyrir alræðishyggju í COVID-faraldrinum. Hann varar við vægum en miskunnarlausum alræðiskerfum, þar sem ótti og einhæf frásögn ýta undir samræmda hugsun án gagnrýni. Carl Jung bætir við dýpt með hugmyndinni um skuggann – þann dökka hluta sálarinnar sem við forðums að horfast í augu við. Að lifa heiðarlega krefst þess að við sættum okkur við skuggann, tökum ábyrgð á óttanum, löngunum og veikleikum okkar, til að verða heilar manneskjur.

Þessi saga er lifandi, blæðandi, sár. Hún hrærir hjartað, því tilvera er ekki auðveld. Við lifum í heimi þar sem samfélagsmiðlar, lög og hefðir segja okkur hvernig við eigum að vera, hvað við eigum að trúa. En sannleikurinn – sá heiðarlegi, tæri sannleikur – býr ekki í boðunum. Hann er í spurningunum, í hugrekinu til að efast, til að rísa gegn ósannindum sem klæðast fagurgala valdsins. Að lifa er að spyrja: Hvað er satt? Hvað er rétt? Hvað er mitt? Þessir hugsuðir bjóða okkur að stíga út úr skugganum – bæði Platons helli og Jungs innri skugga – að taka ábyrgð á tilverunni, að skapa merkingu í heimi án trygginga. Það er skelfilegt, en líka fallegt. Því í spurningunum, í baráttunni, finnum við hjarta tilverunnar – og kannski, í tærri helgi, finnum við sjálf okkur.

Ert þú tilbúinn til að spyrja?

Góð hugleiðing í myndbandinu sem var kveikjan að þessari morgunhugleiðingu:

Heimildalisti

• Sókrates: Platon (1997). Apology. Þýðing: Hugh Tredennick. Útgefandi: Penguin Classics. 
• Lýsir réttarhöldum Sókratesar og hans vörn, þar sem hann heldur fram mikilvægi gagnrýninnar spurninga gegn valdi.

• Platon: Platon (2008). The Republic. Þýðing: Desmond Lee. Útgefandi: Penguin Classics. 
• Inniheldur líkingu um hellisbúann, sem kanna hugmyndir um blekkingar, sannleika og leit að þekkingu.
• Friedrich Nietzsche: Nietzsche, F. (2001). Thus Spoke Zarathustra. Þýðing: R.J. Hollingdale. Útgefandi: Penguin Classics. 
• Kynnir hugmyndina um „Guð er dauður“ og áskorunina um að skapa eigin gildi.

• Michel Foucault: Foucault, M. (1995). Discipline and Punish: The Birth of the Prison. Þýðing: Alan Sheridan. Útgefandi: Vintage Books. 
• Greinir hvernig vald mótar „sannleika“ og „eðlileika“ í gegnum stofnanir.

• Jean-Paul Sartre: Sartre, J.-P. (2003). Being and Nothingness. Þýðing: Hazel E. Barnes. Útgefandi: Routledge. 
• Kynnir hugtakið „dæmdur til að vera frjáls“ og tilvistarlega ábyrgð.

• Albert Camus: Camus, A. (1991). The Myth of Sisyphus. Þýðing: Justin O’Brien. Útgefandi: Vintage International. 
• Kafar í fáránleikann og hvernig við getum fundið merkingu í baráttunni.

• Arthur Schopenhauer: Schopenhauer, A. (1969). The World as Will and Representation. Þýðing: E.F.J. Payne. Útgefandi: Dover Publications. 
• Lýsir „viljanum“ sem kjarna tilverunnar og leiðum til að finna frið.

• Karl Marx: Marx, K., & Engels, F. (2004). The Communist Manifesto. Þýðing: Samuel Moore. Útgefandi: Penguin Classics. 
• Greinir firringu kapítalismans og kallar eftir nýjum félagslegum tengslum.

• Hannah Arendt: Arendt, H. (2006). Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil. Útgefandi: Penguin Classics. 
• Kynnir „banality of evil“ og mikilvægi gagnrýninnar hugsunar gegn blindri hlýðni.

• Dietrich Bonhoeffer: Bonhoeffer, D. (1995). Letters and Papers from Prison. Þýðing: Eberhard Bethge. Útgefandi: Touchstone. 
• Inniheldur hugleiðingar um „heimsku“ og siðferðilega ábyrgð gegn illsku.

• Mattias Desmet: Desmet, M. (2022). The Psychology of Totalitarianism. Útgefandi: Chelsea Green Publishing. 
• Kynnir hugtakið „mass formation“ og varar við alræðishyggju nútímans.

• Carl Gustav Jung: Jung, C.G. (1968). The Archetypes and the Collective Unconscious. Þýðing: R.F.C. Hull. Útgefandi: Princeton University Press. 
• Kafar í hugmyndina um skuggann og mikilvægi þess að sættast við innri dýptir.

Í Upphafi Skal Endinn Skoða

Í Upphafi Skal Endinn Skoða - Hver er þá Endirinn? - Illvirkið Óumgrípanlegt

Við hömrum inn kjarna málsins með hamri og nagla, staðfestum fullyrðingar með gögnum frá phmpt.org og öðrum heimildum, sem styðjast við dómsniðurstöður Mark T. Pittman frá 6. janúar 2022, auk greinar minnar í Mbl.is (14. júlí 2023, endurb. Frettin.is). Við erum öll saman – afi, amma, börnin, ættingjar og vinir, allir!

• Pfizer slembirannsóknin, nóvember 2020: Rannsóknin með 44.000 einstaklingum lofaði 95% vernd, en sýndi raunverulega neikvæða vernd og fleiri veikindi og dauðsföll bólusettra frá byrjun (Pfizer 2020). Fölsun beitt með PCR-prófi (Ct-gildi 35-40, 97,3%-99,99% falskt jákvætt (Jaafar) og byggði það á aðeins 170 einstaklingum – var undir 1% "vernd", sem fellur undir noise (staðtölulega óvissu), staðfestir enga virkni og neikvæða vernd. Pfizer og heilbrigðisyfirvöld vildu fela gögnin í 75 ár og börðu niður alla umræðu um lyf og efni sem vitað var að hefðu árangur (HCQ, Ivermectin, Zink, D-vítamín, nikótín), en slíkt mátti ekki trufla veitingu neyðarleyfanna (US EUA og ESB CMA) þar til Pittman dómari neyddi birtingu (Pittman 2022).

• Ioannidis (sept-okt 2020): Staðfesti 99,97% hættuleysi af COVID-19 hjá 0-69 ára frá 50 löndum, 5,5 milljörðum íbúa (Ioannidis 2020), áður en neyðarleifi tilraunabóluefnisins var veitt.

Heilbrigðisyfirvöld og stjórnvöld vissu þetta fyrir 11. des 2020, en gáfu þeim samt neyðarleyfi sem tilraunaefna í rannsókn í 3 ár! Verndar ekki, eykur sýkingar og dauða.

• Cleveland Clinic 2023: Sýndi 10-60% aukin smit eftir skammta (Shrestha 2023). Staðfesti enn frekar útkomu slembirannsóknar Pfizer frá nóvember 2020, aukningu sýkinga með fleiri sprutum.

• Rancourt o.fl. 2024: Greining á 125 löndum, sem ná til 35% jarðarbúa (u.þ.b. 2,7 milljarðar af 7,76 milljörðum árið 2019), sýndi 30,9 ± 0,2 milljón umframdauðsfella tengd neikvæðum áhrifum bóluefna. Ef extrapolerað er á 100% jarðarbúa (7,76 milljarðar), gæti talan náð u.þ.b. 88-90 milljónum umframdauðsfella (Rancourt). Staðfesti enn frekar útkomu slembirannsóknar Pfizer nóvember 2020, fjölgar dauðsföllum bólusettra.

• Nokkrar nýrri rannsóknir: Bhakdi sýndi 5x aukin hjartavandamál hjá bólusettum (Bhakdi et al. 2021), Fraiman staðfesti 1,5x aukin dauðsföll (Fraiman et al. 2022). Margir vöruðu við því augljósa allan tímann, ekki hlustað eða afneitað.

Heilbrigðisyfirvöld vissu þetta allt frá upphafi, fyrir 11. des 2020 þegar neyðarleifinu til tilraunaefnisins var veitt (US EUA og síðar í Evrópu ESB CMA) og vildu fela gögnin í 75 ár og börðu niður tilraunir lækna og annarra að benda á lyf og efni sem vitað verið um langan tímaað hefðu árangur (HCQ, Ivermectin, Zink, D-vítamín, nikótín), en slíkt mátti ekki trufla veitingu neyðarleyfanna (US EUA og ESB CMA). Pittman dómari neyddi birtingu upphafs skjalanna, sýnandi skort á vernd, auknum veikindum og meiri dauðsföll.

Hver er endirinn?: 30,9 ± 0,2 milljón umframdauðsfella, sem gætu náð 88-90 milljónum ef yfirfært yfir á alla jarðarbúa með gríðarlegri fólksfækkun. 

Sláandi niðurstaða: Það var bannað að heimsækja afa og ömmu og frískir (PCR jákvæðir) skikkaðir í sóttkví og einangrun, þrátt fyrir 99,97% hættuleysi COVID-19 (Ioannidis), undir fölsku yfirskini rangra testa og skilgreininga. Bóluefnið var hernaðarvopn hannað og framleitt af hernaðaryfirvöldum bandaríkjanna (DoD/DARPA, Pfizer 2020), framleitt sem mótvægisaðgerð (countermeasure) í lífefnahernaði, en markaðssett af lyfjafyrirtækjum sem voru leppar hernaðaryfirvalda (undirverktakar), olli glæpsamlegum skaða. Sálfræðihernaði var óspart beitt af mikilli hörku í umræðunni, aðferðum Solomon Asch og Operation Mockingbird og RÚV/Mbl.is lýstu einangrun óbólusettra, þar á meðal flutningi þeirra út í Grímsey eða aðra afvikna staði.

Illvirkið er óumgrípanlegt, ekki óyfirstíganlegt, en skaðinn varð ótrúlegur – svo sjaldgæfur glæpur að hann á ekki að geta átt sér stað, nema eitrað hafi verið fyrir milljörðum jarðarbúa (democide) og fólk nær varla að grípa þetta huglægt eða tilfinningalega vegna síendurtekinna og hamrandi blekkinga stjórnvalda.

Hamarinn sló, naglinn situr – stöndum saman!

Þegar maðurinn beitir mannlegum vitsmunum sínum til svika og illsku gegn samferðamönnum sínum (Dante, Inferno)

 

Heimildalisti

• Bhakdi, Sucharit, et al. 2021. “Inflammatory Response to mRNA Vaccines.” Europe PMC. https://europepmc.org/.

• Fraiman, Joseph, et al. 2022. “Serious Adverse Events of Special Interest Following mRNA COVID-19 Vaccination.” The Lancet. https://www.thelancet.com/.

• Ioannidis, John P. A. 2020. “Infection Fatality Rate of COVID-19.” World Health Organization. https://www.who.int/.

• Jaafar, Rawad, et al. 2020. “Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction Positives Samples and Positive Cell Cultures.” National Center for Biotechnology Information. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7262010/.

• Mbl.is. 2021. “Kári Stefánsson: Bólusetning er eina leiðin.” July 10. https://www.mbl.is/frettir/innlent/2021/07/10/kari_stefansson_boluseting_er_eina_leidin/.

• Pfizer. 2020. “Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine Trial Data.” https://phmpt.org/pfizer-documents/.

• Pittman, Mark T. 2022. “Court Order on Pfizer Documents.” Informed Consent Action Network. https://icandecide.org/.

• RÚV. 2021. “Kári Stefánsson um bólusetningar.” June 15. https://www.ruv.is/frett/2021/06/15/kari-stefansson-um-bolusetingar/.

• Rancourt, Denis, et al. 2024. “Excess Mortality Across Countries During the COVID-19 Pandemic.” https://correlation-canada.org/.

• Shrestha, Nabin, et al. 2023. “Increased COVID-19 Incidence Post-Vaccination.” Cleveland Clinic. https://www.clevelandclinic.org/research.

• Vísir. 2021. “Kári Stefánsson: Mikilvægi bólusetninga.” August 5. https://www.visir.is/g/20212108005 og https://www.ruv.is/frettir/innlent/2021-11-21-kari-stefansson-segir-bolusetningu-rettlaetanlega-skyldu.

• Fréttablaðið. 2021. “Heilbrigðismál í brennidepli.” September 1. https://www.frettabladid.is/lifid/2021/09/01/heilbrigdhismal-i-brennidepli/.

• Alighieri, Dante. 1320. Inferno. Þýtt af Henry Wadsworth Longfellow. https://www.gutenberg.org/files/1004/1004-h/1004-h.htm.

 

 

 

Viðtal við heilbrigðisráðherra bandaríkjanna RFK Jr.

 

Frábært viðtal Tucker Carlson við Robert F Kennedy jr. heilbrigðisráðherra BNA.

 

Langt viðtal og tók því saman nokkra lykilkafla úr því og set tímalínu þeirra svo hægt að fara beint í hvert og eitt eftir áhuga og setti saman stutta samantekt um hvert atriði og vonandi betra yfirlestrar og yfirlits umræðunnar, hún er löng og mörg fleiri atriði auðvitað rædd.

 

 Linkur á viðtalið hér 

 

Viðtalið er á greiddum aðgangi (paywall) en vona þetta viðtal við RFK jr. sé utan við það, en sjáum til.

 

4 Meginþema sem tók úr úr viðtalinu:

 

1. Umræða um bóluefni

2. Umræða um COVID-19

3. Gain-of-Function (GOF, Eflingarrannsóknir) og þátt Tony Fauci í þeim

4. Verstraeten rannsóknin um einhverfu 

 

Vil vekja sérstaka athygli á því að nánast öll atriði sem komið er inná í viðtalinu hef ég farið náið í með tilvísunum í hundruði rannsókna málum til stuðnings. Er að finna á blogginu mínu og hér á Fb, einkum þeim sem þáttum sem tiltek sérstaklega hér að neðan: https://kallisnae.blog.is/blog/kallisnae/ og skrifað um í tuga erinda til Umboðsmanns Alþingis þeim tengdum, sem m.a. birt sum hver einnig á Feisbúkk svæði mínu.

 

Samantekt á meginþemum og lykilpunktum

_____________________________________________________________________________________________

1. Umræða um bóluefni ([00:06:46–00:34:35], [00:52:16–00:59:35])

Meginþema: RFK Jr. gagnrýnir bóluefnakerfið fyrir skort á gagnsæi, ófullnægjandi öryggisrannsóknir og áhrif lyfjafyrirtækja á stefnumótun. Hann leggur áherslu á þörfina fyrir óháðar rannsóknir til að kanna tengsl bóluefna við sjúkdóma eins og einhverfu og aðra langvinna sjúkdóma og hann lýsir spillingaráhrifum í bóluefnaiðnaðinum.

Lykilpunktar:

• Skortur á öryggisrannsóknum: RFK Jr. fullyrðir að flest bóluefni á barnatímaáætlun hafi ekki gengist undir réttar öryggisrannsóknir með raunverulegum lyfleysuhópum. Hann segir að frá 1986 hafi bóluefnaskammtar aukist úr 11 í 69–92 fyrir börn, án fullnægjandi rannsókna á áhættu ([00:29:51–00:31:30]).

• Einhverfurannsóknir: Hann tilkynnir að hann hafi sem heilbrigðisráðherra sett af stað nýja rannsókn á einhverfu, byggða á ráðleggingum Institute of Medicine (2000). Rannsóknin mun innihalda dýratilraunir, athugunarrannsóknir og faraldsfræðilegar rannsóknir. Gögn frá CDC, Medicaid og Vaccine Safety Datalink verða gerð opinber til að óháðir vísindamenn geti greint þau ([00:07:10–00:12:28]).

• ACIP spilling: Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), sem mælir með bóluefnum, er sögð vera undir áhrifum lyfjafyrirtækja. RFK Jr. segir að 97% nefndarmanna hafi hagsmunaárekstra og hann hafi leyst nefndina upp vegna spillingar ([00:52:29–00:55:30]).

• Bóluefnaábyrgð: National Vaccine Injury Compensation Program (1986) veitir lyfjafyrirtækjum friðhelgi frá ábyrgð, sem RFK Jr. telur hvetja til kæruleysis. Hann ætlar að bæta kerfið til að hjálpa þeim sem verða fyrir skaða ([00:29:51–00:31:30], [00:42:32–00:45:23]).

• Perverse incentives: Hann lýsir kerfi þar sem læknar, sjúkratryggingar og lyfjafyrirtæki hagnast á veikindum fólks. Til dæmis fá barnalæknar bónusa fyrir að bólusetja hátt hlutfall sjúklinga, sem ýtir undir fylgni við bóluefnaáætlun án gagnrýninnar skoðunar ([00:14:18–00:21:30]).

• Vísindaleg tabú: Hann gagnrýnir að rannsóknir sem kanna bóluefnaskaða séu tabú í vísindasamfélaginu og segir að vísindatímarit, undir þrýstingi lyfjafyrirtækja, birti ekki gagnrýnar greinar ([00:14:18–00:16:25], [00:34:24–00:34:35]).

Heimildir:

• Skortur á öryggisrannsóknum: CDC bóluefnaáætlun sýnir aukningu skammta, en fullyrðingar um skort á lyfleysurannsóknum eru umdeildar. Sjá CDC Vaccine Schedule og WHO Vaccine Schedules RFK Jr. vísar til Institute of Medicine (2000), en skýrslan er ekki opinberlega staðfest hér.

• Einhverfurannsóknir: Institute of Medicine skýrsla (2001) um bóluefni og einhverfu fann engin afgeranditengsl en kallaði eftir frekari rannsóknum: National Academies Report og 
  CDC Thimerosal Studies

• ACIP spilling: 2000 skýrsla frá House Government Reform Committee gagnrýndi hagsmunaárekstra í ACIP: Congressional Report.

• Bóluefnaábyrgð: National Childhood Vaccine Injury Act (1986) veitir friðhelgi: HRSA Vaccine Injury Compensation Program.

• Perverse incentives: Grein í Pediatrics (2016) fjallar um fjárhagslega hvata barnalækna: Pediatrics Journal.

• Vísindaleg tabú: Marcia Angell, fyrrverandi ritstjóri NEJM, gagnrýndi lyfjaiðnaðinn í The Truth About the Drug Companies: NEJM Perspective.

_____________________________________________________________________________________________

 

2. Umræða um COVID-19 ([00:34:24–00:35:35], [00:42:15–00:51:31])

Meginþema: RFK Jr. gagnrýnir meðhöndlun COVID-19 bóluefnanna, einkum skort á gagnsæi í rannsóknum, ritskoðun á umræðu um bóluefnaskaða og áhrif stjórnvalda á upplýsingaflæði. Hann lýsir áformum um að bæta skaðabótakerfið fyrir þá sem urðu fyrir skaða af COVID bóluefnum.

Lykilpunktar:

• Bóluefnaskaði: RFK Jr. segir að fleiri skaðatilfelli hafi verið skráð vegna COVID bóluefnisins en allra annarra bóluefna samanlagt á síðustu 36 árum. Hann telur VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) vanmeta skaða verulega ([00:34:24–00:35:35]).

• Nýjar ráðleggingar: Núverandi ráðleggingar eru að börn undir 18 ára þurfi ekki COVID bóluefni nema í samráði við lækni og ný útgáfa bóluefnisins er ætluð eldri einstaklingum (65+) og þeim með alvarlega undirliggjandi sjúkdóma. Þessi nýja útgáfa mun gangast undir raunverulegar klínískar rannsóknir ([00:45:31–00:47:07]).

• Gagnrýni á rannsóknir: Hann segir að rannsóknir á Pfizer bóluefninu hafi sýnt hærri dánartíðni í bólusettum hópum en lyfleysuhópum og fullyrðingar um 100% virkni hafi verið villandi. Hann telur að gögnin hafi ekki verið hönnuð til að svara spurningum um nettóáhrif bóluefnisins (hvort það bjargaði fleirum en það skaðaði) ([00:47:07–00:48:22]).

• Ritskoðun: RFK Jr. segir að Biden-stjórnin hafi þrýst á samfélagsmiðla eins og Facebook til að ritskoða umræðu um bóluefnaskaða. Hann nefnir að Mark Zuckerberg hafi viðurkennt að hann hafi fengið fyrirmæli frá Hvíta húsinu um að bæla niður slíka umræðu ([00:48:22–00:51:20]).

• Skaðabætur: Hann ætlar að endurbæta Vaccine Injury Compensation Program til að hjálpa þeim sem urðu fyrir skaða af COVID bóluefnum, þrátt fyrir áskoranir vegna friðhelgis lyfjafyrirtækja ([00:42:32–00:45:23]).

• mRNA tækni: RFK Jr. lýsir efasemdum um öryggi mRNA tækni og segir að engar fullnægjandi öryggisrannsóknir hafi verið gerðar. Hann ætlar að láta rannsaka þetta nánar ([00:51:35–00:52:16]).

Heimildir:

• Bóluefnaskaði: VAERS gögn sýna auknar tilkynningar um COVID bóluefni, en túlkun er umdeild: VAERS Database.

• Nýjar ráðleggingar: CDC uppfærði ráðleggingar 2024–2025: CDC COVID-19 Vaccine Recommendations.

• Gagnrýni á rannsóknir: Pfizer rannsókn (NEJM, 2020) sýndi neikvæða virkni en minni gagnrýni á aukna dánartíðni: NEJM Pfizer Study og Lancet: mRNA Vaccine Safety

• Ritskoðun: Zuckerberg viðurkenndi þrýsting í bréfi til þings (2024): House Judiciary Committee Press Release, August 26, 2024 og Reuters: Zuckerberg Says Biden Administration Pressured Meta og Washington Post: Zuckerberg Regrets COVID Misinfo Crackdown og Zuckerberg Letter PDF

• Skaðabætur: Vaccine Injury Compensation Program upplýsingar: HRSA VICP.

• mRNA tækni: Öryggisrannsóknir á mRNA í Nature (2023): Nature mRNA Safety.

_____________________________________________________________________________________________

 

3. Gain-of-Function (GOF, eflingarrannsóknir) og hlutverk Tony Fauci ([00:59:35–01:04:11])

Meginþema: RFK Jr. gagnrýnir Anthony Fauci fyrir að fjármagna gain-of-function rannsóknir í Wuhan-rannsóknarstofunni, sem hann telur tengjast uppruna COVID-19. Hann spyr af hverju Fauci þurfti friðhelgi og gefur í skyn að hann beri ábyrgð á áhættusömum rannsóknum sem gætu haft hernaðarlegan tilgang.

Lykilpunktar:

• Fauci og Wuhan: RFK Jr. segir að Fauci hafi fjármagnað rannsóknir á kórónaveirum í Wuhan-rannsóknarstofunni, þar á meðal tækni sem kallast "seamless ligation," sem felur í sér að fela rannsóknarstofuuppruna veira. Hann spyr hvaða lýðheilsurökin réttlæti slíkt ([00:59:56–01:02:15]).

• Friðhelgi Fauci: Hann veltir því upp af hverju Fauci þurfti friðhelgi frá lögsókn, sem gefur í skyn að hann hafi haft verulega ábyrgð, hugsanlega vegna rannsókna sem tengjast líffræðilegum vopnum. Hann bendir á að Trump hafi afturkallað öryggisvernd Fauci ([00:59:56–01:01:02]).

• Hernaðarlegar tengingar: RFK Jr. segir að Wuhan-rannsóknarstofan hafi verið rekin af kínverska hernum og spyr af hverju Fauci veitti þeim aðgang að tækni sem gæti falið uppruna veira, sem hann telur benda til hernaðarlegs tilgangs ([01:02:15–01:02:26]).

• Vísindalegur hroki: Hann gefur í skyn að Fauci og aðrir vísindamenn í GOF-rannsóknum hafi drifið áfram af faglegum og fjárhagslegum hvötum, hugsanlega með "guðakomplexi," þar sem þeir skapi veirur sem gætu ógnað mannkyninu ([01:02:32–01:04:01]).

• Tillaga um sannleiksnefnd: RFK Jr. leggur til að sett verði á fót sannleiksnefnd, svipuð þeim í Suður-Afríku, til að rannsaka hlutverk Fauci og annarra í COVID-upprunanum. Slík nefnd myndi veita friðhelgi fyrir heiðarlegar játningar en leyfa lögsóknir gegn þeim sem neita að taka þátt ([01:04:11–01:05:09]). 

Heimildir:

• Fauci og Wuhan: NIH fjármagnaði rannsóknir í Wuhan í gegnum EcoHealth Alliance: NIH Grants og Nature: GOF Research Overview

• Seamless ligation: Grein í Science (2015) um tækni Ralph Baric: Science SARS Study.

• Friðhelgi Fauci: Engar opinberar heimildir staðfesta friðhelgi, en RFK Jr. vísar til bókar sinnar: The Real Anthony Fauci.

• Hernaðarlegar tengingar: Skýrsla um Wuhan-rannsóknarstofu og herinn: State Department Report og WHO Report on COVID Origins

• Sannleiksnefnd: Engin opinber tillaga enn, en RFK Jr. nefnir Suður-Afríku sem fordæmi: Truth and Reconciliation Commission.

_____________________________________________________________________________________________

 

4. Verstraeten rannsóknin um einhverfu ([00:07:10–00:12:28])

Meginþema: RFK Jr. vísar til Verstraeten-rannsóknarinnar (1999) sem dæmi um hvernig CDC hafi dulið tengsl bóluefna við einhverfu. Hann segir að rannsóknin hafi upphaflega sýnt marktæka áhættu en gögnin hafi verið meðhöndluð til að fela niðurstöðurnar.

Lykilpunktar:

• Upphaflegar niðurstöður: Rannsóknin, undir stjórn belgíska vísindamannsins Thomas Verstraeten, skoðaði börn sem fengu lifrarbólusetningu innan fyrstu 30 daga ævinnar og bera þau saman við börn sem fengu bólusetningu síðar eða alls ekki. Upphaflegar niðurstöður sýndu 11.135% aukna áhættu á einhverfu hjá bólusettum börnum ([00:07:10–00:09:10]).

• Meðhöndlun gagna: RFK Jr. segir að CDC hafi haldið rannsókninni leyndri og breytt gögnum í fimm mismunandi útgáfum til að fela tengslin. Meðal annars hafi þeir útilokað eldri börn (sem voru líklegri til að fá greiningu) og notað aðrar tölfræðilegar brellur til að minnka áhrifin ([00:09:10–00:10:30]).

• Ný rannsóknaráform: Hann ætlar að endurtaka rannsóknina með óháðum vísindamönnum, gera gögn opinber og nota aðferðir eins og klasagreiningu til að kanna tengsl bólusetninga við heilsufarsvandamál. Hann býst við fyrstu niðurstöðum í september 2025 og ítarlegum svörum innan sex mánaða ([00:10:30–00:12:28]).

• Gagnrýni á CDC: RFK Jr. telur að CDC hafi vísvitandi forðast að rannsaka tengsl bóluefna við einhverfu, þrátt fyrir ráðleggingar Institute of Medicine. Hann segir yfir 100 utanaðkomandi rannsóknir benda til tengsla, en CDC hafi einbeitt sér að sex handvöldum faraldsfræðilegum rannsóknum sem allar voru hannaðar til að sýna engin tengsl ([00:07:10–00:09:10]).

Heimildir:

• Verstraeten rannsókn: Birting í Pediatrics (2003) fann engin tengsl, en RFK Jr. vísar til óbirtar niðurstöður: Pediatrics Study og CDC Vaccine Safety Studies

• Institute of Medicine: 2001 skýrsla kallaði eftir frekari rannsóknum: IOM Report og National Academies: Vaccine Safety

• Nýjar rannsóknaráform: Engar opinberar heimildir um áætlanir RFK Jr., en hann vísar til bókar sinnar og fyrri greina: Children’s Health Defense.

_____________________________________________________________________________________________

Yfirlit yfir meginþemu

• Gagnrýni á kerfið: RFK Jr. lýsir bóluefnaiðnaðinum sem spilltum, knúnum áfram af fjárhagslegum hvötum frekar en lýðheilsuhagsmunum. Hann gagnrýnir lyfjafyrirtæki, CDC, NIH og vísindatímarit fyrir að hindra gagnsæi og óháðar rannsóknir.

• Ritskoðun og tabú: Hann segir að umræða um bóluefnaskaða hafi verið ritskoðuð, bæði af stjórnvöldum og samfélagsmiðlum og að vísindasamfélagið hafi gert rannsóknir á bóluefnatengslum við sjúkdóma eins og einhverfu að tabú.

• Áform um umbætur: Sem heilbrigðisráðherra ætlar hann að gera gögn aðgengileg, fjármagna óháðar rannsóknir, endurbæta VAERS og Vaccine Injury Compensation Program og nota gervigreind til að greina heilsufarsgögn betur.

• Fauci og GOF: Hann telur Fauci bera ábyrgð á áhættusömum rannsóknum sem gætu tengst COVID-upprunanum og leggur til sannleiksnefnd til að kanna þessaa hlið mála.

• Persónuleg reynsla: RFK Jr. lýsir því hvernig hann var útskúfaður af fjölmiðlum og Demókrataflokknum fyrir að gagnrýna bóluefnakerfið, en hann heldur fast við gildi sín og kallar eftir vísindalegum heiðarleika.