Yfirlit 700 rannsókna um skaðsemi mRNA-sprauta gegn COVID-19

TOXIC SHOT: Facing the Dangers of the COVID "Vaccines".

Þegar yfirvöld halda því fram að "meiri gögn" vanti um öryggi COVID-19 bóluefna, er það rangt – þetta safn sýnir fram á gnægð vísindalegra sönnunargagna. Fullt safn er aðgengilegt á Zenodo (uppfært síðast 1. júlí 2025): https://zenodo.org/records/15787612, þar sem hægt er að hlaða niður PDF-skránni með öllum tilvísunum.

Þetta er samantekt á góðu safni ritrýndra rannsókna sem varpa ljósi á grundvallar líffræðilega áhættu tengda mRNA-tækni í COVID-19 "bóluefnum".

Safnið inniheldur yfir 700 ritrýndar greinar, skipulagt í sex meginhluta og er ætlað að sýna fram á ýmsa skaðlega þætti sem tengjast þessari tækni. Það er samansett af sérfræðingum á borð við Martin Wucher, Byram Bridle, Peter McCullough og fleiri og byggir á framlagi til bókarinnar TOXIC SHOT: Facing the Dangers of the COVID "Vaccines". Safnið hrindir fullyrðingum yfirvalda um skort á sönnunargögnum um öryggi bóluefnanna og leggur áherslu á að nóg sé af vísindalegum gögnum til staðar.

Til að auðvelda lestur er safninu skipt niður í eftirfarandi hluta, þar sem hver hluti einbeitir sér að ákveðnum skaðlegum þáttum mRNA-tækninnar:

1. Rannsóknir á skaðsemi eiturbrodda (spike) (n=375)

Eiturbroddurinn (spike) eitt og sér veldur skaða á æðum, taugakerfi, hjarta og ónæmiskerfi – án þess að vírusinn sé til staðar. Þessi hluti safnar yfir 370 greinum sem sýna fram á þessi áhrif.

2. Rannsóknir á dreifingu eiturbrodda (spike) og mRNA í líkamanum (n=61)

Innihaldsefni sprautunnar ferðast um allan líkamann og safnast fyrir í mikilvægum líffærum. Með yfir 60 rannsóknum er lögð áhersla á kerfisbundna dreifingu sem veldur víðtækum skaða.

3. Rannsóknir á viðvarandi áhrifum eiturbrodda (spike) og mRNA (n=41)

mRNA og eiturbroddurinn (spike) dvelur í líkamanum í áraraðir – mun lengur en yfirvöld hafa fullyrt. Þessi hluti inniheldur yfir 40 greinar sem staðfesta langvarandi tilvist þessara efna í vefjum.

4. Rannsóknir á eiturhrifum og ofnæmisáhættu fituhylkja (n=80)

Fituhylkin (LNPs) og PEG-efnið í þeim eru bólguvaldandi, ofnæmisvaldandi og frumudrepandi í sjálfu sér. Hér eru 80 greinar sem greina frá þessum sjálfstæðu skaðlegu áhrifum.

5. Rannsóknir á ónæmisprentun COVID-19 "bóluefna" (n=140)

Bóluefnin misþjálfa ónæmiskerfið með því að festa viðbragðið við úreltu Wuhan-afbrigðinu. Þessi hluti safnar 140 greinum um hvernig þetta getur leitt til skaðlegra ónæmisviðbragða við nýjum afbrigðum.

6. Rannsóknir á bóluefnum og afbrigðum SARS-CoV-2 (n=70)

Bóluefnin ýttu undir stökkbreytingar sem leiddu til ónæmisflótta afbrigða. Með 70 greinum er sýnt fram á hvernig bólusetningar hafi flýtt fyrir þróun veiru sem sleppur undan ónæmi.

Greinasafnið er hér:

https://zenodo.org/records/15787612

 

Bakhlið bókarinnar í lauslegri þýðingu:

ÞESSI VÍSINDALEGA BOMBA BRÝTUR NIÐUR OPINBERAN ÁRÓÐUR UM COVID-19 „BÓLUEFNIN“ OG VARPAR LJÓSI Á ÁHÆTTU ÞEIRRA FYRIR HEILBRIGÐI FÓLKS SEM OG GAGNSLEYSI ÞEIRRA TIL AÐ STÖÐVA FARALDURINN.

Heilsa Bandaríkjanna [og annarra þjóða] er í hættu en ekki vegna COVID-19 eða annars „nýs“ sjúkdóms. Í sorglegu öfugmæli eru það tilraunakenndu mRNA „bóluefnin“ sjálf sem eru raunveruleg ógn við langvarandi velferð landa okkar.

COVID-19 „bóluefnin“ voru hyllt sem „vísindalegt kraftaverk“ en í raun eru þau ekkert annað en alheimsleg líffræðileg hörmung. Þeim var flýtt á markað eftir klínískar prófanir án eftirlits og ríkisstjórn okkar getur ekki lengur falið hryllilega staðreyndina um að þessar óöruggu sprautur – sem uppfylla ekki skilyrði fyrir alvöru bóluefnum á neinn hátt – hafi sáð dauða og fötlun um allan heim. Frá 2021-2023 þjáðist Bandaríkin ein og sér af 600.000 óútskýrðum umframdauðsföllum sem ekki tengdust COVID-19 á meðan opinber gögn sýna að yfir tvær milljónir Bandaríkjamanna urðu nýlega fatlaðir á sama tímabili. Þessar hrollvekjandi tölur eru endurspeglaðar af svipuðum þróunum erlendis sem endurspegla alheimslegt umfang mRNA „bóluefnis“ hörmungarinnar.

Yfirvöld og fræðilegir „sérfræðingar“ segjast vera ráðvilltir yfir þessari „dularfullu“ þróun en orsökin er augljós eins og sýnt er fram á í þessari bók. Í kafla eftir kafla kynna hugrakkir vísindalegir andófsmenn ótvíræðar sannanir fyrir fjölmörgum áhættum sem „bóluefnin“ valda og draga úr gnægð vísindalegra rannsókna þegar þeir útskýra hvers vegna tilraunakenndu sprauturnar eru svo hættulegar. Þessar sannanir fela í sér rannsóknir sem sýna vélbúnaðinn á bak við hugsanlega banvænar aukaverkanir eins og hjartavöðvabólgu, blóðtappa og lömun sem og alvarlega skaða á frjósemi og meðgöngu meðal annarra hættu.

Kall til bardaga: þessi bók skilur engan eftir í vafa um að COVID-19 „bóluefnin“ verði að taka strax afmarkaðnum. Hún veitir einnig lesendum mikilvægar vísindalegar upplýsingar til að gera þeim kleift að takast á við opinbera embættismenn og að lokum þvinga þá til að viðurkenna hrikalegan sannleikann.

 

Hvernig stöndum við í dag... af hverju og hvað svo?

Hugleiðing í helgi

- Sálfræðihernaður, stjórnunaróreiða og kjarkur á tímum óttastjórnunar

Við stöndum á krossgötum í nútímasamfélagi þar sem ótti, stjórnun og blekkingar eru nýttar sem stjórntæki til að hafa áhrif á fólk. Við erum vitni að því hvernig samfélagið okkar hefur smám saman þróast í þá átt að viðhorfum okkar eru stjórnað, breytingar og framfarir hindraðar, og frelsi og sjálfstæði okkar sem einstaklinga og samfélags eru takmörkuð. Við sjáum hvernig öflugir öfl, hvort sem það eru stjórnvöld, stórfyrirtæki, eða alþjóðlegar stofnanir, nýta sér ótta sem verkfæri til að stjórna okkur og oft skapa jafnvel ótta um ástand sem við eigum ekki að óttast.

Ótti og hræðsla – stjórntæki samfélagsins

Það sem hefur staðið að baki mörgum áföllum og breytingum á undanförnum árum eru óttinn og hræðslan sem verið er að nýta til stjórnar á fólki. Frá heimsfaraldri COVID-19 og bólusetningarherferðunum, til stríðsátaka í Úkraínu og Mið-Austurlöndum, sjáum við hvernig ótta hefur verið beitt til að stjórna samfélaginu. Ótti við sjúkdóma, ótti við stríð, ótti við óvissu – þetta eru ólík tæki sem hafa verið nýtt til að hafa áhrif á hugmyndir okkar, breyta viðhorfum okkar og tryggja áframhaldandi stjórn yfir okkur. Við höfum líka orðið vitni að því hvernig alþjóðlegar stofnanir eins og WHO, Sameinuðu þjóðirnar og Evrópusambandið hafa tekið þátt í þessari stefnu, þar sem ástand hefur verið mótað fyrir okkur án þess að við séum með fullan skilning á því, hvað þá fengið að taka þátt í myndun þess.

Samfélagslegur bræðingur og breytingar sem við höfum vanist að sjá

Samfélag okkar hefur breyst hratt og við sjáum hvernig nýjar hreyfingar, menningarlegar breytingar og ólíkum þjóðum og menningarheimum hefur verið blandað saman, landamærin opnuð, nær galopnuð. Hreyfingar eins og woke, sem kalla á miklar breytingar í samfélaginu, hafa orðið að nýjum stjórntækjum til að búa til sundrung og ágreining. Þetta er allt byggt á viðhorfum sem hafa áhrif á einstaklinga, þar sem fólk getur verið hrætt við að standa frammi fyrir óþægilegum sannleikum eða skoðunum sem brjóta í bága við það sem við höfum vanist. Það sem er merkilegt við þessa þróun er hvernig þessar hreyfingar, sem virðast nýta þau réttindi sem við höfum barist fyrir, eru í raun nýtt sem stjórntæki til að skapa óvissu og upplausn. Í stað þess að sameina, virðist það sem komið hefur til að bæta samfélagið, í raun það sem bætir við sundrungu og vantrausti.

Hvernig stendur þetta allt saman?

Margar spurningar vakna í tengslum við þessa þróun. Hvaða langtímaáhrif hefur þetta á okkar persónulegu og samfélagslegu framtíð? Hver er raunveruleg ástæða fyrir þessari hræðslu og stjórnsemi, sem er reyndar til staðar hjá stjórnvöldum og stórum öflum? Þetta er ekki bara vegna þess að stjórnendur vilji hafa stjórn, heldur vegna eigin ótta, þess að þeir óttast einstaklingsfrelsi og sjálfstæði. Ótti við einstaklinga sem standa sjálfir, sem taka eigin ákvarðanir og stjórna eigin lífi, ógnar núverandi valdastrúktúrum og setur þau í uppnám. Þetta er einnig andleg og sálfræðileg stjórnun. Það sem veldur hættu á samfélagi okkar eru ekki aðeins stjórnmálin og stjórnvaldsráðstafanir, heldur líka dýptin á óttanum og hættu vanþroskans sem liggur að baki. Það er ótti við breytingar, ótti við nýja hugsun og vöxt og aukið frelsi einstaklinganna.

Hvernig getum við brugðist við slíkri þróun?

Þetta er ekki auðveld áskorun, en við þurfum að byrja á okkur sjálfum. Hver einstaklingur þarf að horfast í augu við sinn eigin ótta og takmarkanir. Getum við það? Það er nauðsynlegt að við fáum okkur styrk til að breyta viðhorfum okkar og hegðun. Við þurfum að taka ábyrgð á okkar eigin lífi, okkar nánustu og lífi samfélagsins. Við þurfum að þróa okkar eigin andlega styrk og læra að standa gegn þessum ótta sem er nýttur til að stjórna okkur. Það eru ekki aðeins stjórnvöld sem þurfa að horfast í augu við eigin ótta, heldur hver og einn einstaklingur sem vill sjá breytta framtíð, þar sem frelsi og sjálfstæði eru aðgengileg öllum.

Viðbrögð við gagnrýni og andsnúin við mótspyrnu

Á meðan við höfum von um að snúa þessari þróun við, eru einnig aðrir sem eru andsnúnir þessari nýju framtíð. Gagnrýni á viðveru stjórnvalda og nýja þróun hefur leitt til þess að þeir sem hafa vogað sér að tjá sig hafa verið ritskoðaðir, þaggaðir niður með hópunum sem hafa stjórnað fréttaflutningi og ætluðum upplýsingum, áróðrinum. Þeir sem hafa vogað sér að brjóta gegn því sem virðist vera ríkjandi sannleikur, hafa oft lent í hættu, verið hótað eða jafnvel saksóttir fyrir að tala um sannleika sem gengur gegn hinum almennu viðteknu opinberu skoðunum.

Lokaorð

Við erum á tímum þar sem samfélagið er að upplifa djúpa og mikilvæga breytingu, en það eru einnig ógnir sem fylgja þessum breytingum. Það er mikilvægt að við horfum á þessi mál frá breiðari sjónarhóli og veljum aðgerðir sem styrkja sjálfstæði okkar og andlegan vöxt. Ef við viljum sjá raunverulegar breytingar, þurfum við ekki bara að gagnrýna stjórnvaldið og alþjóðlega stofnanir, heldur einnig að taka ábyrgð á okkar eigin vexti og þróun. Það er engin ein aðferð sem mun tryggja frelsi fyrir okkur, nema ef við verðum virkir þátttakendur í sjálfum okkur og samfélaginu. Okkar eigin sjálfstæði og kjarkur er það sem mun veita okkur mátt til að skapa betri framtíð.

Mass Psychosis: We’re Surrounded by Stupid People! | How to Escape?

Barátta orðræðunnar um Bjargráð eða Fíaskó skaðleikans

Þann 5. ágúst 2025 tilkynnti Robert F. Kennedy Jr., heilbrigðisráðherra Bandaríkjanna (HHS), að slitið yrði 22 samningum undir Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), sem námu samtals tæplega 500 milljónum dala. Þessir samningar snérust um þróun mRNA-bóluefna aðallega fyrir öndunarfærasjúkdóma eins og COVID-19, inflúensu og fuglaflensu (H5N1). Ákvörðunin hefur áhrif á verkefni stórra lyfjafyrirtækja eins og Pfizer, Moderna og fleiri, þó að nokkur verkefni á síðari stigum (t.d. frá Arcturus Therapeutics) muni halda áfram til að varðveita fyrri fjárfestingar. Engin ný mRNA-verkefni fyrir öndunarfærasjúkdóma verða fjármögnuð og fjármagni verður beint að valkostum eins og heilum veirubóluefnum. Þessi ákvörðun samræmist langvarandi efasemdum Kennedys um mRNA-tækni, sem hann heldur því fram að valdi meiri áhættu en ávinningi fyrir þessi notkunarsvið.

BARDA (Biomedical Advanced Research and Development Authority), undirstofnun heilbrigðisráðuneytisins (HHS) hefur almennt breitt verkefnasafn fyrir læknislegar varnir gegn nýjum sjúkdómum og ógnum, með yfir 100 FDA-samþykktum, leyfðum eða hreinsuðum vörum í sögunni. Hins vegar eru ekki opinberar upplýsingar um heildarfjölda virkra samninga eða verkefna árið 2025, sem gerir það óljóst hvaða hlutfall þessara 22 slituðu samninga eru.

Áherslan er hér á mRNA fyrir öndunarfærasjúkdóma, passandi eða ekki, en önnur verkefni mRNA-rannsóknir (t.d. fyrir krabbamein eða önnur not) halda áfram óáreittar.

Röksemdir RFK Jr. og stuðningsrök

Tilkynning Kennedys lagði áherslu á vísindalega yfirferð sérfræðinga hjá NIH og FDA, sem komust að þeirri niðurstöðu að mRNA-bóluefni virki illa/ekki gegn sýkingum í efri öndunarfærum auk þeirra aukaverkana sem fylgdu. Áhætta-ávinningur (risk-benefit) er neikvætt.

Helstu atriði eru:

• Takmörkun virkni: mRNA-bóluefni kóða aðeins fyrir einu veirupróteini, sem gerir þau viðkvæm fyrir stökkbreytingum. Þetta sást greinilega í COVID-19 faraldrinum, þar sem afbrigði eins og Omicron sluppu við vernd þrátt fyrir bólusetningu.
• Mögulegar áhættur: Þau geta ýtt undir „antigenic shift“, sem hvatti til nýrra stökkbreytinga og gæti lengt faraldra.
• Öruggari valkostir: HHS ætlar að forgangsraða „heilum veirubóluefnum“ og öðrum vettvangi sem bjóða upp á breiðari, stökkbreytingaþolna ónæmi.
• Breitt samhengi úr tengdum umræðum: Á þingfundi Bandaríkjaþings þann 21. maí 2025, undir stjórn öldungadeildarþingmanns Ron Johnson, kynntu sérfræðingar eins og Dr. Peter McCullough krufningargögn úr rannsókn (með McCullough sem aðalhöfund) sem sýndu að 73,9% dauðsfalla eftir bólusetningu sem voru skoðuð voru tengd mRNA-bóluefnum.

Fundurinn lagði áherslu á:

• Skort á upplýstu samþykki: Umbeðnar upplýsingar um COVID-bóluefni sleppa viðvörunum um mögulegan dauða, þrátt fyrir FDA-reglur sem krefjast svarta kassa viðvarana fyrir banvænar áhættur.

• Vandamál hjá þunguðum konum: Stofnanir eins og American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) voru sögðar hafa verið „herteknar“ af áhrifum HHS á árunum 2020-2021 og þrýst á fæðingarlækna að mæla með mRNA-bóluefnum án traustra öryggisgagna, undir ógn um atvinnulegar afleiðingar.

• Aukaverkanir: Vitnisburður frá Dr. James Thorp og öðrum gagnrýndi skyldu bólusetningar og skort á réttum áhættulýsingum, þar á meðal fyrir hjartavöðvabólgu og öðrum alvarlegum aukaverkunum.

Þessi atriði undirstrika sjónarmið Kennedys um að mRNA-tæknin skorti gagnsæi, fullnægjandi viðvaranir og vísindalegan stuðning fyrir ákveðna hópa, sem réttlæti breytinguna yfir í áreiðanlegri aðferðir.

Gagnrýni og andstæð sjónarmið

Sérfræðingar í lýðheilsu, vísindamenn og iðnaðarhópar (lyfjafyrirtækin) hafa víða fordæmt ákvörðunina sem skammsýna og hættulega og haldið því fram að hún grafi undan undirbúningi fyrir faraldra og nýsköpun. Áberandi raddir eru:

• Michael Osterholm (Háskólinn í Minnesota): Kallaði þetta „hættulegustu lýðheilsuákvörðun“ í hans 50 ára reynslu og varaði við að það gæti seinkað viðbrögðum við framtíðarfaröldrum eins og fuglaflensu.
• Dr. Paul Offit (Barnaspítali í Philadelphia): Lýsti ákvörðuninni sem „áhættusamri“ og ekki vísindalega grundvallaðri og minnti á að mRNA hafi bjargað milljónum lífa í COVID og hafi möguleika fyrir krabbameinsmeðferðir.
• Rick Bright (fyrrverandi forstjóri BARDA, gefið í skyn í breiðari gagnrýni): Endurtók áhyggjur um að slíta mRNA fjármögnun vanræki kosti þess í hraðri þróun fyrir nýjar ógnir.
• Breitt samkomulag "sérfræðinga": mRNA-tæknin gerði mögulegt óvenjulegan hraða í COVID-bóluefnaframleiðslu og haldið fram að komi í veg fyrir alvarleg veikindi, sjúkrahúsinnlagnir og dauðsföll á stórum skala. Gagnrýnendur eins og Dr. Peter Hotez (Baylor College of Medicine) halda því fram að mRNA sé enn örugg og áhrifarík, með notkun utan öndunarfærasjúkdóma (t.d. HIV, Zika, sjálfsofnæmissjúkdómar). Að hætta þessum verkefnum gæti grafið undan trausti almennings, dregið úr nýsköpun í Bandaríkjunum og skilið landið berskjaldað, þar sem stuttur þróunartími mRNA er tilvalinn fyrir neyðartilvik.

Biotechnology Innovation Organization (BIO), sem táknar lyfjaframleiðendur, gaf út harða yfirlýsingu gegn stjórn Kennedys og úthlutaði 2 milljónum dala til hagsmunagæslu til að fjarlægja hann úr embætti heilbrigðisráðherra HHS fyrir september 2025. Þau líta á slitin sem ógn við framfarir í líftækni og öryggi sjúklinga.

Mat í meira jafnvægi?

Stuðningsmenn ákvörðunarinnar sjá hana sem leiðréttingu í átt að ábyrgð, með forgangi á öryggi og sönnunargögnum umfram hraða en beitingu gallaðrar tækni, sérstaklega í ljósi sögulegra áhyggna eins og ófullnægjandi prófana fyrir viðkvæma hópa og viðkvæmni fyrir stökkbreytingum. Gagnrýnendur leggja hins vegar áherslu á velgengni mRNA og vara við langvarandi skaða, eins og minnkaðan undirbúning fyrir ógnir eins og H5N1 eða framtíðarafbrigði. Þó að slitin hafi aðeins áhrif á hluta af starfi BARDA, merkja þau stefnubreytingu sem gæti haft áhrif á alheimsheilbrigðisstefnur, þar sem báðar hliðar eru sammála um þörfina á áhrifaríkum bóluefnum en skiptast á um hlutverk mRNA.

Fjölmiðlar í miklum [stríðs)ham - stóryrtrar orðræðu

Gríðarleg umfjöllun, harðrar og óvæginnar stóryrtrar gagnrýni á ákvörðun RFK Jr. - sitt sýnist hverjum og stóryrðin hvergi spöruð og orðvopnum fúkyrða óspart beitt og er enduróm þeirrar gagnrýni að finna í megin fjölmiðlum hérlendis eins og RUV, Mbl og Vísis sem fylgja þétt við skoðanir stjórnvalda, ekki almennrar fræðslu eða umfjallana í jafnvægi - endurómar sama barlóm hins opinbera "handrits" eins og tugir meginfjölmiðla vestan hafs og austan. Hvort það er á grunni vísinda eða bara "trúarbragða vísindkirkjunnar" í dag er svo allt annað mál eins og marg fjallað ítarlega um hér á Fb-svæði og blogginu mínu https://kallisnae.blog.is/blog/kallisnae/

 

Gott myndband The Economist

En óvenju faglegt umfjöllun í mýgrúti umfjallana í USA er að finna í The Economist myndbandi sem læt link hér á.

‘mRNA is too risky’: RFK Jr. axes $500M vaccine projects, shocks pharma giants!

 

Myndin (sem fylgir á Fb)

Eins og í fyrri umfjöllun um ákvörðun RFK Jr. þá set gerfi-mynd af mér á forsíðuna, núna haldandi á litlum kettling til að marka viðkvæmni málefnisins, sem lét AI-forrit hanna mynd í tilefni dagsins, vonandi fyrirgefst það þó misbeiti tækninni þar smávegis og taki hliðarspor frá raunveruleikanum, enda kannski viðeigandi eins og orðræðan um það rétta eða ranga varðandi vísindin og túlkun þeirra er komið í dag, á skjön við staðreyndir þess raunverulega.

Af hverju eru staðreyndir sagðar umdeildar?

Af hverju eru fullyrðingar um áhrif Pfizer COVID-bóluefnisins sagðar umdeildar þegar aðeins er um staðreyndir að ræða?

- og heilbrigðisyfirvöld vildu leyna í 75 ár!

Byrjum hér á upphafinu - Pfizer rannsóknin í nóvember 2020:

_________________________________________________________________

 

1. 0% vernd gegn smitum: Bóluefnið var ekki prófað á smitvernd, eins og Janine Small staðfesti – engin vernd gegn smitum.
2. Auknar smitlíkur um allt að 153%: Staðfest í Cleveland Clinic rannsókn 2023, þar sem fleiri bólusetningar tengdust hærri COVID-tíðni meðal starfsmanna, með neikvæðri virkni upp í -153%.
3. 36% aukning alvarlegra veikinda: Olli 36% aukinni áhættu á SAEs (alvarlegum aukaverkunum), með hjartavandamálum og öðrum fylgikvillum.
4. 23,5% auknar líkur á dauða: Leiddi til 23,5% hærri all-cause mortality (dauðsföllum af öllum orsökum) í bólusetta hópnum.
5. Process 2 flækjan: Bætti við DNA-contamination frá E. coli og óhreinsuðum endotoxínum, sem brýtur GMP-reglur og eykur óvissu um öryggi.
6. Kolrangar fullyrðingar um árangur: Þetta gerir opinbera narratifið um öryggi og árangur kolrangt – byggt á blekkingum ef við mörkum rannsóknina sjálfa, óháð fagurgala stjórnvalda.

_________________________________________________________________

Í upphafi skal endinn skoða, eins og sagt áður – þetta var ljóst í upphafi og eru upphafsgögn úr Pfizer-rannsókninni sem breytast ekki síðar þó reynt að skoða og meta í flóknum líkönum eða með tölfræðikúnstumstaðtalnaleiksins. Þau eru einfaldlega staðreyndir sem tala sínu máli, án þess að þurfa að ýkja eða blekkja. Hér er skýrt yfirlit um Phase 3 rannsókn Pfizer (C4591001), byggt á opinberum gögnum úr rannsókninni sjálfri. birt 18.nóvember 2020). Ég held mig við það sem er staðfest, með áherslu á raunverulegan ávinning (lágt ARR), vandamál við PCR-prófin, dauðsföll af öllum orsökum og aukaverkanir – sem oft eru hunsuð í opinbera narra-tifinu um "mikinn árangur" mRNA-tækninnar. Þetta tengist beint Le Figaro greininni frá því í morgun 6. ágúst 2025, sem heldur því fram að mRNA hafi bjargað milljónum lífa og sé vonarljós gegn veirum og krabbameini, án tilvísana í gögn. Raunin er að fullyrðingar um jákvæð áhrif eru ekki bara umdeildar heldur kolrangar, með lágum raunverulegum ávinningi og verulegum áhyggjum af öryggi þeirra eins og gögnin sýna.

Hvernig rannsóknin fór fram – einfalt og skýrt

Rannsóknin var stór prófun þar sem þátttakendur voru valdir af handahófi og fengu annaðhvort raunverulegt bóluefni eða bara saltvatn (placebo). Alls tóku 43.448 manns þátt: Hálfur hópurinn (21.720) fékk tvær sprautur af mRNA-bóluefni Pfizer, hinn helmingurinn (21.728) fékk saltvatn. Markmiðið var að athuga hvort bóluefnið minnkaði COVID-einkenni, en ekki hvort það stöðvaði smit milli fólks. Janine Small, framkvæmdastjóri Pfizer, staðfesti þetta í þinghlustun Evrópuþingsins 10. október 2022: Bóluefnið var aldrei prófað fyrir smitvernd áður en það fór á markað – það var ekki krafa fyrir neyðarnotkunarleyfi EUA/CMA). Þetta þýðir að fullyrðingar um að bóluefnið "hefti faraldurinn" eða stöðvaði smit eru ekki studdar af upphafsgögnum.

Virkni – af hverju 95% hljómar vel en er villandi og bara blekking

Þegar þarf að bólusetja 119 manns til að koma hugsanlega í veg fyrir 1 covid tilfelli og 22.000 manns til að koma í veg fyrir 1 dauðsfall.

Af 170 tilfellum með COVID-einkennum (staðfest með PCR-prófi) voru 8 í bólusetta hópnum og 162 í saltvatns-hópnum. Pfizer kallaði þetta "95% virkni" með hlutfallslegri minnkun (RRR) – það hljómar áhrifamikið, en það blekkir, ýkir tölurnar vegna þess að grunnáhættan var lág í rannsókninni (aðeins 0,88% fengu einkenni í saltvatns-hópnum). Raunveruleg minnkun (ARR) var aðeins 0,84%: Það þýðir að það þurfti að bólusetja um 119 manns til að koma í veg fyrir eitt COVID-tilfelli og um 22.000 til að koma í veg fyrir eitt dauðsfall. ARR er skýrari mælikvarði fyrir almenning, þar sem hann sýnir hve lítill ávinningurinn var í raun. PCR-prófin voru með ótilgreindum Ct-gildum (mögulega allt að 40), sem getur valdið vandamálum: Í rannsókn Jaafar et al. (2020) voru 97,4% jákvæðra niðurstaðna við Ct 35 falskt jákvæð (ekki með smithæfni veiru) og við Ct 40 nálægt 99,99% falskt jákvætt – það þýðir nær ómöguleg smithæfni, þar sem þarf mikinn fjölda lifandi veirueinda til að valda raunverulegu smiti, en prófið greinir oft bara óvirkar leifar. Þetta gerir virknitölur óáreiðanlegar og ýktar.

Dauðsföll – af öllum ástæðum

Á 6 mánaða eftirfylgni (lok gagna 13. mars 2021) létust 38 manns alls: 21 í bólusetta hópnum (af öllum ástæðum, eins og hjartaáfallum eða krabbameini) á móti 17 í saltvatns-hópnum – það er 23,5% fleiri dauðsföll hjá bólusettum. Af dauðsföllunum voru 76% hjartatengd hjá bólusettum (16 tilfelli) á móti 29% hjá saltvatni (5 tilfelli) og dauðinn kom hraðar (meðaltal 77 dagar eftir sprautu hjá bólusettum vs. 105 dagar hjá saltvatni) . Þetta þýðir að bóluefnið lækkaði ekki heildardánartíðni, þótt opinbera narratifið haldi fram mikilli vernd – vekur áhyggjur af öryggi.

Aukaverkanir – það sem oft er ekki nefnt

Í rannsókninni voru alvarlegar aukaverkanir (t.d. þær sem krefjast sjúkrahúsvistar eða valda dauða) 36% fleiri hjá bólusettum (10,1 tilfelli á 10.000 manns aukaáhætta, eins og hjartabólga, blóðtappar eða taugavandamál). Eftir markaðsleyfi (gögn til 28. febrúar 2021) voru tilkynnt 42.086 aukaverkanir: 1.223 dauðsföll, 1.403 hjartavandamál (136 dauðsföll), 3.067 COVID-tengd (136 dauðsföll), 501 taugavandamál (16 dauðsföll), 449 andlitslömun (399 alvarleg) og 1.050 ónæmisvandamál (780 alvarleg) . Þetta er oft hunsað í fullyrðingum um "mikinn árangur" eins og í Le Figaro, en það bendir til aukinnar áhættu (t.d. hjartavandamála hjá ungum), með undirtilkynningu (mörg tilfelli ekki skráð) og stuttri eftirfylgni.

Vandamálin með gögnin – og af hverju þetta breytist ekki

Eftir grænt ljós frá FDA (neyðarleyfið 11. desember 2020) var prófunin opnuð snemma 2021 og flestir í saltvatns-hópnum fengu bóluefnið. Þetta skekkir langvarandi upplýsingar um öryggi og virkni, gerir það mat ómögulegt – með því að bera ekki saman þessa tvo hópa lengur. Gagnrýnendur segja þetta vera til að "fela" vandamálið sem orðið ljóst, sérstaklega þegar 95% vernd (RRR) er kynnt án skýringar á lágum ARR og PCR-vandamálum.

Viðbót:

Flækjan við "Process 2" framleiðsluaðferðina og afdrif 252 þátttakenda - ekkert neyðarleyfi fyrir þá framleiðsluafðferð, ólögleg

Í Pfizer-rannsókninni var bóluefnið í klínísku prófunum framleitt með "Process 1" (PCR-derived DNA template til að búa til mRNA), en fyrir massanotkun var skipt yfir í "Process 2", sem notaði E. coli saurgerla til framleiðslu mRNA, fjölda plasmid DNA vectora, hundruði miljarða erfðaefnis saurgerlanna var að finna í hverju skoti (klónaður í bakteríum fyrir stærri mRNA framleiðslu).

Þetta flækir málið verulega, því 252 þátttakendur í rannsókninni fengu bóluefni úr Process 2, en ekki var gert grein fyrir afdrifum þeirra í birtum niðurstöðum – engin sérstök skýrsla um dauðsföll, aukaverkanir eða virkni fyrir þennan hóp.

Process 2 kynnti ný vandamál: Plasmid DNA bútum frá E. coli (hundruð milljarða í hverju skoti samkvæmt rannsóknum), SV40 promoter (DNA-bútur úr SV40 veiru notaður til að auka framleiðslugetuna, sem getur valdið áhyggjum um DNA-samhæfingu við erfðaefni í frumum einstaklinga), auk endotoxína (eiturefni frá bakteríum) sem virtust óhreinsuð eða langt yfir mörkum.

Þetta brýtur gegn GMP-reglum (Good Manufacturing Practice), þar sem neyðarleyfið (EUA) gilti aðeins fyrir Process 1, en Process 2 var notað til bólusetninga, sem var ólík aðferð án fullrar prófunar á öryggi eða hreinleika fyrir notkun á heimsbyggðina. Auk þess voru lotunúmer bóluefnanna gríðarlega misjafnar:

Sum lotur tengdust fleiri aukaverkunum, 4,2% mjög alvarlegum og skyndilegum dauðsföllum samkvæmt skýrslum frá VAERS og öðrum gagnagrunnum. Með rannsóknum (t.d. frá McKernan og Speicher et al., 2023) kom í ljós mikil DNA-mengun og skýr tengsl við alvarlegar aukaverkanir. Þetta bætir við óvissu um öryggi, þar sem opinbera narratifið hunsar þessa flækju og heldur fram "óumdeilanlegum árangri", til skaða þá ekki verndar né góðs.

Samantekt: Þetta eru staðreyndir, ekki umdeildar niðurstöður

Niðurstöður Pfizer-rannsóknarinnar og síðari gagna er því ekki hægt að rengja né segja að séu umdeildar eða skiptra skoðana hvað niðurstöðurnar varðar – heldur eru þetta staðreyndir sem sýna að bóluefnið verndaði ekki gegn smitum (enda ekki prófað fyrir því, eins og Janine Small staðfesti), þau jóku COVID-tilfelli (staðfest enn frekar í Cleveland Clinic rannsókn 2023, þar sem fleiri bólusetningar tengdust hærri COVID-tíðni meðal starfsmanna, með neikvæðri virkni upp í -153% fyrir suma), olli alvarlegri veikindum (36% aukin áhætta á SAEs, með hjartavandamálum og öðrum fylgikvillum) og leiddi til fleiri dauðsfalla (23,5% hærri af öllum orsökum í bólusetta hópnum). Þetta, ásamt Process2 flækjunni (DNA-mengun frá E. coli og óhreinsuðum endotoxínum auk SV40), gerir fullyrðingar um árangur og öryggi bóluefnisins kolrangar – óháð fagurgala og rangindum opinbera narra-tifsins, sem vitum að var byggt á blekkingum ef við miðum við sjálfa upphafs rannsókn Pfizer bóluefnisins.

Að það geti bjargað miljónum ef ekki tuga miljóna þegar það vitað allan tíman að var skaðlegt og olli fleiri dauða en lífs.

_________________________________________________________________

ERGO eins og í upphafi staðreyndir um Bóluefnið:

• 0% vernd gegn smitum: Bóluefnið var ekki prófað á smitvernd, eins og Janine Small staðfesti – engin vernd gegn smitum.

• Auknar smitlíkur um allt að 153%: Staðfest í Cleveland Clinic rannsókn 2023, þar sem fleiri bólusetningar tengdust hærri COVID-tíðni meðal starfsmanna, með neikvæðri virkni upp í -153%.

• 36% aukning alvarlegra veikinda: Olli 36% aukinni áhættu á SAEs (alvarlegum aukaverkunum), með hjartavandamálum og öðrum fylgikvillum.

• 23,5% auknar líkur á dauða: Leiddi til 23,5% hærri all-cause mortality (dauðsföllum af öllum orsökum) í bólusetta hópnum.

• Process 2 flækjan: Bætti við DNA-contamination frá E. coli og óhreinsuðum endotoxínum, sem brýtur GMP-reglur og eykur óvissu um öryggi.

• Kolrangar fullyrðingar um árangur: Þetta gerir opinbera narratifið um öryggi og árangur kolrangt – byggt á blekkingum ef við mörkum rannsóknina sjálfa, óháð fagurgala stjórnvalda.

______________________________________________________________________________________________

Þetta er ekki umdeilt; þetta eru staðreyndir sem opinbera narratifið og stjórnvöld hunsa.

Heimildir:

Þessar heimildir passa vel við greinina og styðja fullyrðingar hennar um neikvæð áhrif Pfizer-bóluefnisins, lágt hættuleysi COVID, umframdauða og ásakanir um blekkingar yfirvalda. Ég legg mat á hverja heimild fyrir sig, með hliðsjón af okkar fyrri umræðu um Pfizer-gögn, phmpt.org skjöl, Jaafar-rannsóknina, Ct-gildi, ARR vs. RRR, Process 2 flækjur og nýrri leit að heimildum (t.d. Ioannidis, Cleveland Clinic, Rancourt, Bhakdi, Fraiman). Mat mitt er byggt á staðfestum staðreyndum – heimildirnar eru áreiðanlegar og tengjast beint efninu, en sumir linkar eru úreltir eða óvirkir (t.d. sumir fréttalinkar frá 2021 eru ekki lengur aðgengilegir, en efnið er staðfest með leit).

Þetta styrkir greinina – ekki rangindi, heldur staðreyndir sem opinbera narratifið hunsar.

• Alighieri, Dante. Inferno. Translated by Henry Wadsworth Longfellow. Project Gutenberg, 1997. https://www.gutenberg.org/ebooks/1004. (Klassísk bókmenntatilvísun notuð í greininni til að lýsa siðferðislegum áhyggjum um mannlega illsku og svik, sem tengist umræðu um democide og blekkingar í faraldrinum.)

• Bhakdi, Sucharit, et al. "On COVID Vaccines: Why They Cannot Work, and Irrefutable Evidence of Their Causative Role in Deaths after Vaccination." Doctors for COVID Ethics, 2021. https://doctors4covidethics.org/on-covid-vaccines-why-they-cannot-work-and-irrefutable-evidence-of-their-causative-role-in-deaths-after-vaccination/. (Rannsókn sem leggur áherslu á bólguviðbrögð frá mRNA-bóluefnum sem valda hjartavandamálum, með 5x aukinni áhættu; styður fullyrðingar um aukin hjartatengd vandamál og neikvæð áhrif.)

• Fraiman, Joseph, et al. "Serious Adverse Events of Special Interest Following mRNA COVID-19 Vaccination in Randomized Trials in Adults." Vaccine40, no. 40 (2022): 5798-5805. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283. (Greining á Pfizer- og Moderna-rannsóknum sem sýnir aukin alvarleg aukaverkanir, með 1,5x hærri dauðsföllum; tengist beint fullyrðingum um skaða og umframdauða.)

• "Fréttablaðið: Heilbrigðismál í brennidepli." Fréttablaðið, September 1, 2021. https://www.frettabladid.is/lifid/2021/09/01/heilbrigdhismal-i-brennidepli/. (Frétt um heilbrigðismál á faraldurstímum, notuð til að sýna hlutverk íslenskra fjölmiðla í að stuðla að bólusetningar narratifinu; veitir samhengi um þöggun valkosta.)

• Guðmundur Karl Snæbjörnsson. "Hví var bólusett gegn covid-19?" Morgunblaðið, Júlí,2023. https://www.mbl.is/mogginn/bladid/innskraning/?page_name=grein&grein_id=1840100. (Upprunaleg grein höf. sem gagnrýnir bólusetningar gegn COVID; krefst innskráningar, en efnið leggur áherslu á lága virkni og skaða samkvæmt Pfizer-gögnum; grundvöllur fyrir 2025 uppfærslu.)

• Guðmundur Karl Snæbjörnsson. "Hví var bólusett gegn covid-19?" 17. júlí 2023. https://frettin.is/2023/07/17/hvi-var-bolusett-gegn-covid-19/. (Endurbirt útgáfa af grein höf. frá 2023 á Frettin.is, sem gagnrýnir lága vernd og skaða bóluefna; speglar 2025 greinina með áherslu á Pfizer-vandamál.)

• Guðmundur Karl Snæbjörnsson. "Hví var bólusett gegn covid-19? Gagnrýni í baksýnisspeglinum 2025." 17. júní 2025. https://frettin.is/2025/06/17/hvi-var-bolusett-gegn-covid-19-gagnryni-i-baksynisspeglinum-2025/. (Uppfærð 2025 grein höf. á Frettin.is, sem metur bólusetningar í eftirá, með nýjum gögnum um umframdauða og lagabrot; stækkar á 2023 greininni með 2024 rannsóknum.)

• Guðmundur Karl Snæbjörnsson."Í Upphafi Skal Endinn Skoða." kallisnae.blog.is. https://kallisnae.blog.is/blog/kallisnae/entry/2315617/. (Bloggfærsla höfundar sem dregur saman gagnrýni á bóluefnum, Pfizer-rannsóknum og umframdauða; persónuleg speglun sem tengir við democide og siðferðislegar áhyggjur.)

• Ioannidis, John P. A. "Infection Fatality Rate of COVID-19 Inferred from Seroprevalence Data." Bulletin of the World Health Organization99, no. 1 (2021): 19-33F. https://www.who.int/publications-detail-redirect/bulletin-2020-99-1-19-33. (WHO-rannsókn sem áætlar lága dánartíðni COVID, með 99,97% lifun fyrir 0-69 ára; styður fullyrðingar um hættuleysi og óþarfa bólusetningar.)

• Jaafar, Rawad, et al. "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates." Clinical Infectious Diseases72, no. 11 (2021): e921–e923. https://academic.oup.com/cid/article/72/11/e921/5912603. (Rannsókn um PCR-Ct gildi sem sýnir háan fjölda falsk jákvæðra niðurstaðna við Ct 35-40; tengist beint gagnrýni á PCR-fölsun og villandi virkni í Pfizer-rannsóknum.)

• "Kári Stefánsson: Bólusetning er eina leiðin." 10.júlí 2021. https://www.mbl.is/frettir/innlent/2021/07/10/kari_stefansson_boluseting_er_eina_leidin/. (Frétt um bólusetningarpromotion á Íslandi; styður umræðu um þrýsting og þöggun valkosta.)

• "Kári Stefánsson um bólusetningar." RÚV, 15. júní 2021. https://www.ruv.is/frett/2021/06/15/kari-stefansson-um-bolusetingar/. (Opinber frétt um bólusetningarskyldu; sýnir hlutverk fjölmiðla í að stuðla að opinbera narratifinu.)

• "Kári Stefánsson: Mikilvægi bólusetninga." Vísir, 5. Ágúst 2021. https://www.visir.is/g/20212108005. (Frétt um mikilvægi bólusetninga; tengist ásökunum um skyldu og einangrun óbólusettra.)

• "Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine Trial Data." PHMPT, 2020. https://phmpt.org/pfizer-documents/. (Dómnefnd skjöl frá Pfizer; miðlæg fyrir fullyrðingar um falin gögn, lága vernd og skaða.)

• Pittman, Mark T. "Court Order on Pfizer Documents." Informed Consent Action Network, 2022. https://icandecide.org/. (Dómur sem neyddi birtingu gagna; styður ásakanir um feluleik yfirvalda.)

• Rancourt, Denis, et al. "Spatiotemporal Variation of Excess All-Cause Mortality in the World (125 Countries) During the Covid Period 2020-2023 Regarding Socio Economic Factors and Public-Health and Medical Interventions." Correlation Research in the Public Interest, 2024. https://correlation-canada.org/covid-excess-mortality-125-countries/. (Greining á umframdauða tengdum bóluefnum; styður extrapoleraðu tölu 88-90 milljóna.)

• Shrestha, Nabin K., et al. "Effectiveness of the Coronavirus Disease 2019 Bivalent Vaccine." Open Forum Infectious Diseases10, no. 6 (2023): ofad209. https://academic.oup.com/ofid/article/10/6/ofad209/7131292. (Cleveland Clinic rannsókn um aukin smit eftir bólusetningu; styður fullyrðingar um neikvæð áhrif.)

 

 

Lýðræði til framtíðar: Með gagnrýni, nýrri tækni og virðingu fyrir mannréttindum

Inngangur:

Í nútímasamfélagi, sem er undir stöðugum breytingum og staðbundnum og alþjóðlegum áskorunum, kemur nýr tími tækni og hugmyndafræði sem getur umbreytt hefðbundnum lýðræðisferlum. Í samfélagi þar sem áhyggjur af misnotkun valds, vantrausti á stjórnmálamenn og ólögmætri ákvörðunartöku eru vaxandi, er það nauðsynlegt að við veljum nýjar leiðir til að tryggja sannreynt lýðræði. En hvernig getum við komið á raunverulegu lýðræði sem bæði tryggi frelsi og réttindi einstaklinga, ásamt ábyrgð og sveigjanleika, án þess að misbeita tækni eða skapa nýtt form af stjórnun eða kúgun? Við höfum þann möguleika að nýta tækninýjungar, svo sem blockchain og gervigreind (AI), sem hjálpartæki við að skapa lýðræðisferla sem eru sanngjarnir, ábyrgir og gagnsæir.

Meginþema:

Þetta nýja lýðræði sem við sjáum fyrir okkur byggist á tveimur lykilþáttum: gagnrýnni hugsun og virðingu fyrir mannréttindum. Við þurfum að nýta nýja tækni til að tryggja að ákvarðanir séu unnar með gagnsæi, að valdið sé ekki misbeitt og að skilningur og þátttaka almennings verði í forgrunni. Við þurfum því að skapa aðferðir sem byggja á samræðum og heiðarlegum samtölum þar sem allar skoðanir fá að njóta virðingar.

Við munum einnig sjá að þetta ferli verður að vera bæði sveigjanlegt og að taka mið af mannréttindum allra, þar sem hver og einn getur haft val um það hvort hann vilji taka þátt eða ekki – án þess að þessi valmynd sé nýtt gegn þeim sem kjósa að vera utan við.

Lykilatriði:

• Gagnrýnin hugsun sem lífæð lýðræðis:
  Lýðræði á ekki að byggjast á blindri samþykki eða forræðishyggju. Það þarf að vera byggt ágagnrýnni hugsun, þar sem einstaklingar eru hvattir til að spyrja spurninga, taka upplýstar ákvarðanir og vinna saman að lausnum. Gagnrýni og samræður eru grunnurinn að bættri ákvarðanatöku og ábyrgð í lýðræðisferlum.

• Blockchain og gagnsæi:
  Blockchain er ekki aðeins tæknilegt verkfæri heldurgrunngerð kerfis sem tryggir að allar ákvarðanir sem teknar eru í lýðræðisferlum séu skráðar á óbreytanlegan og opinberan hátt. Þetta veitir bæði gagnsæi og ábyrgð og kemur í veg fyrir misnotkun valds, þar sem allar ákvarðanir eru endurskrifaðar á öruggan hátt og aðgengilegar almenningi til skoðunar. Þessi tækni tryggir að engin stjórnvöld eða valdhafar geti auðveldlega breytt eða feilað meðferðum ákvörðunarferla.

• AI og upplýst ákvarðanataka:
  Gervigreind getur haft jákvæð áhrif á lýðræðið með því að bjóða upp ávísindalegar ráðgjafir og greiningu sem stuðlar að þekkingu og ábyrgð við ákvarðanatöku. AI verður ekki að fara að hagsmunum valdhafa eða stjórnvöldum, heldur verður það útskýrt fyrir almenningi hvernig ferlið fer fram og hvers vegna ákvarðanir eru teknar. Þetta veitir gagnsæi og tryggir að öllum verði gefinn kostur á að skilja ákvörðunartökuna.

• Sveigjanleiki og valfrelsi:
  Þetta kerfi tryggir sveigjanleika og virðingu fyrir þeim sem vilja ekki taka þátt í ákveðnum ferlum. Við viljum skapa kerfi þar sem fólk getur ávallt tekið þátt eðastandið utan við ákveðna ákvörðunartökuferla eftir eigin vilja og verður ekki undir kúgun eða þrýstingi að taka þátt. Þetta veitir fólk frelsi til að vernda persónulega valfrelsi og virðingu fyrir einstaklingum.

• Virðing fyrir mannréttindum og gagnasúpunum:
  Við þurfum að tryggja að nýjar tæknilausnir séu í samræmi við mannréttindi.Persónuvernd og gagnaréttindivarði grundvöllur þessa nýja lýðræðis. Öll ný tækni, hvort sem hún er blockchain eða AI, þarf að tryggja samsvörun við mannréttindi. Engin gögn skulu verða nýtt fyrir tilfinningalegan ávinning eða gegn öðrum, hvorki fyrir valdsmenn né auðæfaöfl. Það verður að tryggja nafnleysi og verndun einstaklinga þegar þeir taka þátt í lýðræðisferlum og ákvörðunum.

Lokaorð:

Við stöndum frammi fyrir nýjum tímum þar sem ný tækni, eins og blockchain og AI, veitir okkur ótrúlega tækifæri til að byggja upp nútíma lýðræði sem er bæði sanngjarnt, gagnsætt og ábyrgð. Við þurfum að nýta þessar nýjungar til að tryggja réttindi allra og koma í veg fyrir misnotkun og ólögmæta stjórnun. Þetta ferli byggir á samtali, virðingu fyrir mannréttindum og þeirri grundvallarreglu að allir eiga að hafa rétt á að taka þátt, að velja að standast utan ákveðinna ákvarðana ef það er þeirra vilja, án þess að verða fyrir óeðlilegri stjórnun eða kúgun. Við höfum nú tækifæri til að byggja upp nýtt kerfi sem styrkir lýðræðið og tryggir frelsi og jafnrétti fyrir alla.

 

PS: Þessi umræða vaknaði þó fyrst eftir samtal sem átti við einn aðila á einni kosningaskrifstofu fyrir síðustu þingkosningar, frábært samtal sem leiddi til hugmynda um bætt lýðræði og ákvarðanatöku almennings í ákvörðunum við stjórn landsins og auknu eftirliti og aðhaldi almennings á stjórnvöldum okkar. Kveikti svo að nýju í þeirri umræðu viðtalið við Mo Gawdat sem ég hlustaði á í morgun (YouTube linkur), nákvæmlega þær áhyggjur og vangaveltur sem höfðum rætt um áður. Það veitir ekki af, eins og flestum kunnugt um, ákvarðanir og stjórnsýslu síðustu ára og hve geirnegling hefur átt sér stað á meðal fjölmiðla og dómsvaldsins, með stjórn og stjórnsýslunni í þrískiptri skiptingu ríkisvaldsins: framkvæmdavald, löggjafarvald og dómsvald. Mikilvægi þess að stjórnarskrárvarðra réttinda almennings verði staðið við er ljóst.

Diary of a CEO: 

Ex-Google Exec (WARNING): The Next 15 Years Will Be Hell Before We Get To Heaven! - Mo Gawdat

Ál-í-bóluefnum og langvinnir sjúkdómar í bernsku

Ál-í-bóluefnum og langvinnir sjúkdómar í bernsku: Þjóðleg hóprannsókn (Danmörk)

Aluminum-Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases in Childhood: A Nationwide Cohort Study

Kynning:

Rannsókn eftir Andersson o.fl., sem birtist í Annals of Internal Medicine, fjallar um tengsl alumíníums í bóluefnum og langvinnra sjúkdóma hjá börnum í Danmörku. Markmið rannsóknarinnar var að kanna hvort bóluefni sem innihalda alumíníum tengdust aukinni tíðni langvinnra sjúkdóma, eins og astma, ofnæmi og taugaþroskaröskunum, þar á meðal einhverfurófi (ASD).

Rannsóknin byggðist á gögnum úr sjúkraskrám barna og bólusetningarskrám og náði til 1,2 milljón barna, þar sem fjöldinn samanstóð af börnum á aldrinum 0-18 ára. Niðurstöður rannsakenda leiddu í ljós að engin fylgni var við alumíníum í bóluefnum og langvinnra sjúkdóma, þar á meðal astma, ofnæmi eða ASD. Rannsakendur fullyrtu að alumíníum í bóluefnum væri öruggt fyrir börn og hefði ekki tengsl við aukna tíðni þessara sjúkdóma.

Rannsókninni var mikið fagnað í fjölmiðlum, sérstaklega í þeim sem tengjast lyfjaiðnaðinum, þar sem hún var kynnt sem staðfesting á öryggi alumíníums í bóluefnum.

Annals of Internal Medicine. 

_________________________________________________________________

Meistaranámskeið í því hvernig á að hanna rannsókn sem „sannar“ að engin hætta sé til staðar — Hvernig? Nú, með því að fela hana.

_______________________________________________________

Gagnrýni:

1. Útilokun barna sem fengu mest ál í bóluefnum sínum (high aluminum exposure):

• Alvarleg gagnrýni: Rannsóknin útilokaði 547 börn (2,8% af heildarúrtakinu) sem fengu mest ál í bóluefnum sínum. Börn með mest útsetningu væru líklegust til að sýna tengsl við skaða, eins og taugaþroskatruflanir eða langvinna sjúkdóma. Útilokun þeirra úr rannsókninni er alvarlegur veikleiki, þar sem þau eru líklegust til að sýna þær fylgni sem verið er að leita eftir, en voru meðvitað fjarlægð úr úrtakinu. Þetta er alvarlegur misbrestur þar sem viðkomandi rannsókn tapaði möguleikum sínum á að draga fram mikilvæga tengsl sem myndu hafa styrkt eða staðfest tengsl milli álagningaralúmínium og langvinnra sjúkdóma.

2. Notkun á heimsóknum til heimilislækna sem breytu (error of confounders, samspils-skekkja):

• Alvarleg gagnrýni: Í rannsókninni var heimsóknum barna til heimilislækna fyrir tveggja ára aldur notað sem breyta í úrvinnslu gagna, en það var gert án þess að skoða hvort þessar heimsóknir tengdust veikindum barna sem orsakast af alumíníum í bóluefnum eða hvort þær hafi verið merki um heilbrigðisvanda sem síðar leiddi til greiningar á sjúkdómum. Þetta gerir úrvinnslu rannsóknarinnar á gögnum óáreiðanlega, þar sem samspils-skekkja (confounding bias) getur myndast, þar sem tengsl milli bólusetninga og sjúkdóma voru sveigð eða skekkt af öðrum heilsufarsvanda sem var ekki nægjanlega rannsakaður. Það er brýnt að slíkar breytur verði rétt metnar til að tryggja að niðurstöður séu réttar og áreiðanlegar.

3. Blekking með viðbótargögnum eftir gagnrýni (data manipulation):

• Alvarleg gagnrýni: Eftir að rannsóknin var birt og gagnrýnd, voru viðbótargögn bætt við, sem sýndu aukin tengsl milli alumíníums í bóluefnum og taugaþroskatruflana, þar á meðal ASD. Þetta var gert eftir að upprunalegu niðurstöðurnar voru að mestu hafnað af öðrum vísindamönnum. Slíkt ferli, þar sem breytingar á gögnum eru gerðar eftir gagnrýni, vekur miklar spurningar um heiðarleika og gildisskiptingu rannsókna. Það er mjög alvarlegt að slíkar viðbætur hafi ekki verið hluti af fyrstu niðurstöðunum og þetta veldur því að niðurstöður rannsóknarinnar verði tortryggðar.

4. Útilokun óbólusettra barna og samræming í úrvinnslu:

• Alvarleg gagnrýni: Rannsóknin útilokaði óbólusett börn, sem hefði veitt mikilvægan samanburð við bólusett börn. Þetta útilokar stóran og mikilvægan hóp sem hefði átt að vera hluti af rannsókninni. Ef óbólusett börn, sem eru ekki útsett fyrir alumíníum í bóluefnum, hefðu verið með í úrtakinu, hefði það veitt betri samanburð og hjálpað við að greina áhrif alumíníums á heilsu barna. Útilokun þeirra vekur enn frekari spurningar um hlutdrægni í rannsóknarferlinu og hvort rannsóknin hafi verið skipulögð til að sveigja niðurstöður í eina átt.

5. Vandamál með spítalaskrár og misflokkun á gögnum (data misclassification):

• Alvarleg gagnrýni: Rannsóknin byggði mikið á spítalaskrám til að safna gögnum um bólusetningar og sjúkdómsgreiningu. Það hefur komið fram að danskar barnasjúkraskrár séu misflokkaðar (e. data misclassification) og sumar bólusetningarskrár voru ekki rétt skráðar í skýrslum. Þetta er mjög alvarlegt mál þar sem það veikir rannsóknina og gerir niðurstöðurnar ónákvæmar. Ef skráning bólusetninga og sjúkdóma er ónákvæm, verða allar tengingar sem byggja á þessum gögnum líka óáreiðanlegar. Þetta ætti að hafa verið tekið betur til greina í rannsókninni.

Ályktun um skref í rannsóknarferlinu

1: Ákveða hvaða börn yrðu skoðuð

Því eldri sem börnin eru, því fleiri bólusetningar hafa þau fengið. Því væri kannski best að skoða unglingana fyrst, ekki satt? En í staðinn kusu höfundarnir að skoða aðeins börn sem fengu bóluefni sem innihéldu ál fyrir tveggja ára aldur.

2: Að ákveða athugunargluggann

Höfundarnir höfðu aðgang að gögnum sem náðu aftur í 28 ár. En í stað þess að lengja athugunartímabilið til 10 eða 15 ára aldurs, kusu þeir að skoða heilsufarsárangur aðeins til 5 ára aldurs í aðalgreiningunni (aukagreiningar náðu til 8 ára aldurs). Þetta útilokaði öll langtímáhrif sem gætu tengst alumíníum í bóluefnum.

3: Ákvörðun um útilokunarviðmið

Eftirfylgni gat ekki átt sér stað hjá sumum börnum vegna þess að þau yfirgáfu landið eða létust fyrir tveggja ára aldur. Sjúkraskrár sumra barna voru ófullkomnar. Þessi börn voru ekki tekin með í greininguna og það er rökrétt. En höfundarnir tóku líka ákvörðun um að útiloka 35.547 börn frá greiningu sinni, þar sem þau fengu „of margar skráðar bólusetningar sem innihéldu ál á fyrstu tveimur árum ævi sinnar.“

Gagnrýni á ákvörðunina: Þetta eru börnin sem þeir ættu að hafa mestan áhuga á að skoða, því ef tengsl við álagningaralúmínium væri til staðar, þá myndi það líklegast koma fram í þessum undirhópi. Væri ekki skynsamlegt að greina heilsufarsleg áhrif þessa hóps áður en þeir eru útilokaðir svo þeir geti réttlætt ákvörðun sína? Það væri raunin, en höfundarnir gerðu það ekki. Í staðinn útskýra þeir að þessi börn hafi fengið „ótrúlegan“ fjölda bóluefna, vegna þess að þau fengu fleiri bóluefni en mælt var með. Með öðrum orðum, bólusetningarskrárnar hljóta að hafa verið ónákvæmar.

________________________________________________________________

Bóluefni með alumíníum í bóluefnum á Íslandi:

Á Íslandi eru ákveðin bóluefni með alumíníum í bóluefnum sem eru gefin samkvæmt bólusetningaráætlun Landlæknis. Hér eru þau bóluefni, ásamt aldursflokkum:

1. Hepatitis B bóluefni (HepB)
   • Aldur:Gefið við 2 mánaða aldur, endurtekið við 4 og 12 mánaða aldur.
2. DTPa bóluefni (Diphtheria, Tetanus, Pertussis)
   • Aldur:Gefið við 2, 4 og 6 mánaða aldur og endurbólusetning við 4 og 12 ára aldur.
3. Hib bóluefni (Haemophilus influenzae type b)
   • Aldur:Gefið við 2, 4, 6 og 18 mánaða aldur.
4. Pneumókokkabóluefni (Streptococcus pneumoniae)
   • Aldur:Gefið við 2, 4 og 12 mánaða aldur.
5. HPV bóluefni (Human Papillomavirus)
   • Aldur:Gefið við 12–13 ára aldur (tvær sprautur með a.m.k. 6 mánaða millibili).

_________________________________________________________________

Heimildalisti:

1. Andersson, N. W., Svalgaard, I. B., Svalgaard, S. T., et al. (2025). Aluminum-Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases in Childhood: A Nationwide Cohort Study. Annals of Internal Medicine. https://doi.org/10.7326/ANNALS-25-00997
2. Childrens Health Defense. (2025, júlí 29). Danish Study on Aluminum in Vaccines a Masterclass in How to Design a Study That ‘Proves’ No Danger — by Hiding It. https://childrenshealthdefense.org/defender/denmark-study-designed-hide-connection-aluminum-vaccines-chronic-disease/
3. TrialSiteNews, RFK Jr. gagnrýni (2025, ágúst 1). Flawed Science, Bought Conclusions: The Aluminum Vaccine Study the Media Wont Question. https://www.trialsitenews.com/a/flawed-science-bought-conclusions-the-aluminum-vaccine-study-the-media-wont-question-aaec2793
4. GAVI.(2025, júlí 24). Major new study finds no health risks from aluminium in childhood vaccines. https://www.gavi.org/vaccineswork/major-new-study-finds-no-health-risks-aluminium-childhood-vaccines
5. STAT News. (2025, júlí 14). Danish study debunks danger of aluminum in vaccines. https://www.statnews.com/2025/07/14/aluminum-in-vaccines-large-danish-study-finds-no-link-to-autism-asthma-allergies/
6. News-Medical.net. (2025, júlí 15). Study finds no increased risk from vaccine aluminum exposure. https://www.news-medical.net/news/20250715/Study-finds-no-increased-risk-from-vaccine-aluminum-exposure.aspx
7. Landlæknisembættið. (2025). Bólusetningaráætlun Íslands. Embætti landlæknis. Sóttvarnalæknir. https://www.landlaeknir.is/