Færsluflokkur: Heimspeki

Úttekt á Stjórnsýslukæru 11. júlí 2025 kl. 11:11

Úttekt á Stjórnsýslukæru vegna sviptingar læknis- og sérfræðiréttinda

Stjórnsýslukæruna er að finna í tengli neðst í innlegginu

Í dag birti ég stjórnsýslukæruna mína til heilbrigðisráðherra, sem krefst ógildingar ólögmætrar sviptingar lækningaleyfis og sérfræðileyfis frá 5. júní 2025. Kæran, sem er 13 blaðsíður, er unnin af lögfræðingnum mínum Loga Kjartansson. Hér er ítarleg samantekt, byggð á lykilatriðum og lagarökum, til að gera þetta auðlesið fyrir þig. Þetta er ekki bara lagalegt mál – þetta er um áralangt mynstur eineltis, þöggunar og refsiaðgerða heilbrigðisyfirvalda, augljós fyrir „hvert 7 ára barn“. Lestu áfram til að sjá hvernig „símamálið mikla“ er dulbúin árás á gagnrýni mína á óvísindalegar sóttvarnaaðgerðir og skaða bóluefna í COVID-faraldrinum.

Inngangur: Hvað snýst málið um?

Stjórnsýslukæran krefst þess að heilbrigðisráðherra ógildi sviptingu lækningaleyfis og sérfræðileyfis frá embætti landlæknis (EL). Sviptingin byggist á ætluðum leyfislausum rekstri símaþjónustu við sjúklinga, án nokkurra kvartana. Ég hafna þessu alfarið – þetta er ekki rekstur heldur lögleg upplýsingamiðlun. Raunveruleg ástæða? Refsiaðgerð vegna gagnrýni minnar á óvísindalegar sóttvarnaaðgerðir, þar á meðal bólusetningar sem valdið hafa gríðarlegum skaða og þúsundum dauðsfalla. Kæran sýnir áralangt mynstur eineltis og þöggunar, dulbúið sem „rekstrarmál“. Þetta brýtur á mannréttindum mínum (tjáningarfrelsi, atvinnufrelsi) og lýðheilsu Íslendinga.

Lykilatriði kærunnar

Kæran er skipuð í kafla (I-IV) og byggir á brotum á lögum og reglum. Hér eru helstu atriðin á einfaldan hátt: 

  • Krafa og grundvöllur: Krafa um ógildingu sviptingarinnar, þar sem hún brýtur á mannréttindum (tjáningarfrelsi, atvinnufrelsi). Sviptingin sé íþyngjandi og óskiljanleg – engin kvartana liggi fyrir og símaþjónusta sé lögleg upplýsingamiðlun. 
  • Aðdragandi: EL hélt því fram að ég stundaði leyfislausan rekstur, en ég hafna því – EL viðurkenndi sjálft að ég hefði dregið mig til baka. Sviptingin sé mótsagnakennd og dulbúin refsiaðgerð. 
  • Mynstur eineltis og þöggunar: Áralangt mynstur refsiaðgerða, sem sé augljós refsiaðgerð: Kæra til lögreglu (um 6 ára fangelsi, vísað frá), yfirheyrslur, ásakanir sem „eiturbyrlari og svarta lista-þöggun til að kæfa rödd mína í fjölmiðlum. Þetta tengist gagnrýni á COVID-aðgerðir og stuðning við lyf sem hefði forðað skaða og dauðsföllum – allt dulbúið sem „rekstrarmál“.

Ítarleg rök um valdþurrð (skortur á valdi)

Valdþurrð þýðir að EL hafði ekki löglegt vald til að svipta leyfinu. Málið snýst um ætlaðan „rekstur“(símaþjónustu), sem fellur undir 7. gr. laga um landlækni og lýðheilsu. Þar segir að ráðherra (ekki EL) beri að úrskurða slík mál – EL hefði átt að senda tillögur til ráðherra, en tók ákvörðunina sjálft. 

  • Af hverju alvarlegt? Þetta er grundvallarbrotið á valdbærnireglum stjórnsýsluréttar. Ef EL fer yfir vald sitt, er ákvörðunin ógild frá upphafi – eins og dómari sem úrskurðar mál án heimildar. Kæran heldur því fram að þetta sé valdníðsla, dulbúin sem „símamál“ og mynstur sem sýni kerfisbundna þöggun gagnrýni minnar á sóttvarnir. Engin rannsókn var gerð á raunverulegum rekstri, sem gerir valdþurrðina enn augljósari. Þetta brýtur gegn stjórnarskrá (tjáningarfrelsi, 73. gr.) og stjórnsýslulögum (3. gr. um hæfi).

Ítarleg rök um rökstuðningsskort (skortur á rökum)

Rökstuðningsskortur þýðir að ákvörðun EL skortir útskýringar samkvæmt 22. gr. stjórnsýslulaga – það er ekki rökstutt hvers vegna símaþjónustan teljist „alvarlegt brot“ (2. mgr. 15. gr. LLH). Engin dæmi, sannanir eða útskýringar á umfangi rekstrarins; bara almennar staðhæfingar um heimasíðu og tilkynningu. 

  • Af hverju alvarlegt? Stjórnvaldsákvarðanir verða að vera rökstuddar svo aðili geti skilið og varið sig. Hér er ekkert um hvaða sjónarmið réðu niðurstöðu, né hvernig sviptingin uppfyllir lög. Kæran líkir þessu við „fallbyssu gegn mýflugu“ – óhófleg refsiaðgerð, þar sem raunástæðan sé gagnrýni á bólusetningar, en ekki símaþjónusta. Skortur á rannsókn (t.d. engin staðfesting á símaþjónustu) gerir rökstuðninginn enn veikari. Þetta brýtur gegn lögmætisreglu og réttmætisreglu, þar sem ákvörðunin virðist byggð á ómálefnalegum sjónarmiðum (valdníðsla).

Framhaldið?

Auðvitað óvísst á þessu stigi, en kæran er sterk með ítarlegum rökum sem vísa til verulegra annmarka (valdþurrð og rökstuðningsskortur) - gæti leitt til dómstóla, en alls óvísst á þessu stigi.

Heimildir

  • Full kæra: [Linkur á PDF skjalið hér neðanvið)
  • Lagatextar: Stjórnarskrá Íslands, Stjórnsýslulög nr. 37/1993, Lög um landlækni nr. 41/2007 (hægt að nálgast á vef Alþingis althingi.is).
  • Svipting EL: Eins og áður sagt hef undanþegið mig persónuverndarlögum og ætti því að vera auðfengið að fá þau skjöl hjá Embætti Landlæknis. Ef þeir neita áfram að afhenda fólki þau þá bæti úr því hér þegar lært að setja pdf skjöl hér á bloggið.

 


Skrár tengdar þessari bloggfærslu:

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikið á Javascript til að hefja innskráningu.

Hafðu samband