Allar sóttvarnaaðgerðir okkar reyndust skaðlegar

Allar sóttvarnaaðgerðir okkar reyndust skaðlegar - sumum dauðlegar

Frábær flutningur Michael Cloud í yfirheyrslu yfir sóttvarnalækni bandaríkjanna - dregur fram kjarnaatriði rangra ákvarðana

En Tony Fauci reynir áfram eins og áður gert hjá Dr Rand Paul að slingra sér undan ábyrgð og heldur enn fram að sóttvarnaaðgerðirnar ásamt "bólusetningunum" hafi bjargað miljónum lífa! Þrátt fyrir öll vísindin sem benda til hins gagnstæða.

Í hvaða veruleika lifir Tony Fauci? - einna helst að ætla í einhverjum hliðarveruleika blekkinga, lyga eða skuggaveraldar sem hann og áhangendur hans boðskapar lifa enn í - Kalla það hugmyndafræði leiðar til afleyðinga fólksfækkunar, ekki bættrar heilsu og betra lífs.

Hin kerfislæga ranga ákvarðanataka - til skaða

Líf fólks og heilsa var eyðilagt í aðstæðum sem enginn vill taka ábyrgð á né ætlað vera hægt að draga til ábyrgðar vegna kerfislægra ágalla ferla ákvarðanatökunnar, t.d. á sóttvörnum, né virðist hafa verið ætlast til að það væri hægt að draga einhverja til ábyrgðar. Það vegna ágalla hinna kerfislægu ákvarðanatöku, sem byggist eingöngu á trúverðugleika hugsanlegrar afneitunar kerfisins - einskonar System of plausible deniability - Veit, hljómar eflaust ruglingslega, því það er einmitt ástæðan fyrir vandamálinu, því enginn virðist eða vill axla ábyrgð gerða sinna og fólk reynir því að skýla sér á bakvið hina kerfislægu og ábyrgðarlausu ákvarðanatöku hópsins.

Dæmi frá okkur hér á landi: td hefur fyrrv sóttvarnalæknir fríað sig ábyrgð framkvæmdar sóttvarnaaðgerðanna, hann segist bara setja fram "minnisblöð" með hugleiðingum sínum til ráðherra sem síðan ákveður og hefur því einn ábyrgðina að áliti þórólfs fyrrv sóttvarnalækni - ekki hann - reynir þannig með lymskulegum hætti að fría sig ábyrgð á því sem hann er valdur að með minnisblöðum sínum. En á hinn bóginn er síðan ráðherra sem tekur af skarið en kennir sóttvarnalækni um því fer eftir hans ráðleggingum. Við erum núna komin í hálfan hring hinna ábyrgðarlausu viðbragða, en, getum allt eins haldið áfram í seinni hluta hrings hringavitleysu stjórnsýslunnar. Þekki það á eigin skinni í stjórnsýslukæru í þessu sama kerfi með sama fólki og dæmið vísar til, þá vegna Ivermectins. Þá kvaðst Þórólur aðspurður þegar Lyfjastofnun leitaði álits hans, minnisblaðið hljómaði þá eitthvað nákvæmlega svona, hættið að spyrja, "ég veit ekkert um þetta lyf"(er með afrit samskiptanna), en tek alfarið fyrir að læknar megi skrifi upp á það, banniði það, veit ekkert um það en neita samt og vísar þannig ábyrgð neitunar sinni yfir á Lyfjastofnun - Ekki hann, heldur Lyfjastofnun með ábyrgðina! Áhugaverð samskipti hringavitleysu ábyrðarleysis stjórnsýslunnar. Hef alltaf hálf gaman að því að minnast á ferlið, svona í kaldhæðni sagt, en lofa aftur á móti að nefna ekkert D-vítamín sem ráðlagði sóttvarnalækni og landlækni að ráðleggja fólki snemma árs 2020, vitað að nær allir landsmenn í skorti samkvæmt öllum rannsóknum hérlendis og svo stutt hundruðum rannsókna að gagnist gegn loftvegasýkingum. Halló, covid er loftvegasýking! En það gekk ekki heldur - vona mér fyrirgefin kaldæðnistónninn því auðvitað tregablandin vegna afneitunar og þekkingarleysis embættismannanna heilbrigðismála hérlendis. Því mörgum hefði mátt koma í veg fyrir heilsuskaða sína og í raun gert bóluefnin með öllu óþörf - Sorrí, ætlaði alls ekki að minnast á þetta hér í umræðu um hinn gaurinn, hann Fauci sóttvarnalækni BNA í sóttsvartri afneitun líka og brenglar öllum vísindum nema það megi sveigja til og beigja þau verulega. - Það mega þeir báðir eiga sameiginlegt, blekkingar, fals og pólitík umfram tæra heilsu í forgöngu staðreyndra vísindanna.

 

 

Hið íllvíga afbrigði Litlu-Gulu-Hænunnar kemur til skjalanna

En slíkt ábyrgðarleysi þýðir ekki að það sé ekki hægt að draga fólk til ábyrgðar - Við erum öll ábyrg gerða okkar þó í hóp séum með ákvarðanatökuna, en þó reynum eftir fremsta megni að skýla okkur á bakvið hópinn og svei mér þá ef gætum ekki bara tekið skúringakonuna því hún er jú forsendan fyrir öllu, að fólk geti komið saman, augljóst sú seka, ha? Hef kallað þetta í orðræðu undanfarinna ára "Hið Íllvíga Afbrigði Litlu-Gulu-Hænunnar" þar sem allir segja - ekki ég - ekki ég - ekki ég - heldur aðrir, hverjir þá? Hinir

Heigulskapur fólks og undansláttur eigin ábyrgðar í slíkum samráðsferlum réttlætir þó aldrei né staðfestir ábyrgðarleysi slíkra hópákvarðana né einstaka einstaklinga, af hvaða tilefni þær kunna að vera - né heldur réttlætir eða veitir "undanþágu" né veitir neina flóttaleið frá ábyrgð. Þá duga engin viðbrögð falskra brosa, haha ekki ég bara hinir eða annarra tilrauna til undanbragða eða útúrsnúninga og allra síst að það veiti fólki einhverja "friðhelgi" með því að benda bara á aðra til ábyrgðar. Slíkt er heigulskapur sem allt of algengur í okkar samfélagi hinna sameiginlegu ábyrgða. Þekkjum slík undanbrögð jafnvel úr nýlegum umræðum forsetakosninga okkar, ekki ég ekki ég, heldur hinn ráðherran sem heyrir undir mig! 

Allir heiglar komi út úr skápnum, við getum aldrei byggt heilbrigt samfélag á óheiðarleika í samskiptum, hvorki stjórnsýslunni né almennt í samfélaginu - Við búum núna í samfélagi þar sem stjórnvöld flagga falsi og blekkingum og úthýsa málfrelsi og heiðarleika! Við þurfum á að halda heiðarleika og kjörkuðu fólki - ekki heiglum óheiðarleikans.

Hvítþvottur ranginda leiðir aldrei til ábyrgðar - en ábyrgðarleysis

Margir kannast við það hvernig stjórnsýslan reynir stundum að hvítþvo sig af ábyrgð ákvarðanataka sinna - Ákvarðana sem undanfarin ár jafnvel fjallað um miklar skerðingar á frelsi fólks, okkar meðfæddu mannréttinda.  Ekki bara skerðingu málfrelsis, einnig ferðafrelsis, eða íllvígra ritskoðana og aukins eftirlits með fólki, hegðun og ferðum, þöggunar og krafna um testanir með aðferðum sem sagðar óbrigðular, sem eru það ekki heldur óáreiðanlegur líkindareikningur hvort fólk veikt eða ekki - Beitingar PCR testa og þvingunum ýmsum út frá niðurstöðum þeirra, lokunum fyrirtækja, sóttkvía eða einangrunum, 2ja metra fjarlægðarmörkum og maskanotkunar hér og þar, jafnvel heimsóknum til náinna ættingja, jafnvel hidnrað aðgengi á dánarbeð sjúklinga - öllu sem hafði ekki nein vísindi að byggja á né styðjast við, allar slíkar sóttvanaaðgerðir byggðu á óvísindalegum áróðri, ekki vísindum, sem var ekkert nema hræðsluáróður í reynd. Engin vísindi lágu að baki eða var tilefni fyrir slíkum áróðri og ofstopa sóttvarnaaðgerða, Covid, já hvað með covid? Pest sem reyndist á pari með árlegum flensupestum á sama tíma þegar flensugreiningarnar hurfu, já hurfu í 2 ár! Hvers vegna, gettu. Skrýið það, ha? Nema ætlunin og áróðurinn hafi eingöngu verið settur af stað til að skapa hræðslu og ótta hjá fólki, ekki raunveruleika neinnar vægrar pestar, en vegna hættulegri lausna sem koma skyldu, sóttvarnaðgerða af öllu tagi, einkum lokahnykksins í formi lífefnavopns bóluefnanna sem ljóst orðið að var ekkert annað - Allt þetta sem skaðaði meira heilsu fólks, bætti engra heilsu eða líf - bara til skaða, ekki bara fjárhag fólks og þjóðar, fylgdi lamandi áhrif alls þessa á heilbrigði fólks, allt líf okkar og félagslegra og þjóðhagslegra afleyðinga.

Neyðarleyfi falskra áhrifa bólusetninga

Þurfum ekki heldur að fara út í samþykktir neyðarleyfa (US EUA FDA og ESB CMA EMA í Evrópu) á tilraunaefnum sem notuð til "bólusetninga" alls heimsins, hérlendis sem annars staðar. Notkunar "bóluefna" (sleppi því hér hverjir stóðu að baki þróun þeirra og framleiðslu), sem var ætlað að vera leið okkar út úr eða bara - "lækningin sjálf" undir móttóinu "enginn hólpinn fyrr en allir hafa verið bólusettir" - að hætti alræðis hugmyndafræði út frá fölskum forsendum að þau væru til einhverra hjálpar - eða útgönguleið út úr þeim hörmungum sem yfirvöld höfðu skapað með sínum skaðlega áróðri og það að ástæðulausu, engra vísinda að baki þeim og það hefur verið vitað allan tíman frá 2020 (ekki almenn þekking þó) að þessi bóluefni vernduðu engan fyrir smitum, né hindraði útbreiðslu faraldursins, né dró úr veikindum eða lengdi líf fólks þegar rannsóknir sýndu frá upphafi (2020) að covid tilfellum fjölgaði eftir bólusetningarnar, alvarlegum veikindum einnig og dauðsföllunum sem kalla má umframdauðsföll faraldurs bólusetninganna, sem yfirvöld heykjast enn á að rannsaka orsakir þeirra - vitum að þær flóknar og margslungnar, eðlilega, þó nauðsynlegt að rýna náið í.

Af hverju heldur fólk að enginn hafi getað svarað þessari spurningu, né mótmælt, sem setti fram í Morgunblaðinu 14. júlí 2023 (endurbirt hjá Frettin.is) því það voru vísindin og það áður en byrjað var að bólusetja fólk í desember 2020.

Hví var bólusett gegn Covid-19? - Þegar enga vernd var að sjá af þessum bólusetningum frá upphafi!

Heildarniðurstaðan ætti að vera öllum ljós

Heildarniðurstaðan er þó ljós að nálgun sóttvarna er byggð á og orsökuð út frá röngum, skaðlegum og hreinlega lífsættulegum aðgerðum sóttvarnastefnu síðustu ára. Það ætti að vera öllum ljóst þó erfitt geti verið að setja einhverja algilda málikvarða á einstaka þætti þeirra - Heildarniðurstaðan er ljós

Innviðirnir bresta í helstu vísindastofnun bandaríkjanna

Þessi uppákoma á sér stað þessa dagana á milli helstu samstarfsaðila til tuga ára hjá undirstofnun Smitsjúkdómastofnunar Bandaríkjanna NIH (National Institute of Health), helstu stofnunar heilbrigðismála í landinu.

Komið er upp ósamsætti og þá er það svo að hver hugsar um sig sjálfan þegar þrengir að þeim, byrja þá að rægja samstarfsfélaga sína og ófrægja. Það er einmitt að birtast þessa dagana í þingsal bandaríkjaþings.

Þessi klofningur kom upp á meðal kolleganna Tony Fauci og David Morens, þar sem Dr Davið Morens hefur verið helsti vísindaráðgjafi Fauci síðustu 2 áratugina. Gat verið að David Morens hefði ákveðið að segja sannleikann og ekkert nema sannleikann í þessu máli, það er málið og spurningin, því séð að annað ekki fært lengur út frá þeim sönnunargögnum sem þegar liggja fyrir? Hver veit, giskaðu og spáðu í það.

Af hverju kastaði Tony Fauci samstarfsmanni sínum David Morens fyrir hundana í yfirheyrslum þingnefndarinnar í gær, 3.júní, þegar hann afsalaði sér öllum tengslum við nánasta vísindaráðgjafa og samstarfsmann sinn síðustu 2 áratugina? Eru það eðlileg viðbrögð eða er þetta eina ráðið sem Fauci eigir til að bjarga eigin skinni. Líklegast.

- Nú, David Morens hafði nefnilega nokkrum dögum áður sagt fyrir sömu þingnefnd að hann og Fauci hefðu svindlað og prettað, eytt gögnum og falið önnur, komið upp sér samskiptum utan stofnunarinnar til að dylja slóð samskipta milli þeirra og einnig við Dr Peter Daszak forstjóra EcoHealth Alliance sem þvoði peningagreiðslur frá Fauci og notaðar til eflingarrrannsókna (Gain Of Function) bandarískra stjórnvalda og kínverskra stjórnvalda, hjá helstu rannsóknarstofnun kínverska hersins í Wuhan (Wuhan Institute of Virology)

Ekki gott þetta helv... "kjaftæði" í helsta vísindaráðgjafa Fauci, ha? - alger afhjúpun á Fauci. Því var ekkert annað fyrir Fauci að gera en að kasta honum fyrir hundana og segja sig alfarið frá honum! - Sagðist varla vita hver þessi gaur væri hvað þá annað eða hvað hann væri eiginlega að fara með þessu. 

Yfirheyrslur þessarar þingnefndar snúast fyrst og fremst um að kanna uppruna og orsakir veirunnar - sem öðrum þingnefndum og vísindamönnum þótt sannað að er að hér var um manngerða veiru útfrá eflingarrannsóknum (GOF) bandarískra hernaðaryfirvalda (það staðfest í dómskjölum málaferla í BNA).

Af öðrum vettvangi (Dr Jeffrey Sachs einum helsta geopólitíkus bandaríkjanna og yfirmanns Lancet nefndarinnar) kom fram að Tony Fauci hefði verið um áratuga skeið, auk þess að vera yfirmaður NIAID og sóttvarnalæknir bandaríkjanna og helsti ráðgjafi fjölda forseta bandaríkjanna um heilbrigðismál, þá hefði Fauci einnig gegnt stöðu yfirmanns lífefnavopnarannsókna bandarískra hernaðaryfirvalda.

Það skekur því í undirstöðum og orðræðu heilbrigðisyfirvalda bandaríkjanna og er orðræðan orðin verulega völt á svellinu og þá einkum staða Tony Fauci sem yfirmanns NIAID og allra lífefnavopnarannsókna bandaríkjahers til tuga ára auk fyrrum yfirmanns NIH Francis Collins. En eins og kunnugt þá hafa þeir sömu einmitt nýlega yfirgefið stöður sínar hjá NIH og NIAID.

En, Tony Fauci hefur alla tíð afneitað þátttöku í eflingarrannsóknum jafnvel þó sönnunargögnin gegn honum hafi stöðugt hrannast upp og í raun bendi þau öll til að svo sé - en Fauci hefur þráast við, snýr útúr umræðunni, afneitar öllu slíku hingað til þrátt fyrir allt.

Fyrri aðilar sem komið hafa fyrir nefndina auk helsta vísindaráðgjafa Fauci Dr David Morens, sem og Dr Peter Daszek hjá EcoHealth Alliance aka "þvottastjóra peninganna til eflingarrannsókna" aka rannsóknarstyrkja bandarískra yfirvalda til rannsoknarstofu kínverska hersins í Wuhan Kína (WIV).

Öll orðræða þeirra í þessum yfirheyrslulm bandaríkjaþings skekur fram og til baka í lygavef framburðar þeirra þessa dagana og verður áhugavert að sjá hvert málflutningurinn leiðir í yfirheyrslum næstu daga. Enda varðar alla heimsbyggðina og þær hörmungar sem þetta hefur leitt yfir okkur, því þar er um ómældan skaða og miljóna dauðsföll í kjölfar verka þessara manna og þeirra fríða föruneytis í ríkisstjórna alls heimsins og heilbrigðisyfirvalda annarra landa sem hafa fylgt þeim í öllu aka "árangursríkt og öruggt" "í þágu allra íbúa heimsins" ásamt fleri slagorðum glóbalista hnattarins - einnig ríkisstjórn og yfirstjórn heilbrigðismála okkar lands, Íslands - Framtíð þeirra gæti velt á því hvað verður ofaná eða niðurstaðan í þessum yfirheyrslum og jafnvel síðari dómsmálum í bandaríkjunum sem fylgja í kjölfar þeirra.

Ekki er þó hægt að sleppa þessum farsa í þingsal bandaríkjanna nema koma örlítið inná nálgun Marjorie Taylor þingmanns frá Georgíu, skeleggs þingmanns sem skefur ekkert utan af hlutunum í spurningum sínum fyrir Fauci: 

Nú, að lokum, mitt í yfirheyrslum þingsins, þá er ennþá hinni ósvöruðu spurningu ósvarað - hver er þá að ljúga og hverju var verið að ljúga, hverju og um hvern, eða ekki, núna að þingnefnd bandaríkjanna en áður jafnvel að öllu heiminum? Erða David Morens eða Tony Fauci sem núna er spurningin hvor hefur rétt fyrir sér? Þingmenn virðast vita það.

Gettu eða giskaðu á það er eins gott svar í dag og hvað annað, það veltur reyndar á því hvað kemur upp úr "hatti töframannsins" næstu dagana í þessum mjög svo áhugaverðu yfirheyrslum bandaríska þingsins. Framtíð covid faraldursins og sprautuherferðar hennar veltur á því ásamt því mikilvægasta í dag hvernig skynsamlegt er að bregast við framtíða faröldrum og framtíða eflingarrrannsóknum lífefnavopna hernaðaryfirvalda sem ljóst að standa þarna að baki, jafnvel öðrum faröldrum sem við þekkjum til síðustu áratugina, hvað olli þeim? Ásamt því mikilvægasta fyrir framtíðina hvernig bregðumst við hugsanlegum og ókomnum framtíða faröldrum? Það verður væntanlega ljóst í framhaldi þessara og jafnvel síðari skoðunar.

Og hvernig munu þá alþjóðasamningar WHO breytast við því, Pandemic Treaty og IHR? Verður áhugavert framhaldið það er næsta víst.

Það síðastnefnda verður ef til vill verk síðari þingyfirheyrslna síðari daga, hver veit?