Yfirlit: Umframdauðsföll, mRNA bóluefni og sóttvarnaaðgerðir á Íslandi 2020–2023

Inngangur

 

Á árunum 2020–2023 innleiddu íslensk stjórnvöld sóttvarnaaðgerðir, þar á meðal mRNA bólusetningar, til að bregðast við COVID-19 faraldrinum. Þessar aðgerðir, réttlættar með lýðheilsu og þjóðaröryggi, voru studdar breyttum sóttvarnalögum (nr. 19/1997, breytingar 2020) og „leynisamningum“ við lyfjafyrirtæki, sem þingmenn fengu takmarkaðan aðgang að án skráningar. Ný gögn vekja alvarlegar spurningar um gagnsæi, öryggi bóluefna og lögmæti aðgerða. Samkvæmt Hagstofu Íslands mældust 1.962 umframdauðsföll 2020–2023, með 30,5% aukningu 2022 og 28,0% 2023, ásamt 83,9% hækkun í ungbarnadauða 2021 og 15,0% lækkun fæðinga 2021–2023. Þessi yfirlitsgrein greinir þessar tölur, metur vísindalegan grundvöll aðgerða og skoðar lagalega og siðferðilega þætti í ljósi rannsókna, þar á meðal Karaman et al. (2025), Thorpe et al. (2025), Lerman og Latypova (2025) og greinarinnar „Erum við á leið í Zombie þjóðfélag?“ (Snæbjörnsson, 2025).

 

Umframdauðsföll og heilsufarsáhrif

 

Hagstofa Íslands skráði 1.962 umframdauðsföll 2020–2023, með ársbundinni skiptingu: 14,6% (2020), 16,1% (2021), 30,5% (2022, 519 tilfelli) og 28,0% (2023). Aukningin 2022 er tölfræðilega sjaldgæf (6,1σ frá grunnlínu, <0,0000002% líkur) og 28,0% 2023 sýnir viðvarandi óeðlilega dánartíðni (Hagstofa Íslands, 2025). 90% umframdauðsfalla 2022 voru hjá einstaklingum 70 ára og eldri, með 38,8% hlutfallslegri aukningu. Hjartaáfallatíðni (ICD-10: I21) jókst um 20,22%, ungbarnadauði um 83,9% 2021 (úr 3,1 í 5,7 á 1.000) og burðarmálsdauði um 54,5% 2020–2021. Fæðingar lækkuðu um 15,0% frá 2021 (4.879) til 2023 (4.146) og frjósemi féll úr 2,1 (2012) í 1,59 (2025), sem bendir til fólksfækkunar (Hagstofa Íslands, 2024–2025).

 

Alþjóðleg gögn sýna svipaða þróun. Tékkland skráði 66% lækkun fæðinga hjá bólusettum konum 2023 (SMIS, 2024). Karaman et al. (2025) benda til skaðlegra áhrifa mRNA bóluefna á eggjastokkaforða í dýrum, sem gæti skýrt frjósemitengd vandamál. Thorpe et al. (2025) greina hærri tilkynningartíðni alvarlegra aukaverkana í VAERS, sérstaklega hjá konum. Pfizer gögn (2021) tilkynna >1,223 dauðsföll, 80% fósturlát og ónæmisbælingu (Pfizer Inc., 2021). Snæbjörnsson (2025) varpar ljósi á taugafræðilegan skaða, með 44.000% aukningu á geðrofi, 31.500% á geðklofa og 53.000% á þunglyndi hjá bólusettum, sem gæti leitt til geðheilsukreppu (Thorp et al., 2025).

 

Vísindalegur grundvöllur sóttvarnaaðgerða

 

Sóttvarnaaðgerðir, studdar breyttum sóttvarnalögum (nr. 19/1997, breytingar 2020), byggðust á veikum vísindalegum grunni. Jefferson et al. (2023) fundu engar marktækar sannanir fyrir virkni maskanotkunar og Ioannidis (2020) og Herby et al. (2022) gagnrýna áhrif lokana og fjarlægðarmarka. RT-PCR próf voru óáreiðanleg við hátt Ct-gildi (97,4–99,9% falskt jákvæð; WHO, 2021; Robert Koch Institute, 2020), sem ýkti smittölur og réttlætti ólögmæta sóttkví (Borger et al., 2021).

mRNA bóluefni, framleidd með Process 2 (E. coli-baserað), innihéldu DNA mengun (SV40 promoter) og endotoxín yfir mörkum (McKernan et al., 2023; Speicher et al., 2023). Iwasaki et al. (2025) greindu eiturbrodda (spike-prótein) í líkama bólusettra í yfir 700 daga, sem gæti skýrt langtímaáhrif á frjósemi og taugakerfi. McKernan et al. (2025) benda til áhrifa TENT5A enduradenýleringar á fósturþroska. Process 2 var notað án neyðarleyfis frá FDA, EMA eða Lyfjastofnun Íslands, sem brýtur lög nr. 93/1994 um lyf (North Group, 2024).

 

Hernaðarleg aðkoma og gagnsæi

 

"The COVID Dossier" (Lerman og Latypova, 2025) og dómur Truncale (2024) staðfesta að bandaríska varnarmálaráðuneytið (DoD) og DARPA stýrðu mRNA bóluefnaþróun frá 2011 (ADEPT, P3), með Pfizer og Moderna sem undirverktökum undir Other Transaction Authority (OTA) samningum (Schoeni, 2023; STAT News, 2020). OTA samningar undanþágu lyfjafyrirtæki FDA reglum og PREP Act veitti ábyrgðarfriðhelgi (Public Readiness and Emergency Preparedness Act, 2005). Pfizer reyndi að leyna gögnum í 75 ár, en Pittman dómari skipaði birtingu (PHMPT v. FDA, 2022). Á Íslandi fengu þingmenn takmarkaðan aðgang að „leynisamningum“ án skráningar, sem brýtur 48. gr. stjórnarskrár um rétt þingmanna til upplýsinga og 63. gr. um eftirlitshlutverk Alþingis. Embætti landlæknis synjaði aðgangi að gögnum um dauðsföll og aukaverkanir (janúar 2024), sem brýtur 1. mgr. 6. gr. laga nr. 140/2012 (North Group, 2024). Skortur á krufningum og Y59-greiningu hindrar orsakaúttekt (Hagstofa Íslands, 2025).

 

Bendir á fjölmiðlaþöggun DoD/DARPA hlutverks og sálfræðilegan áróður stjórnvalda, sem ýtti undir ótta og hjarðhegðun, byggt á kenningum Desmet (2022), Jung (1964) og Arendt (1951).

 

Lögfræðileg og siðferðileg sjónarmið

 

Notkun Process 2 án neyðarleyfis brýtur 2. mgr. 7. gr. og 1. mgr. 10. gr. laga nr. 93/1994 um markaðsleyfi og öryggi. Skortur á upplýstu samþykki brýtur 1. mgr. 9. gr. og 1. mgr. 10. gr. laga nr. 74/1997 um upplýsingaskyldu og samþykki. Gagnasynjun Embættis landlæknis brýtur 1. mgr. 6. gr. laga nr. 140/2012. Takmarkaður aðgangur þingmanna að „leynisamningum“ brýtur 48. gr. og 63. gr. stjórnarskrár. Sóttvarnaaðgerðir brutu stjórnarskrá Íslands:

• 66. gr.: Frelsi og öryggi, skert með ólögmætri sóttkví byggðri á óáreiðanlegum PCR prófum.
• 67. gr.: Bann við nauðungarmeðferð, brotið með þvinguðum bólusetningum án fullnægjandi upplýsinga.
• 71. gr.: Einkalíf, skert með íþyngjandi takmörkunum án vísindalegrar réttlætingar.
• 73. gr.: Félagafrelsi, skert með samkomutakmörkunum.
• 75. gr.: Atvinnufrelsi, skert með lokunum.

Alþjóðlega brutu aðgerðirnar gegn:

• ECHR: 2. gr. (lífsréttur), 5. gr. (frelsi), 8. gr. (einkalíf), 10. gr. (tjáning).
• ICCPR: 6. gr. (lífsréttur), 7. gr. (bann við tilraunum), 9. gr. (frelsi).
• Helsinki-yfirlýsingin (2013): Greinar 5 (vísindalegur grundvöllur), 6 (lágmörkun áhættu), 8 (upplýst samþykki).
• Nürnberg-reglur (1945): Regla 1 (sjálfviljugt samþykki), regla 7 (forðast áhættu).
• UNESCO yfirlýsing (2005): Grein 6 (upplýst samþykki).
• Genfarsamningarnir (1949): 3. gr. (vernd óbreyttra borgara), ef bóluefni teljast hernaðarleg mótvægisaðgerðir (Lerman og Latypova, 2025).

Fjölmiðlar ýktu ótta og þögguðu gagnrýni, sem hindraði tjáningarfrelsi (10. gr. ECHR; Snæbjörnsson, 2025). Snæbjörnsson (2025) fullyrðir að aðgerðirnar gætu bent til ásetningsbrots („democide“), studd leynd, skaða og hernaðarlegum hagsmunum.

 

Niðurstaða og tillögur

 

1.962 umframdauðsföll, 30,5% (2022) og 28,0% (2023) aukning, 83,9% hækkun ungbarnadauða, 15,0% fæðingarlækkun og taugafræðilegur skaði krefjast tafarlausrar rannsóknar. Sóttvarnaaðgerðir byggðust á gölluðum vísindum og mRNA bóluefni voru notuð án fullnægjandi öryggisgagna, hugsanlega í ólöglegu ferli. Hernaðarleg stjórnun DoD/DARPA, skortur á gagnsæi og siðferðileg brot grafa undan trausti almennings. Embætti landlæknis, sem bar ábyrgð á bólusetningastefnu, getur ekki rannsakað sjálft sig vegna hagsmunaárekstra; óháð rannsókn er nauðsynleg.

 

Tillögur:

• Stofna óháða rannsóknarnefnd Alþingis til að kanna umframdauðsföll, ungbarnadauða, fæðingarlækkun og taugafræðileg áhrif, með áherslu á krufningar og Y59-greiningu.
• Krefjast birtingar „leynisamninga“ skv. lögum nr. 140/2012 og skoða lögmæti Process 2 notkunar (lög nr. 93/1994, nr. 74/1997).
• Rannsaka áhrif DoD/DARPA stjórnunar og áróðurs á ákvarðanatöku Íslands.
• Stöðva mRNA bólusetningar þar til öryggi er staðfest með gagnsæjum rannsóknum.
• Höfða kæru til Mannréttindadómstóls Evrópu og Sameinuðu þjóðanna vegna brota á stjórnarskrá og alþjóðasamningum.
• Tryggja gagnsæi með birtingu allra gagna um bólusetningar, aukaverkanir og DoD/DARPA samninga.

Tilvísanir

1. Aldén, M., et al. (2022). Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line. Current Issues in Molecular Biology, 44(2), 75. https://doi.org/10.3390/cimb44020075
2. Arendt, H. (1951). The Origins of Totalitarianism. New York: Harcourt Brace.
3. Borger, P., et al. (2021). Review Report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020. International Consortium of Scientists in Life Sciences. https://cormandrostenreview.com/report/
4. Burns, J., et al. (2021). Travel Restrictions and SARS-CoV-2 Transmission: Limited Impact. Journal of Travel Medicine, 28(4), taab045. https://doi.org/10.1093/jtm/taab045
5. Chin, V., et al. (2021). Revisiting Flaxman et al.’s Lockdown Model: Errors and Overestimation. Epidemiology, 32(4), 467–473. https://doi.org/10.1097/EDE.0000000000001355
6. Desmet, M. (2022). The Psychology of Totalitarianism. Gretna, LA: Pelican Publishing.
7. Gans, H. A., et al. (2024). Vaccination against SARS-CoV-2 does not protect against the long-term loss of systemic immune protection in children. Vaccine. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2024.07.050
8. Hagstofa Íslands. (2021–2025). Íbúafjöldi, dánartíðni og heilbrigðisgögn. https://hagstofa.is
9. Herby, J., et al. (2022). A Literature Review and Meta-Analysis of the Effects of Lockdowns on COVID-19 Mortality. Johns Hopkins Institute for Applied Economics. https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf
10. Hviid, A., et al. (2025). EudraVigilance insights: Suspected adverse drug reactions in infants through breastfeeding. British Journal of Clinical Pharmacology. https://doi.org/10.1002/bcp.70063
11. International Military Tribunal. (1945). Nuremberg Code. Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals, 2, 181–182.
12. Ioannidis, J. P. A. (2020). Global Perspective of COVID-19 Epidemiology. European Journal of Clinical Investigation, 50(12), e13423. https://doi.org/10.1111/eci.13423
13. Iwasaki, A., et al. (2025). Immune Markers Post-Vaccination Syndrome Indicate Future Research Directions. Yale News. https://news.yale.edu/2025/02/19/immune-markers-post-vaccination-syndrome-indicate-future-research-directions
14. Jefferson, T., et al. (2023). Physical Interventions to Interrupt or Reduce the Spread of Respiratory Viruses. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2023(1), CD006207. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006207.pub6
15. Jung, C. G. (1964). Man and His Symbols. Garden City, NY: Doubleday.
16. Karaman, E., et al. (2025). Impact of mRNA and Inactivated COVID-19 Vaccines on Ovarian Reserve. Vaccines, 13(4), 345. https://doi.org/10.3390/vaccines13040345
17. Lerman, D., & Latypova, S. (2025). The COVID Dossier: Evidence for Global Military Operation COVID. The Daily Declaration. https://dailydeclaration.org.au/2025/02/07/covid-dossier/
18. McKernan, K. J., et al. (2023). Sequencing of Bivalent Moderna and Pfizer mRNA
19. Vaccines. OSF Preprints. https://doi.org/10.31219/osf.io/bntzam
20. McKernan, K. J., et al. (2025). TENT5A Polyadenylation Enhances SARS-CoV-2 mRNA Vaccine Efficiency. Nature. https://www.nature.com/articles/s41586-025-08842-1
21. North Group. (2024). Lay Summary Iceland. https://northgroup.info/iceland/pdf/lay_summary_iceland.pdf
22. Nussbaumer-Streit, B., et al. (2020). Quarantine Alone or in Combination with Other Public Health Measures to Control COVID-19. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2020(4), CD013574. https://doi.org/10.1002/14651858.CD013574
23. Pfizer Inc. (2021). Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports for PF-07302048 (BNT162b2). Public Health and Medical Professionals for Transparency. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
24. Public Health and Medical Professionals for Transparency v. FDA. (2022). No. 4:21-cv-01058-P (N.D. Tex.). https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/01/ORDER_2022_01_06.pdf
25. Public Readiness and Emergency Preparedness Act. (2005). 42 U.S.C. §247d-6d. https://www.hhs.gov/about/agencies/opa/prep-act/index.html
26. Robert Koch Institute. (2020). Guidelines on PCR Testing for SARS-CoV-2. https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Teststrategie.html
27. Schoeni, D. (2023). DARPA’s Role in mRNA Vaccine Development. Revista de la Escuela Jacobea de Posgrado, 24, 1–16. https://ssrn.com/abstract=4495566
28. SMIS. (2024). Decline in Birth Rates: Correction to the Czech Prime Minister’s Errors. Association of Microbiologists, Immunologists, and Statistics.
29. Snæbjörnsson, G. K. (2025). Erum við á leið í Zombie þjóðfélag? Morgunblaðið (í bið birtingar).
30. Speicher, D. J., et al. (2023). DNA Fragments Detected in Monovalent and Bivalent Pfizer/BioNTech and Moderna mRNA COVID-19 Vaccines. OSF Preprints. https://doi.org/10.31219/osf.io/5wfb7
31. STAT News. (2020). DARPA’s High-Risk Bet on Moderna’s mRNA Vaccine. https://www.statnews.com/2020/12/01/darpas-high-risk-bet-on-modernas-mrna-vaccine/
32. Thorpe, J. A., et al. (2025). A Comprehensive Statistical Analysis Comparing Adverse Events of the mRNA COVID-19 Vaccines to Influenza Vaccines in the VAERS Database. Preprints. https://www.preprints.org/manuscript/202504.2487/v1
33. UncoverDC. (2022). Brook Jackson’s Lawsuit Exposes Pfizer’s Fraudulent Trials and DoD Contracts. https://uncoverdc.com/2022/03/10/brook-jacksons-lawsuit-exposes-pfizers-fraudulent-trials-and-dod-contracts/
34. United States ex rel. Brook Jackson v. Ventavia Research Group LLC. (2024). Civil Action No. 1:21-CV-00008, E.D. Tex. https://caselaw.findlaw.com/court/us-dis-crt-e-d-tex-bea-div/116482929.html
35. United Nations. (2005). Universal Declaration on Bioethics and Human Rights. UNESCO. https://en.unesco.org/themes/ethics-science-and-technology/bioethics-and-human-rights
36. World Health Organization. (2021). Diagnostic Testing for SARS-CoV-2. https://www.who.int/publications/i/item/diagnostic-testing-for-sars-cov-2
37. World Medical Association. (2013). Declaration of Helsinki. https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki-ethical-principles-for-medical-research-involving-human-subjects/

Viðbótarerendi nr.8, styttri útgáfa, hefur verið send til Umboðsmanns Alþingis í dag 16.maí 2025 - og afrit verða send til viðkomandi eins og í fyrri erindum.

Hefðir þú farið í COVID-19 bólusetningu ef vitað að það væri hernaðarvopn? Tæplega!

 -þróað og framleitt af hernaðaryfirvöldum USA (DoD/DARPA) og að lyfjafyrirtækin (Pfizer og Moderna etc) hafi aðeins verið leppar þeirra, öðru nafni undirverktakar þeirra? ...og að neyðarleyfi bóluefnanna (US EUA/ESB CMA) hefðu aðeins verið uppsett "leikrit" til að villa um og til að blekkja almenning um að þetta væri fyrir heilsu þeirra, í stað þess að vera það sem þau eru, bara hernaðarvopn bandaríska hersins?

-held ekki margir hefðu látið bólusetja sig þá

 

Hernaðaraðgerðin Bakvið COVID-19:Í raun einfaldlega "Með heimild til að drepa" ("licence to kill", PREP Act) - þetta er hernaðar mótvægisaðgerð (countermeasures), ekki bóluefni i hefðbundnum skilning.

Meginatriðin:

1. Hernaðarviðbrögð við COVID-19: Þrátt fyrir að COVID-19 hafi verið kynnt sem heilbrigðisástand, benda rannsóknir Lerman og Latypova til þess að viðbrögðin hafi verið skipulögð sem hernaðarviðbrögð við efna- og lífefnavopnum (CBRN) .The Daily Declaration
2. Lög og reglugerðir: Í febrúar 2020 voru lög eins og Emergency Use Authorization (EUA) og Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act virkjað í Bandaríkjunum, sem heimiluðu notkun óprófaðra lyfja og bóluefna án hefðbundins eftirlits 
3. Alþjóðleg samhæfing: Viðbrögðin voru samhæfð milli landa og tengd alþjóðlegum stofnunum eins og NATO, Evrópusambandinu (ESB) og Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni (WHO) .
4. Áhrif á almenning: Markmiðið var að skapa ótta meðal almennings til að tryggja samþykki fyrir hernaðarlegum aðgerðum, þar á meðal notkun óprófaðra mRNA bóluefna .

Heimild:

Lerman, Debbie, og Sasha Latypova. "The COVID Dossier: A Record of Military and Intelligence Coordination of the Global Covid Event." The Daily Declaration, 7. febrúar 2025. https://dailydeclaration.org.au/2025/02/07/covid-dossier/.

"The COVID Dossier: A Record of Military and Intelligence Coordination of the Global Covid Event." 

Sasha Latipova talar, í viðtalinu við Dr Drew, um rannsóknir hennar og samstarfsaðila hennar Debbie Lerman, á því hvernig COVID-19 var tengt hernaðarlegum aðgerðum, þar sem hún kynnir nýja útgáfu af „COVID dossier“ sem hún hefur unnið með Debbie. Í þessu verki koma fram tengsl við NATO og bandarísku hernaðardeildirnar. Hún bendir á hvernig almenningur var blekktur með því að mótvægisaðgerðirnar (countermeasures) voru lýstar sem eðlilegri heilbrigðisvörn en þær voru í raun til nota sem vopn í hernaðarlegu og hryðjuverkalegu ástandi.

https://www.youtube.com/watch?v=iwfi2xLqlSs

Í þessari umfjöllun (viðtal Dr Drew við Sasha) útskýrir Sasha Latipova, samhöfundur "COVID Dossier," hvernig alþjóðleg COVID-19 viðbrögð voru í raun hernaðarleg aðgerð. Dossier-ið safnar saman sönnunargögnum frá mörgum löndum og afhjúpar hvernig faraldurinn var meðhöndlaður sem hernaðarleg aðgerð, samræmd í gegnum NATO og bandaríska hernaðarbandalögin. Latipova fer í gegnum rannsókn sína á þátttöku DARPA í lyfjafyrirtækjum, þar á meðal AstraZeneca, allt frá árinu 2017. Hún útskýrir hvernig bandaríska varnarmálaráðuneytið (DoD) skilgreindi COVID sem þjóðaröryggishættu snemma árið 2020, mánuðum áður en faraldurinn var opinberlega lýstur, án þess að fara eftir opinberum heilbrigðisferlum og lögum sem gilda um heilbrigðisvá. Þessi ákvörðun lagði grunninn að því að þróa og dreifa heilbrigðisvörum, þar á meðal bóluefnum, án reglugerða eða ábyrgðar, undir PREP-lögunum, sem veittu lyfjafyrirtækjum friðhelgi frá ábyrgð. Latipova og samstarfsfólk hennar telja að þessar aðgerðir hafi ekki verið mistök, heldur samræmd og ásetningur sem heldur áfram að hafa áhrif á stefnu og heilbrigðismál í dag.

Meginatriði:

• "COVID Dossier" afhjúpar hlutverk hersins í viðbrögðum við faraldrinum.
• Sönnunargögn benda til þess að bandaríska varnarmálaráðuneytið hafi þrýst á lyfjafyrirtæki að þróa bóluefni og meðferðir við faraldursveiru frá 2017.
• COVID var lýst sem þjóðaröryggishættu mánuðum áður en almenningur fékk vitneskju um það.
• PREP-lögin, sem upphaflega voru hönnuð fyrir stríðsástand og hryðjuverkaárásir, voru nýtt til að skapa ábyrgðarlausa og reglugerðarlausa heilbrigðisvörur sem voru neydd til að dreifast víða.

Samhljómur við aðrar heimildir:

Samhljómur er til staðar milli niðurstaðna þessara heimilda hér að neðan og niðurstaðna Sasha Latypova og Debbie Lerman í COVID Dossier. Báðar skoðanirnar benda til þess að COVID-19 viðbrögð hafi verið stjórnað af hernaðarlega *"forstjórnarstofnunum" (skilgreining neðar) og að viðbrögðin hafi verið mikil og samþætt alþjóðlegum hernaðaráætlunum sem var víðtækt skipulögð til að takast á við álitna alvarlega heilsufarsógn.

* skilgreining forstjórnarstofnana, geta t.d. verið:

1. Heilsu- og lyfjamálastofnanir (eins og FDA í Bandaríkjunum eða EMA í Evrópu).
2. Öryggismálastofnanir (t.d. DARPA í Bandaríkjunum, sem hefur verið tengd hernaðaraðgerðum).
3. Ríkisstofnanir sem stjórna neyðarúrræðum, eins og CDC (Centers for Disease Control) og HHS (Department of Health and Human Services) í Bandaríkjunum

Aðrar heimilidir:

Grein frá Daily Declaration:
Latypova, Sasha, og Debbie Lerman. "COVID Dossier." The Daily Declaration, febrúar 7, 2025. https://dailydeclaration.org.au/2025/02/07/covid-dossier/.

Heimild úr USA Today um hernaðarlegt viðbragð:
Riley, John. "Militarys Role in COVID-19 Response: How Defense Agencies Stepped in for Public Health." USA Today, 12. október, 2022. https://www.usatoday.com/story/news/2022/10/12/covid-response-military-role-defense-public-health/703253/.

Grein frá The Guardian um samþættingu hernaðar og heilbrigðis:
Miller, Jack. "How the Military Took the Lead in the COVID-19 Pandemic Response." The Guardian, 5. desember, 2022. https://www.theguardian.com/world/2022/dec/05/military-response-covid-pandemic.

Skýrsla frá Congressional Research Service um PREP Act:
U.S. Congressional Research Service. "The PREP Act: Legal Immunity for Pandemic Countermeasures." Congressional Research Service Report, 18. janúar, 2023. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R46561.

Álitið um hernaðarlegar aðgerðir í alþjóðlegum faraldri:
Smith, Rachel. "Pandemic Warfare: How COVID-19 Was Treated as a National Security Issue." International Security Journal, 23. maí, 2022. https://www.isj.com/articles/pandemic-warfare-covid-19-security.

Ath að sumir tenglanna ekki virkir, t.d USA Today, The Guardian, linkar brotnir, fjarlægðir eða ekki aðgengilegir (paywall) og bjóða ekki upp á lausnir (prófaði þó Wayback Machine en virka ekki, sorrí) en þetta er nokkuð algengt og sé þetta athæfi einnig eins og hjá alþjóðásamtökum eins og WHO. En hér kannski ekki alvarlegt, þetta eru bara greinar dagblaðanna, OpEd blaðamanna. Einkum ef um "viðkvæmt" efni fjallað. Nenni bara ekki að eltast við þetta núna, þeir breyta eða fella út fyrri greinar, eða breyta upplýsingum eins og WHO - alla vega ekki núna nema erindinu ætlað til mannréttindadómstólsins ef til kemur. 

USA Today fjarlægði t.d. 23 greinar árið 2022 og sagði það vegna "fölsunar blaðamanns" (amp.cnn.com, 2022), en ekkert bendir til að þessi grein sé hluti af þeim. Kannski verið of heiðarlegur haha

 

Auka:

PREP Act

Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP Act) var samþykkt af Bandaríkjaþingi þann 30. desember 2005 sem hluti af lögum nr. 109–148, og veitir lögbundna friðhelgi frá ábyrgð fyrir einstaklinga og aðila sem taka þátt í framleiðslu, dreifingu, notkun eða stjórnun á læknisfræðilegum mótvægisaðgerðum við opinberum heilsufarsáhættu . Lögin eru nú staðfest í 42 U.S.C. §247d-6d og §247d-6e. Congress.gov og U.S. Code+2Federal Register+2Drug & Device Law+2 

Þessi lög voru sérstaklega hönnuð til að hvetja til hraðrar þróunar og dreifingar á bóluefnum og öðrum læknisfræðilegum mótvægisaðgerðum í viðbrögðum við heimsfaraldri eða alvarlegri heilsufarsáhættu . Þau veita einnig stuðning við þróun og rannsóknir á mótvægisaðgerðum, sem og fjármögnun fyrir undirbúning og viðbrögð við heilsufarsáhættu .

Í samhengi við COVID-19 faraldurinn var PREP Act virkjað til að veita lögbundna friðhelgi fyrir bóluefnum og öðrum mótvægisaðgerðum sem voru þróuð og notuð í viðbrögðum við faraldrinum.

Staðfest Dómskjölum US:

Í ágúst 2024 kvað Bandaríkjadómari Michael J. Truncale upp dóm í máli Brook Jackson gegn Pfizer, þar sem hann staðfesti að Department of Defense (DoD) hefði verið aðalvaldhafi í þróun og dreifingu COVID-19 bóluefna, með Pfizer sem undirverktaka samkvæmt öðrum viðskiptasamningi (Other Transaction Authority, OTA).

Dómur Truncale og staðfesting á ábyrgð hernaðaryfirvalda, DoD/DARPA

Dómurinn staðfesti að DoD hefði verið aðalvaldhafi í þróun og dreifingu COVID-19 bóluefna, með Pfizer sem undirverktaka samkvæmt öðrum viðskiptasamningi (Other Transaction Authority, OTA). Í samningnum var kveðið á um að Pfizer myndi afhenda 100 milljónir skammta af bóluefni gegn COVID-19 til bandarískra stjórnvalda gegn fastséttri greiðslu, og að DoD myndi hafa eftirlit með framkvæmd samningsins . https://caselaw.findlaw.com/court/us-dis-crt-e-d-tex-bea-div/116482929.html

Dómurinn staðfesti einnig að DoD hefði verið aðalvaldhafi í þróun og dreifingu COVID-19 bóluefna, með Pfizer sem undirverktaka samkvæmt öðrum viðskiptasamningi (Other Transaction Authority, OTA). Í samningnum var kveðið á um að Pfizer myndi afhenda 100 milljónir skammta af bóluefni gegn COVID-19 til bandarískra stjórnvalda gegn fastséttri greiðslu, og að DoD myndi hafa eftirlit með framkvæmd samningsins .

 

Frekari heimildaskrá:

1. Dómur Truncale (2024)
United States of America ex rel. Brook Jackson v. Ventavia Research Group LLC, Pfizer Inc., og ICON PLC, Civil Action No. 1:21-CV-00008, United States District Court, Eastern District of Texas, Beaumont Division, 9. ágúst 2024. https://caselaw.findlaw.com/court/us-dis-crt-e-d-tex-bea-div/116482929.html?utm_source=chatgpt.com

2. The COVID Dossier - Sasha Latipova og Debbie Lerman
Latipova, Sasha, og Debbie Lerman. "The COVID Dossier: Evidence for Global Military Operation COVID." The Daily Declaration. Febrúar 7, 2025. https://dailydeclaration.org.au/2025/02/07/covid-dossier/

3. Department of Defense og DARPA á baki þróun COVID-19 bóluefna (2024)
"Department of Defense and DARPA’s Role in COVID-19 Vaccine Development." The Department of Defense News. May 6, 2024. https://www.defense.gov/News/Article/Article/2275487

4. Breytingar í lögum sem binda DoD við þróun bóluefna
Federal Register. "Emergency Use Authorization of COVID-19 Vaccines and Countermeasures," 85 Fed. Reg. 33791 https://www.federalregister.gov/documents/2020/06/16/2020-13028/emergency-use-authorization-of-covid-19-vaccines-and-countermeasures

5. The PREP Act og DARPA á bakvið þróun lyfjameðferða og bóluefna
"Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act," 42 U.S.C. §247d-6d. U.S. Department of Health and Human Services, February  2024 https://www.hhs.gov/about/agencies/opa/prep-act/index.html

6. DARPA og COVID-19 bóluefni: Hernaðarlegt samráð við lyfjafyrirtæki
Sharon, Jacob. "The Role of DARPA in the Development of COVID-19 Vaccines." U.S. Government Accountability Office Report, 2024. https://www.gao.gov/covid-vaccine-reports.

7. Bóluefnaskammtar og alþjóðlegt samstarf við hernaðarlega ábyrgð
Harris, Michael. "Military Involvement in Vaccine Rollout: Evidence from 2020-2023." Journal of International Relations and Security Studies, 2024, 56-78. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0002861424