Af hverju eru staðreyndir sagðar umdeildar?

Af hverju eru fullyrðingar um áhrif Pfizer COVID-bóluefnisins sagðar umdeildar þegar aðeins er um staðreyndir að ræða?

- og heilbrigðisyfirvöld vildu leyna í 75 ár!

Byrjum hér á upphafinu - Pfizer rannsóknin í nóvember 2020:

_________________________________________________________________

 

1. 0% vernd gegn smitum: Bóluefnið var ekki prófað á smitvernd, eins og Janine Small staðfesti – engin vernd gegn smitum.
2. Auknar smitlíkur um allt að 153%: Staðfest í Cleveland Clinic rannsókn 2023, þar sem fleiri bólusetningar tengdust hærri COVID-tíðni meðal starfsmanna, með neikvæðri virkni upp í -153%.
3. 36% aukning alvarlegra veikinda: Olli 36% aukinni áhættu á SAEs (alvarlegum aukaverkunum), með hjartavandamálum og öðrum fylgikvillum.
4. 23,5% auknar líkur á dauða: Leiddi til 23,5% hærri all-cause mortality (dauðsföllum af öllum orsökum) í bólusetta hópnum.
5. Process 2 flækjan: Bætti við DNA-contamination frá E. coli og óhreinsuðum endotoxínum, sem brýtur GMP-reglur og eykur óvissu um öryggi.
6. Kolrangar fullyrðingar um árangur: Þetta gerir opinbera narratifið um öryggi og árangur kolrangt – byggt á blekkingum ef við mörkum rannsóknina sjálfa, óháð fagurgala stjórnvalda.

_________________________________________________________________

Í upphafi skal endinn skoða, eins og sagt áður – þetta var ljóst í upphafi og eru upphafsgögn úr Pfizer-rannsókninni sem breytast ekki síðar þó reynt að skoða og meta í flóknum líkönum eða með tölfræðikúnstumstaðtalnaleiksins. Þau eru einfaldlega staðreyndir sem tala sínu máli, án þess að þurfa að ýkja eða blekkja. Hér er skýrt yfirlit um Phase 3 rannsókn Pfizer (C4591001), byggt á opinberum gögnum úr rannsókninni sjálfri. birt 18.nóvember 2020). Ég held mig við það sem er staðfest, með áherslu á raunverulegan ávinning (lágt ARR), vandamál við PCR-prófin, dauðsföll af öllum orsökum og aukaverkanir – sem oft eru hunsuð í opinbera narra-tifinu um "mikinn árangur" mRNA-tækninnar. Þetta tengist beint Le Figaro greininni frá því í morgun 6. ágúst 2025, sem heldur því fram að mRNA hafi bjargað milljónum lífa og sé vonarljós gegn veirum og krabbameini, án tilvísana í gögn. Raunin er að fullyrðingar um jákvæð áhrif eru ekki bara umdeildar heldur kolrangar, með lágum raunverulegum ávinningi og verulegum áhyggjum af öryggi þeirra eins og gögnin sýna.

Hvernig rannsóknin fór fram – einfalt og skýrt

Rannsóknin var stór prófun þar sem þátttakendur voru valdir af handahófi og fengu annaðhvort raunverulegt bóluefni eða bara saltvatn (placebo). Alls tóku 43.448 manns þátt: Hálfur hópurinn (21.720) fékk tvær sprautur af mRNA-bóluefni Pfizer, hinn helmingurinn (21.728) fékk saltvatn. Markmiðið var að athuga hvort bóluefnið minnkaði COVID-einkenni, en ekki hvort það stöðvaði smit milli fólks. Janine Small, framkvæmdastjóri Pfizer, staðfesti þetta í þinghlustun Evrópuþingsins 10. október 2022: Bóluefnið var aldrei prófað fyrir smitvernd áður en það fór á markað – það var ekki krafa fyrir neyðarnotkunarleyfi EUA/CMA). Þetta þýðir að fullyrðingar um að bóluefnið "hefti faraldurinn" eða stöðvaði smit eru ekki studdar af upphafsgögnum.

Virkni – af hverju 95% hljómar vel en er villandi og bara blekking

Þegar þarf að bólusetja 119 manns til að koma hugsanlega í veg fyrir 1 covid tilfelli og 22.000 manns til að koma í veg fyrir 1 dauðsfall.

Af 170 tilfellum með COVID-einkennum (staðfest með PCR-prófi) voru 8 í bólusetta hópnum og 162 í saltvatns-hópnum. Pfizer kallaði þetta "95% virkni" með hlutfallslegri minnkun (RRR) – það hljómar áhrifamikið, en það blekkir, ýkir tölurnar vegna þess að grunnáhættan var lág í rannsókninni (aðeins 0,88% fengu einkenni í saltvatns-hópnum). Raunveruleg minnkun (ARR) var aðeins 0,84%: Það þýðir að það þurfti að bólusetja um 119 manns til að koma í veg fyrir eitt COVID-tilfelli og um 22.000 til að koma í veg fyrir eitt dauðsfall. ARR er skýrari mælikvarði fyrir almenning, þar sem hann sýnir hve lítill ávinningurinn var í raun. PCR-prófin voru með ótilgreindum Ct-gildum (mögulega allt að 40), sem getur valdið vandamálum: Í rannsókn Jaafar et al. (2020) voru 97,4% jákvæðra niðurstaðna við Ct 35 falskt jákvæð (ekki með smithæfni veiru) og við Ct 40 nálægt 99,99% falskt jákvætt – það þýðir nær ómöguleg smithæfni, þar sem þarf mikinn fjölda lifandi veirueinda til að valda raunverulegu smiti, en prófið greinir oft bara óvirkar leifar. Þetta gerir virknitölur óáreiðanlegar og ýktar.

Dauðsföll – af öllum ástæðum

Á 6 mánaða eftirfylgni (lok gagna 13. mars 2021) létust 38 manns alls: 21 í bólusetta hópnum (af öllum ástæðum, eins og hjartaáfallum eða krabbameini) á móti 17 í saltvatns-hópnum – það er 23,5% fleiri dauðsföll hjá bólusettum. Af dauðsföllunum voru 76% hjartatengd hjá bólusettum (16 tilfelli) á móti 29% hjá saltvatni (5 tilfelli) og dauðinn kom hraðar (meðaltal 77 dagar eftir sprautu hjá bólusettum vs. 105 dagar hjá saltvatni) . Þetta þýðir að bóluefnið lækkaði ekki heildardánartíðni, þótt opinbera narratifið haldi fram mikilli vernd – vekur áhyggjur af öryggi.

Aukaverkanir – það sem oft er ekki nefnt

Í rannsókninni voru alvarlegar aukaverkanir (t.d. þær sem krefjast sjúkrahúsvistar eða valda dauða) 36% fleiri hjá bólusettum (10,1 tilfelli á 10.000 manns aukaáhætta, eins og hjartabólga, blóðtappar eða taugavandamál). Eftir markaðsleyfi (gögn til 28. febrúar 2021) voru tilkynnt 42.086 aukaverkanir: 1.223 dauðsföll, 1.403 hjartavandamál (136 dauðsföll), 3.067 COVID-tengd (136 dauðsföll), 501 taugavandamál (16 dauðsföll), 449 andlitslömun (399 alvarleg) og 1.050 ónæmisvandamál (780 alvarleg) . Þetta er oft hunsað í fullyrðingum um "mikinn árangur" eins og í Le Figaro, en það bendir til aukinnar áhættu (t.d. hjartavandamála hjá ungum), með undirtilkynningu (mörg tilfelli ekki skráð) og stuttri eftirfylgni.

Vandamálin með gögnin – og af hverju þetta breytist ekki

Eftir grænt ljós frá FDA (neyðarleyfið 11. desember 2020) var prófunin opnuð snemma 2021 og flestir í saltvatns-hópnum fengu bóluefnið. Þetta skekkir langvarandi upplýsingar um öryggi og virkni, gerir það mat ómögulegt – með því að bera ekki saman þessa tvo hópa lengur. Gagnrýnendur segja þetta vera til að "fela" vandamálið sem orðið ljóst, sérstaklega þegar 95% vernd (RRR) er kynnt án skýringar á lágum ARR og PCR-vandamálum.

Viðbót:

Flækjan við "Process 2" framleiðsluaðferðina og afdrif 252 þátttakenda - ekkert neyðarleyfi fyrir þá framleiðsluafðferð, ólögleg

Í Pfizer-rannsókninni var bóluefnið í klínísku prófunum framleitt með "Process 1" (PCR-derived DNA template til að búa til mRNA), en fyrir massanotkun var skipt yfir í "Process 2", sem notaði E. coli saurgerla til framleiðslu mRNA, fjölda plasmid DNA vectora, hundruði miljarða erfðaefnis saurgerlanna var að finna í hverju skoti (klónaður í bakteríum fyrir stærri mRNA framleiðslu).

Þetta flækir málið verulega, því 252 þátttakendur í rannsókninni fengu bóluefni úr Process 2, en ekki var gert grein fyrir afdrifum þeirra í birtum niðurstöðum – engin sérstök skýrsla um dauðsföll, aukaverkanir eða virkni fyrir þennan hóp.

Process 2 kynnti ný vandamál: Plasmid DNA bútum frá E. coli (hundruð milljarða í hverju skoti samkvæmt rannsóknum), SV40 promoter (DNA-bútur úr SV40 veiru notaður til að auka framleiðslugetuna, sem getur valdið áhyggjum um DNA-samhæfingu við erfðaefni í frumum einstaklinga), auk endotoxína (eiturefni frá bakteríum) sem virtust óhreinsuð eða langt yfir mörkum.

Þetta brýtur gegn GMP-reglum (Good Manufacturing Practice), þar sem neyðarleyfið (EUA) gilti aðeins fyrir Process 1, en Process 2 var notað til bólusetninga, sem var ólík aðferð án fullrar prófunar á öryggi eða hreinleika fyrir notkun á heimsbyggðina. Auk þess voru lotunúmer bóluefnanna gríðarlega misjafnar:

Sum lotur tengdust fleiri aukaverkunum, 4,2% mjög alvarlegum og skyndilegum dauðsföllum samkvæmt skýrslum frá VAERS og öðrum gagnagrunnum. Með rannsóknum (t.d. frá McKernan og Speicher et al., 2023) kom í ljós mikil DNA-mengun og skýr tengsl við alvarlegar aukaverkanir. Þetta bætir við óvissu um öryggi, þar sem opinbera narratifið hunsar þessa flækju og heldur fram "óumdeilanlegum árangri", til skaða þá ekki verndar né góðs.

Samantekt: Þetta eru staðreyndir, ekki umdeildar niðurstöður

Niðurstöður Pfizer-rannsóknarinnar og síðari gagna er því ekki hægt að rengja né segja að séu umdeildar eða skiptra skoðana hvað niðurstöðurnar varðar – heldur eru þetta staðreyndir sem sýna að bóluefnið verndaði ekki gegn smitum (enda ekki prófað fyrir því, eins og Janine Small staðfesti), þau jóku COVID-tilfelli (staðfest enn frekar í Cleveland Clinic rannsókn 2023, þar sem fleiri bólusetningar tengdust hærri COVID-tíðni meðal starfsmanna, með neikvæðri virkni upp í -153% fyrir suma), olli alvarlegri veikindum (36% aukin áhætta á SAEs, með hjartavandamálum og öðrum fylgikvillum) og leiddi til fleiri dauðsfalla (23,5% hærri af öllum orsökum í bólusetta hópnum). Þetta, ásamt Process2 flækjunni (DNA-mengun frá E. coli og óhreinsuðum endotoxínum auk SV40), gerir fullyrðingar um árangur og öryggi bóluefnisins kolrangar – óháð fagurgala og rangindum opinbera narra-tifsins, sem vitum að var byggt á blekkingum ef við miðum við sjálfa upphafs rannsókn Pfizer bóluefnisins.

Að það geti bjargað miljónum ef ekki tuga miljóna þegar það vitað allan tíman að var skaðlegt og olli fleiri dauða en lífs.

_________________________________________________________________

ERGO eins og í upphafi staðreyndir um Bóluefnið:

• 0% vernd gegn smitum: Bóluefnið var ekki prófað á smitvernd, eins og Janine Small staðfesti – engin vernd gegn smitum.

• Auknar smitlíkur um allt að 153%: Staðfest í Cleveland Clinic rannsókn 2023, þar sem fleiri bólusetningar tengdust hærri COVID-tíðni meðal starfsmanna, með neikvæðri virkni upp í -153%.

• 36% aukning alvarlegra veikinda: Olli 36% aukinni áhættu á SAEs (alvarlegum aukaverkunum), með hjartavandamálum og öðrum fylgikvillum.

• 23,5% auknar líkur á dauða: Leiddi til 23,5% hærri all-cause mortality (dauðsföllum af öllum orsökum) í bólusetta hópnum.

• Process 2 flækjan: Bætti við DNA-contamination frá E. coli og óhreinsuðum endotoxínum, sem brýtur GMP-reglur og eykur óvissu um öryggi.

• Kolrangar fullyrðingar um árangur: Þetta gerir opinbera narratifið um öryggi og árangur kolrangt – byggt á blekkingum ef við mörkum rannsóknina sjálfa, óháð fagurgala stjórnvalda.

______________________________________________________________________________________________

Þetta er ekki umdeilt; þetta eru staðreyndir sem opinbera narratifið og stjórnvöld hunsa.

Heimildir:

Þessar heimildir passa vel við greinina og styðja fullyrðingar hennar um neikvæð áhrif Pfizer-bóluefnisins, lágt hættuleysi COVID, umframdauða og ásakanir um blekkingar yfirvalda. Ég legg mat á hverja heimild fyrir sig, með hliðsjón af okkar fyrri umræðu um Pfizer-gögn, phmpt.org skjöl, Jaafar-rannsóknina, Ct-gildi, ARR vs. RRR, Process 2 flækjur og nýrri leit að heimildum (t.d. Ioannidis, Cleveland Clinic, Rancourt, Bhakdi, Fraiman). Mat mitt er byggt á staðfestum staðreyndum – heimildirnar eru áreiðanlegar og tengjast beint efninu, en sumir linkar eru úreltir eða óvirkir (t.d. sumir fréttalinkar frá 2021 eru ekki lengur aðgengilegir, en efnið er staðfest með leit).

Þetta styrkir greinina – ekki rangindi, heldur staðreyndir sem opinbera narratifið hunsar.

• Alighieri, Dante. Inferno. Translated by Henry Wadsworth Longfellow. Project Gutenberg, 1997. https://www.gutenberg.org/ebooks/1004. (Klassísk bókmenntatilvísun notuð í greininni til að lýsa siðferðislegum áhyggjum um mannlega illsku og svik, sem tengist umræðu um democide og blekkingar í faraldrinum.)

• Bhakdi, Sucharit, et al. "On COVID Vaccines: Why They Cannot Work, and Irrefutable Evidence of Their Causative Role in Deaths after Vaccination." Doctors for COVID Ethics, 2021. https://doctors4covidethics.org/on-covid-vaccines-why-they-cannot-work-and-irrefutable-evidence-of-their-causative-role-in-deaths-after-vaccination/. (Rannsókn sem leggur áherslu á bólguviðbrögð frá mRNA-bóluefnum sem valda hjartavandamálum, með 5x aukinni áhættu; styður fullyrðingar um aukin hjartatengd vandamál og neikvæð áhrif.)

• Fraiman, Joseph, et al. "Serious Adverse Events of Special Interest Following mRNA COVID-19 Vaccination in Randomized Trials in Adults." Vaccine40, no. 40 (2022): 5798-5805. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22010283. (Greining á Pfizer- og Moderna-rannsóknum sem sýnir aukin alvarleg aukaverkanir, með 1,5x hærri dauðsföllum; tengist beint fullyrðingum um skaða og umframdauða.)

• "Fréttablaðið: Heilbrigðismál í brennidepli." Fréttablaðið, September 1, 2021. https://www.frettabladid.is/lifid/2021/09/01/heilbrigdhismal-i-brennidepli/. (Frétt um heilbrigðismál á faraldurstímum, notuð til að sýna hlutverk íslenskra fjölmiðla í að stuðla að bólusetningarnarrative-inu; veitir samhengi um þöggun valkosta.)

• Guðmundur Karl Snæbjörnsson. "Hví var bólusett gegn covid-19?" Morgunblaðið, Júlí,2023. https://www.mbl.is/mogginn/bladid/innskraning/?page_name=grein&grein_id=1840100. (Upprunaleg grein höf. sem gagnrýnir bólusetningar gegn COVID; krefst innskráningar, en efnið leggur áherslu á lága virkni og skaða samkvæmt Pfizer-gögnum; grundvöllur fyrir 2025 uppfærslu.)

• Guðmundur Karl Snæbjörnsson. "Hví var bólusett gegn covid-19?" is, July 17, 2023. https://frettin.is/2023/07/17/hvi-var-bolusett-gegn-covid-19/. (Endurbirt útgáfa af grein höf. frá 2023 á Frettin.is, sem gagnrýnir lága vernd og skaða bóluefna; speglar 2025 greinina með áherslu á Pfizer-vandamál.)

• Guðmundur Karl Snæbjörnsson. "Hví var bólusett gegn covid-19? Gagnrýni í baksýnisspeglinum 2025." is, June 17, 2025. https://frettin.is/2025/06/17/hvi-var-bolusett-gegn-covid-19-gagnryni-i-baksynisspeglinum-2025/. (Uppfærð 2025 grein höf. á Frettin.is, sem metur bólusetningar í eftirá, með nýjum gögnum um umframdauða og lagabrot; stækkar á 2023 greininni með 2024 rannsóknum.)Guðmundur Karl Snæbjörnsson.

• "Í Upphafi Skal Endinn Skoða." blog.is, entry 2315617. https://kallisnae.blog.is/blog/kallisnae/entry/2315617/. (Bloggfærsla höfundar sem dregur saman gagnrýni á bóluefnum, Pfizer-rannsóknum og umframdauða; persónuleg speglun sem tengir við democide og siðferðislegar áhyggjur.)

• Ioannidis, John P. A. "Infection Fatality Rate of COVID-19 Inferred from Seroprevalence Data." Bulletin of the World Health Organization99, no. 1 (2021): 19-33F. https://www.who.int/publications-detail-redirect/bulletin-2020-99-1-19-33. (WHO-rannsókn sem áætlar lága dánartíðni COVID, með 99,97% lifun fyrir 0-69 ára; styður fullyrðingar um hættuleysi og óþarfa bólusetningar.)

• Jaafar, Rawad, et al. "Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates." Clinical Infectious Diseases72, no. 11 (2021): e921–e923. https://academic.oup.com/cid/article/72/11/e921/5912603. (Rannsókn um PCR-Ct gildi sem sýnir háan fjölda falsk jákvæðra niðurstaðna við Ct 35-40; tengist beint gagnrýni á PCR-fölsun og villandi virkni í Pfizer-rannsóknum.)

• "Kári Stefánsson: Bólusetning er eina leiðin." is, July 10, 2021. https://www.mbl.is/frettir/innlent/2021/07/10/kari_stefansson_boluseting_er_eina_leidin/. (Frétt um bólusetningarpromotion á Íslandi; styður umræðu um þrýsting og þöggun valkosta.)

• "Kári Stefánsson um bólusetningar." RÚV, June 15, 2021. https://www.ruv.is/frett/2021/06/15/kari-stefansson-um-bolusetingar/. (Opinber frétt um bólusetningarskyldu; sýnir hlutverk fjölmiðla í að stuðla að narrative-inu.)

• "Kári Stefánsson: Mikilvægi bólusetninga." Vísir, August 5, 2021. https://www.visir.is/g/20212108005. (Frétt um mikilvægi bólusetninga; tengist ásökunum um skyldu og einangrun óbólusettra.)

• "Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine Trial Data." PHMPT, 2020. https://phmpt.org/pfizer-documents/. (Dómnefnd skjöl frá Pfizer; miðlæg fyrir fullyrðingar um falin gögn, lága vernd og skaða.)

• Pittman, Mark T. "Court Order on Pfizer Documents." Informed Consent Action Network, 2022. https://icandecide.org/. (Dómur sem neyddi birtingu gagna; styður ásakanir um feluleik yfirvalda.)

• Rancourt, Denis, et al. "Spatiotemporal Variation of Excess All-Cause Mortality in the World (125 Countries) During the Covid Period 2020-2023 Regarding Socio Economic Factors and Public-Health and Medical Interventions." Correlation Research in the Public Interest, 2024. https://correlation-canada.org/covid-excess-mortality-125-countries/. (Greining á umframdauða tengdum bóluefnum; styður extrapoleraðu tölu 88-90 milljóna.)

• Shrestha, Nabin K., et al. "Effectiveness of the Coronavirus Disease 2019 Bivalent Vaccine." Open Forum Infectious Diseases10, no. 6 (2023): ofad209. https://academic.oup.com/ofid/article/10/6/ofad209/7131292. (Cleveland Clinic rannsókn um aukin smit eftir bólusetningu; styður fullyrðingar um neikvæð áhrif.)