Yfirlit sent UA: Umframdauðsföll, mRNA bóluefni og sóttvarnaaðgerðir á Íslandi 2020–2023

Hef auk þessa erindis sent önnur erindi síðustu daga til Umboðsmanns  og ítrekun til Embættis Landlæknis um afhendingu gagna skv upplýsingalögum (sjá Facebook innlegg Kalli Snæ)

Inngangur

Á árunum 2020–2023 innleiddu íslensk stjórnvöld sóttvarnaaðgerðir, þar á meðal mRNA bólusetningar, til að bregðast við COVID-19 faraldrinum. Þessar aðgerðir, réttlættar með lýðheilsu og þjóðaröryggi, voru studdar breyttum sóttvarnalögum (nr. 19/1997, breytingar 2020) og „leynisamningum“ við lyfjafyrirtæki, sem þingmenn fengu takmarkaðan aðgang að án skráningar. Ný gögn vekja alvarlegar spurningar um gagnsæi, öryggi bóluefna og lögmæti aðgerða. Samkvæmt Hagstofu Íslands mældust 1.962 umframdauðsföll 2020–2023, áætluð 2.659 fram til 29. maí 2025, ásamt 83,9% hækkun í ungbarnadauða 2021 og 15,0% lækkun fæðinga 2021–2023.

Undirritaður, Guðmundur Karl Snæbjörnsson, fyrir hönd World Council for Health, krefst rannsóknar á refsiverðum brotum stjórnvalda vegna kerfislægs mannfalls, ungbarnadauða, alvarlegra aukaverkana, ólögmætra sóttvarnaaðgerða og gagnahindrunar.

Óumdeildar vísindalegar staðreyndir

Kerfislægt mannfall í tímalegu samhengi við bólusetningar:

• WCH staðfestir: Umframdauðsföll jukust mest í mjög bólusettum svæðum: 1.275% aukning á Vestur-Kyrrahafssvæðinu, 34,1% af umframdauðsföllum á heimsvísu áttu sér stað í Evrópu (þótt Evrópa sé aðeins 9,2% heimsbyggðar), 39,8% í Ameríku (World Council for Health 2025).

• Okoro o.fl. sýnir aukningu heildardánartíðni samhliða bólusetningum 2021–2022 í svæðum með yfir 80% bólusetningartíðni: „The Okoro et al. study was not designed to prove that vaccines caused more deaths—but that’s what it shows“ (Okoro et al. 2025).

• Hérlendis: 2.659 áætluð umframdauðsföll Íslendinga (án erlendra ríkisborgara) 2020–29. maí 2025, samhliða 81,5% bólusetningartíðni (Hagstofa Íslands 2024).

• Tékkneska hagstofan (CZSO) staðfestir sambærilegt mynstur: 15% aukning umframdauðsfalla í Tékklandi 2020–2023 (um 30.000), samhliða yfir 80% bólusetningartíðni (Czech Statistical Office 2024).

• Erlendis: 30,9 milljónir umframdauðsfalla í 125 löndum (Rancourt et al. 2023).

Aukinn ungbarnadauði á Íslandi og erlendis:

• Hagstofa Íslands sýnir 83,9% aukningu í ungbarnadauða (frá viku 28 á meðgöngu til 28 daga eftir fæðingu) 2019–2023, samhliða bólusetningaherferð 2021–2022 (Hagstofa Íslands 2024).

• Tékkneska hagstofan tilkynnir 20% aukningu í ungbarnadauða í Tékklandi á sama tímabili, samhliða bólusetningum (Czech Statistical Office 2024).

African Paradox: Afríkulönd með 1–2% bólusetningartíðni höfðu lægri dánartíðni, sem bendir til skaðsemi bóluefna (c19ivm.org 2025; World Council for Health 2025).

Alvarlegar aukaverkanir:

• 82,4% fósturlátatíðni hjá bólusettum konum (28 af 34 skráðum útkomum, phmpt.org) (Public Health and Medical Professionals for Transparency 2022).

• 66% fækkun fæðinga hjá bólusettum konum við getnað (SMIS) (Thorp et al. 2022).

• Tékkneska hagstofan tilkynnir 10% fækkun fæðinga í Tékklandi 2021–2023, sem gæti tengst bólusetningum (Czech Statistical Office 2024).

• Hjartavöðvabólga, sérstaklega hjá ungum körlum (Patone et al. 2021).

• 2–3-föld sýkingaráhætta hjá bólusettum (neikvæð vernd, Cleveland Clinic) (Shrestha et al. 2022).

Oftalning Covid-19 dauðsfalla: Gallaðar PCR-prófanir og rúm skráningarskilyrði ýktu faraldurstölfræði (World Council for Health 2025).

Lítil áhætta Covid-19: 99,97% lifun hjá 0–69 ára (Ioannidis), sem gerði bólusetningar óþarfar (Ioannidis 2021).

Gagnrýni á opinberar frásagnir

Opinberar frásagnir, t.d. frá Stjórnarráðinu (2024), fullyrða að umframdauðsföll á Íslandi á Covid-19 tímabilinu hafi verið lág (–3,9% miðað við OECD-ríki) og ungbarnadauði sé minnstur hérlendis (Hagstofa Íslands 2022). Þessar fullyrðingar stangast á við gögn:

• Hagstofu Íslands gögn sýna 2.659 áætluð umframdauðsföll Íslendinga 2020–29. maí 2025, sem er ólíklegt að teljist „lágt“ miðað við 30,5% aukningu 2022 og 28,0% 2023 (Hagstofa Íslands 2024).

• 83,9% aukning í ungbarnadauða 2019–2023 passar illa við fullyrðingu um „minnstan ungbarnadauða“, sérstaklega þegar Tékkneska hagstofan staðfestir 20% aukningu í ungbarnadauða í Tékklandi, samhliða bólusetningum (Czech Statistical Office 2024).

• Gagnahindrun Landlæknis (synjun 6. febrúar 2024, ítrekun 24. maí 2025) bendir til kerfislægrar tregðu, hugsanlega til að fela bólusetningatengsl, sem opinberar skýrslur hunsa (Snæbjörnsson 2025).

• WCH og phmpt.org gögn sýna alvarlegar aukaverkanir (82,4% fósturlátatíðni, 66% fækkun fæðinga hjá bólusettum konum við getnað), sem opinberar frásagnir taka ekki til greina (Public Health and Medical Professionals for Transparency 2022; Thorp et al. 2022).

Ábyrgð íslenskra stjórnvalda – Refsiverð brot og gagnahindrun
Ríkisstjórn, heilbrigðisráðherra, Lyfjastofnun og sóttvarnalæknir bera ábyrgð á: 

• Kerfislægu mannfalli og ungbarnadauða: 2.659 áætluð umframdauðsföll Íslendinga 2020–29. maí 2025 og 83,9% aukning í ungbarnadauða af völdum bólusetninga er óafsakanlegt (Hagstofa Íslands 2024).

• Ólöglegum sóttvarnaaðgerðum: Sóttkvíar og Ivermectin-bann (99,9% árangur í Uttar Pradesh, 73% í AIIMS) brutu 66. gr. og 75. gr. stjórnarskrár og ECHR greinar 5 og 8 (Bryant et al. 2021; c19ivm.org 2025).

• Gagnahindrun: Embætti Landlæknis synjaði ópersónugreinanlegum frumgögnum um andlát 2019–2023 (synjun 6. febrúar 2024, ítrekun 24. maí 2025), sem brýtur upplýsingalög nr. 140/2012 (Snæbjörnsson 2025).

• Augljósri vanrækslu: Innleiðing bóluefna olli 82,4% fósturlátatíðni, 66% fækkun fæðinga hjá bólusettum konum við getnað og 2.659 áætluðum umframdauðsföllum Íslendinga (Thorp et al. 2022; Public Health and Medical Professionals for Transparency 2022).

• Hugsanlegu þjóðarmorði: Skjöl DoD/DARPA benda til mRNA sem hernaðarvopna, sem brýtur 7. gr. ICCPR (Sameinuðu þjóðirnar 1948; Truncale et al. 2024).

Krafa til stjórnvalda 

• Frumkvæðisrannsókn á refsiverðum brotum stjórnvalda: kerfislægu mannfalli, 2.659 áætluðum umframdauðsföllum, 83,9% aukningu í ungbarnadauða, oftalningu Covid-19 dauðsfalla og ólögmætum sóttvarnaðgerðum.

• Ákæra á hendur ríkisstjórn, heilbrigðisráðherra, Lyfjastofnun og sóttvarnalækni fyrir augljósa vanrækslu, brot á stjórnarskrá og ECHR og hugsanlegt þjóðarmorð.

• Tafarlaus afhending ópersónugreinanlegra frumgagna um andlát 2019–2023 frá Embætti Landlæknis.

• Skoðun á hagsmunaárekstrum Lyfjastofnunar og Embættis landlæknis.

Niðurstaða

Þetta er óvéfengjanlegt, afdráttarlaust og studd vísindalegum gögnum: 2.659 áætluð umframdauðsföll Íslendinga, 83,9% aukning í ungbarnadauða, 66% fækkun fæðinga hjá bólusettum konum við getnað, 30,9 milljónir umframdauðsfalla á heimsvísu, 82,4% fósturlátatíðni, brot á stjórnarskrá, ECHR og upplýsingalögum. Við höfum sent erindi til Umboðsmanns Alþingis til að krefjast réttlætis – og ef ekkert gerist munum við sækja málið til Héraðsdóms, Landsréttar, ECHR, ICCPR og Alþjóðlega sakamáladómstólsins (ICC).

Heimildir

Behera, Priyamadhaba, et al. 2021. “Hlutverk Ivermectin í forvörn SARS-CoV-2 sýkinga hjá heilbrigðisstarfsfólki á Indlandi.” PLoS One. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0247163

Bryant, Andrew, et al. 2021. “Ivermectin til forvarnar og meðferðar Covid-19 sýkinga.” American Journal of Therapeutics 28 (4): e434–e460. https://doi.org/10.1097/MJT.0000000000001402

c19ivm.org. 2025. “Ivermectin fyrir Covid-19: Rauntíma meta-greining á 297 rannsóknum.” https://c19ivm.org

Czech Statistical Office. 2024. “Demographic Statistics: Births, Deaths, and Infant Mortality 2020–2023.” https://www.czso.cz/csu/czso/population

Hagstofa Íslands. 2024. “Tölfræði um dánartíðni 2020–2023.” Sótt 26. maí 2025. https://hagstofa.is/talnaefni/mannfjoldi/danir/

Ioannidis, John P. A. 2021. “Sýkingardánartíðni Covid-19 ályktuð út frá seróalgengi.” Bulletin of the World Health Organization 99 (1): 19–33F. https://doi.org/10.2471/BLT.20.265892

Okoro, Joseph, et al. 2025. “Paradoxical Increase in Global COVID-19 Deaths with Vaccination Coverage: World Health Organization Estimates (2020–2023).” International Journal of Risk & Safety in Medicine. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09246479251336610

Patone, Martina, et al. 2021. “Áhætta af hjartavöðvabólgu, gollurshússbólgu og hjartsláttartruflunum tengd Covid-19 bólusetningu eða SARS-CoV-2 sýkingu.” Nature Medicine 28 (2): 410–22. https://doi.org/10.1038/s41591-021-01630-0

Public Health and Medical Professionals for Transparency. 2022. “Skjöl Pfizer/FDA um aukaverkanir bóluefna.” https://phmpt.org

Rancourt, Denis, et al. 2023. “Dauðsföll tengd Covid-19 bóluefnum á norðurhveli.” Correlation Research in the Public Interest. https://correlation-canada.org/covid-excess-mortality/

Sameinuðu þjóðirnar. 1948. “Samningur um forvarnir og refsingu þjóðarmorðs.” https://www.un.org/en/genocideprevention/

Shrestha, Nabin K., et al. 2022. “Virkni tvígilda Covid-19 bóluefnisins.” medRxiv.https://doi.org/10.1101/2022.12.17.22283625

Snæbjörnsson, Guðmundur Karl. 2025. “Ítrekun á beiðni um ópersónugreinanleg frumgögn (raw data) varðandi andlát á Íslandi 2019–2023.” Erindi til Embættis Landlæknis, 24. maí 2025.

Thorp, James A., et al. 2022. “Möguleg eituráhrif mRNA Covid-19 bóluefna á æxlun.” Journal of Reproductive Immunology 149: 103–14. https://doi.org/10.1016/j.jri.2022.103114

Truncale, Robert, et al. 2024. “Samningar bandaríska varnarmálaráðuneytisins um mRNA tækni.” Skjöl bandaríska héraðsdómsins.

World Council for Health. 2025. “New Study Shows Covid-19 Deaths Were HIGHER in Highly Vaccinated Regions.” https://worldcouncilforhealth.substack.com/p/new-study-shows-covid-19-deaths-were.

Hví var bólusett gegn Covid-19? Gagnrýni í baksýnisspeglinum 2025

Hér kemur greinin þegar og ef greinin samþykkt til birtingar í Morgunblaðinu - bíður birtingar

Andsvar3 til Umboðsmanns - skrúfurnar hertar undir bláum himni

Umboðsmaður Alþingis

Kristín Benediktsdóttir

Skúlagata 4, 101 Reykjavík

[e-mail]

25. maí 2025

Efni: Áminning vegna erindis frá 24. maí 2025 – Landsréttarmál nr. 588/2021, Ivermectin-mál og beiðni um gögn

 

Virðulegi umboðsmaður Alþingis,

Vísað er til erindis dags. 24. maí 2025, sent í tölvupósti, þar sem krafist var athugunar á Landsréttarmáli nr. 588/2021, stjórnsýslukæru um Ivermectin og frávísun Héraðsdóms. Enn hefur staðfesting á móttöku erindisins frá 24. maí 2025 ekki borist og er málið því ítrekað, ásamt áherslu á mikilvægi þess.

Erindið frá 24. maí 2025 var lagt fram til að undirstrika beina hagsmunaaðild undirritaðs, Guðmundar Karls Snæbjörnssonar, skv. 2. mgr. 4. gr. laga nr. 85/1997. Landsréttarmál nr. 588/2021 skertu frelsi undirritaðs beint, Ivermectin-málin hindruðu faglega starfsemi hans og synjun Embættis Landlæknis (EL) á ópersónugreinanlegum frumgögnum (6. febrúar 2024) hindrar lýðheilsurannsóknir á vegum World Council for Health (WCH), en undirritaður er einn af meðstofnendum samtakanna. Málið snertir því persónulega hagsmuni umfram almennar ásakanir og útilokar fullyrðingar um að erindið sé „of almennt“. Er þess krafist að erindið verði tekið til efnislegrar skoðunar, í samræmi við rétt til réttlátrar málsmeðferðar skv. 70. gr. stjórnarskrár og grein 6 í Mannréttindasáttmála Evrópu (ECHR) og rétt til árangursríkrar réttarverndar skv. ECHR grein 13.

Sérstaklega er rétt að leggja áherslu á alvarlega annmarka í Landsréttarmáli nr. 588/2021. Sóttvarnalæknir, Þórólfur Guðnason, beitti rangfærslu og staðhæfði fyrir réttinum að óbólusettir væru „þrisvar sinnum líklegri til að smitast“ en bólusettir, til að réttlæta sóttkví undirritaðs (Landsréttarúrskurður, bls. 3, liður 13). Engar vísindalegar rannsóknir voru lagðar fram til stuðnings og fullyrðingin var þvert á niðurstöður rannsókna, sem sýndu hið gagnstæða: bólusettir voru þrisvar sinnum líklegri til að smita frá sér, m.a. vegna svipaðs veirumagns í nefkoki bólusettra og óbólusettra þegar smitaðir (Brown et al., 2021, The Lancet Infectious Diseases, DOI: 10.1016/S1473-3099(21)00648-4), minnkandi ónæmis gegn afbrigðum eins og Ómíkrons (Jefferson et al., 2023, Cochrane Database of Systematic Reviews, DOI: 10.1002/14651858.CD006207.pub6; Herby et al., 2022, Johns Hopkins Institute) og hegðunarmunar bólusettra (Subramanian et al., 2022, Nature Medicine, DOI: 10.1038/s41591-022-01792-5).

Þessi rangfærsla leiddi til ólögmætrar sóttkvíar, sem skertu frelsi undirritaðs (66. gr. stjórnarskrár, ECHR grein 5), án málefnalegs grundvallar (67. gr. stjórnarskrár, 12. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993, lög nr. 19/1997 um sóttvarnir) og án málefnalegra sjónarmiða (11. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993). Sóttkvíin braut einnig gegn friðhelgi einkalífs (71. gr. stjórnarskrár, ECHR grein 8) og skortur á vísindagögnum sýnir brot á rannsóknarskyldu (10. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993). Ivermectin-málin hindruðu faglega starfsemi undirritaðs, sem brýtur gegn atvinnufrelsi (75. gr. stjórnarskrár). Synjun EL á gögnum brýtur gegn upplýsingarétti (lög nr. 140/2012), rétti til sanngjarnrar málsmeðferðar (70. gr. stjórnarskrár) og lögum nr. 44/2014 um vísindarannsóknir á heilbrigðissviði, sem eiga að stuðla að gagnsæi í lýðheilsurannsóknum. Slíkir annmarkar undirstrika mikilvægi þess að UA skoði málið til hlítar.

Til að hindra hugsanleg undanbrögð UA er rétt að taka á mögulegum vafaatriðum sem embættið gæti reynt að beita til höfnunar:

• Fullyrðing um að erindið sé „of almennt“ (2. mgr. 4. gr. laga nr. 85/1997): Eins og fram kemur, snertir málið persónulega hagsmuni undirritaðs beint og uppfyllir skilyrði 2. mgr. 4. gr. laga nr. 85/1997. Of þröng túlkun UA á þessu ákvæði brýtur gegn 70. gr. stjórnarskrár og ECHR grein 6.

• Fullyrðing um að málið falli utan valdsviðs UA (6. gr. laga nr. 85/1997): Málið snertir stjórnsýsluhætti (ákvörðun sóttvarnalæknis, synjun heilbrigðisráðuneytis, synjun EL), sem fellur innan valdsviðs UA skv. 3. gr. laga nr. 85/1997. Landsréttarmál nr. 588/2021 er lokið hjá dómstólum, svo 6. gr. á ekki við.

• Fullyrðing um að málið sé „ekki brýnt“: Umframdauðsföll (30,5% 2022, 28% 2023, skv. Hagstofu Íslands) og hindrun á lýðheilsurannsóknum snerta almannahagsmuni og lýðheilsu, sem gerir málið brýnt. Forgangsröðun UA án rökstuðnings brýtur gegn 9. gr. laga nr. 85/1997.

• Fullyrðing um að innanlandsleiðir séu óúrræddar: Synjun EL frá 6. febrúar 2024 er rúmlega 15 mánaða gömul og ný beiðni var send til EL 24. maí 2025, sem sýnir viðleitni undirritaðs. Landsréttarmál og Ivermectin-mál hafa fengið dómstólaúrskurð, svo innanlandsleiðir eru tæmdar í þeim hluta málsins. UA ber skv. 3. gr. laga nr. 85/1997 að skoða stjórnsýsluþætti, jafnvel þótt einn hluti málsins kalli á frekari kæru.

• Fullyrðing um að málið sé „óviðeigandi“: Málið snertir ólögmæta stjórnsýslu, sem UA ber að skoða skv. 3. gr. laga nr. 85/1997. Vísindalegir þættir (t.d. umframdauðsföll) styðja rannsóknarþörfina, en kjarni málsins er stjórnsýsluhættir, sem UA getur ekki hafnað án þess að brjóta gegn ECHR grein 13.

• Fullyrðing um að málið hafi „lítið vægi“: Skerðing á frelsi, hindrun á atvinnufrelsi og synjun á gögnum snerta grundvallarréttindi (66. gr., 71. gr., 75. gr. stjórnarskrár, ECHR grein 5, grein 8) og málið snertir almannahagsmuni vegna umframdauðsfalla, sem gerir það mikilvægt.

Jafnvel þótt UA teldi erindið of almennt, ber UA skv. 5. gr. laga nr. 85/1997 að rannsaka málið að frumkvæði, þar sem umframdauðsföll og hindrun á lýðheilsurannsóknum snerta almennt mikilvægi. WCH er í einstakri stöðu til að framkvæma rannsóknir sem gætu bætt lýðheilsustefnu, bæði á Íslandi og á alþjóðavísu, í samstarfi við helstu vísindamenn og rannsóknaraðila, sem áratugum saman hafa ráðgefið Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni (WHO) og ríkisstjórnum um heiminn.

Fyrri höfnun UA (dagsett 14. maí 2025, sent 22. maí) á fyrra erindi, ásamt synjun EL á gögnum, hindrar slíkar rannsóknir, sem brýtur gegn almannahagsmunum og alþjóðlegum skuldbindingum Íslands um gagnsæi í lýðheilsumálum, t.d. gagnvart WHO, ECHR (grein 10, tjáningarfrelsi), Alþjóðasamningi um borgaraleg og stjórnmálaleg réttindi (ICCPR) grein 2, réttarvernd og grein 4 í Aarhus-samningnum (1998) um aðgang að upplýsingum í umhverfis- og lýðheilsumálum.

Höfnun UA á erindinu, án ítarlegs rökstuðnings, myndi brjóta gegn skyldu embættisins skv. 3. gr. laga nr. 85/1997 (gæta réttar borgaranna), 9. gr. laga nr. 85/1997 (rökstuðningsskylda), rannsóknarskyldu skv. 10. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993 og jafnræðisreglu skv. 2. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993. Slík höfnun gæti jafnframt talist brot á alþjóðlegum skuldbindingum Íslands skv. ECHR grein 6, ECHR grein 13 og ICCPR grein 2, auk þess að brjóta gegn verklýsingu embættisins um að gæta réttar borgaranna. UA er einnig krafist upplýsinga um sambærileg fordæmi til að tryggja jafnræði í málsmeðferð.

Kröfurnar sem settar voru fram í erindinu frá 24. maí 2025 eru ítrekaðar, ásamt ósk um staðfestingu á móttöku.

 

Virðingarfyllst,

sign 

Guðmundur Karl Snæbjörnsson læknir

f.h. World Council for Health Iceland
Lundi 8-12, 200 Kópavogur

 

 

 

Andsvar2 - hef hagsmuna að gæta og á aðild að málinu

24. maí 2025

Umboðsmaður Alþingis

Kristín Benediktsdóttir

Skúlagata 4, 101 Reykjavík

[e-mail]

Efni: Viðbótarerindi vegna Landsréttarmáls nr. 588/2021 um ólögmæta sóttkví, stjórnsýslukæru til heilbrigðisráðuneytisins og Héraðsdómsmáli um Ivermectin – ítrekun á erindi frá 23. maí 2025

 

Virðulegi umboðsmaður Alþingis,

Undirritaður, Guðmundur Karl Snæbjörnsson, læknir, sendi hér viðbótarerindi til staðfestingar á beinni aðild minni skv. 2. mgr. 4. gr. laga nr. 85/1997 í þremur tilteknum stjórnvaldsákvörðunum sem snerta mig persónulega og brjóta gegn stjórnarskrá, lögum og alþjóðlegum mannréttindasamningum, þ.á.m. Landsréttarmál nr. 588/2021 um ólögmæta sóttkví. Ég vísa til fyrri erinda minna (18. apríl 2025, viðbótarerindi 1–9) og erindis míns frá 23. maí 2025, sem ég sendi UA í tölvupósti. Í símtali við UA þann 22. maí 2025, ítrekaði ég beiðni mína um fund og tilkynnti að ég hefði ekki fengið svarbréf yðar, dagsett 14. maí 2025, þrátt fyrir fullyrðingar UA um póstlagningu í venjulegum, sem ég efast nú um, þar sem ég fékk bréfið fyrst í tölvupósti 22. maí 2025, eftir beiðni mína í símtalinu. Seinkun á afhendingu bréfsins (8 dagar frá dagsetningu til afhendingar og í dag, 24. maí, eru liðnir 10 dagar frá dagsetningu kl. 13:26) er óeðlileg og gæti talist brot á vönduðum stjórnsýsluháttum (2. gr. laga nr. 85/1997). Hef enn ekki fengið svar við erindi mínu frá 23. maí, sem er eðlilegt þar sem það barst ykkur aðeins í gær.

1. Landsréttarmál nr. 588/2021: Skerðing frelsis

Málsatvik: Sóttvarnalæknir, Þórólfur Guðnason, ákvað 2. október 2021 að ég skyldi sæta sóttkví frá 2. til 7. október 2021 sem óbólusettur ferðamaður frá Svíþjóð, án bólusetningarvottorðs, skv. 5. mgr. 7. gr. reglugerðar nr. 1100/2021 (Landsréttarúrskurður, 7. okt. 2021, mál nr. 588/2021, sjá Fylgiskjal 1). Héraðsdómur Reykjaness staðfesti ákvörðunina (mál nr. R-1979/2021). Ég kærði til Landsréttar, krafðist ógildingar vegna skorts á lagastoð og ólögmætrar mismununar óbólusettra (65. gr. stjórnarskrár, 11. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993). Landsréttur staðfesti sóttkvíina, taldi hana innan svigrúms stjórnvalda.

Aðild: Sóttkvíin skerti frelsi mitt beint, sem snertir mig persónulega umfram aðra, uppfyllir 2. mgr. 4. gr. laga nr. 85/1997. Ákvörðunin braut gegn:

• 66. gr. stjórnarskrár (frelsi frá handtöku).
• 71. gr. stjórnarskrár (einkalíf).
• ECHR grein 5 (frelsi) og ICCPR grein 9 (frelsi).

Lagarök: Sóttvarnalæknir fullyrti að óbólusettir væru þrisvar sinnum líklegri til að smitast en bólusettir, en lagði engin gögn fram til stuðnings (Landsréttarúrskurður, bls. 3, liður 13). Fullyrðingin er staðleysa eðarangfærsla, þar sem hún skortir vísindalegan grunn (Jefferson et al., 2023; Herby et al., 2022), brýtur gegn rannsóknarskyldu (10. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993) og meðalhófsreglu (lög nr. 19/1997). Landsréttur brást rannsóknarskyldu sinni (1. mgr. 94. gr. laga nr. 91/1991), sem brýtur gegn ECHR grein 6 (réttlát málsmeðferð). Mismunun óbólusettra brýtur gegn 65. gr. stjórnarskrár og ECHR grein 14.

2. Stjórnsýslukæra til heilbrigðisráðuneytisins: Ivermectin-synjanir

Málsatvik: Lyfjastofnun synjaði mér fjórum sinnum árið 2021 að ávísa Ivermectin gegn COVID-19, þrátt fyrir vísindalegan stuðning (Bryant et al., 2021). Ég kærði til heilbrigðisráðuneytisins, sem staðfesti synjunina en viðurkenndi annmarka á rökstuðningi (Mannlíf, 27. okt. 2021). Lyfjastofnun kærði mig til lögreglu (DV, 21. júní 2021) og mér var hótað fangelsi í 6 ár (DV, 14. júní 2023). Undanþága var veitt mér en synjað öðrum.

Aðild: Synjanirnar hindruðu faglega starfsemi mína, kæran skertu orðstír minn og mismununin snerti mig persónulega, uppfyllir 2. mgr. 4. gr. laga nr. 85/1997. Ákvarðanirnar brjóta gegn:

• 75. gr. stjórnarskrár (atvinnufrelsi).
• Lög nr. 74/1997 (réttindi sjúklinga, 4. gr.).
• Lög nr. 93/1994 (lyfjalög, 7. gr.).
• 65. gr. stjórnarskrár (jafnræði).
• ECHR greinar 8 og 10.

Lagarök: Synjanirnar skortu vísindalegan rökstuðning, en mRNA bóluefni voru samþykkt án sambærilegs eftirlits. Kæran til lögreglu var óeðlilegur þrýstingur, sambærilegt De Vito v. Italy (umsókn nr. 9270/22).

3. Héraðsdómsmál um Ivermectin: Frávísun án efnislegrar meðferðar

Málsatvik: Ég stefndi ríkinu vegna banns Lyfjastofnunar við Ivermectin-ávísunum (Morgunblaðið, 28. nóv. 2022). Héraðsdómur vísaði málinu frá án efnislegrar meðferðar (DV, 2. des. 2022), þrátt fyrir stuðning tugum rannsókna (Bryant et al., 2021).

Aðild: Frávísunin hindraði réttlæti og snerti mig persónulega, uppfyllir 2. mgr. 4. gr. laga nr. 85/1997. Ákvörðunin braut gegn:

• ECHR grein 6 (réttlát málsmeðferð).
• ECHR grein 13 (réttarvernd).
• 75. gr. stjórnarskrár (atvinnufrelsi).

Lagarök: Frávísun án rannsóknar á vísindagögnum hindraði réttláta málsmeðferð.

Mótmæli við höfnun UA

Ég mótmæli höfnun yðar (dagsett 14. maí 2025, sent í tölvupósti 22. maí) á þeim grundvelli að erindi mín séu „of almenn“. Ofangreind mál, þ.á.m. Landsréttarmál nr. 588/2021, tengjast tilteknum stjórnvaldsákvörðunum sem snerta mig persónulega. Ólíkt almennum ásökunum um umframdauðsföll (1.962, Hagstofa Íslands, 2025), sýna þessi mál beinan skaða á réttindum mínum. Seinkun á afhendingu svarbréfs hindrar mig í að tæma innanlandsaðgerðir.

Kröfur

Ég krefst:

• Athugunar á lögmæti ákvörðunar sóttvarnalæknis í Landsréttarmáli nr. 588/2021.
• Athugunar á synjunum Lyfjastofnunar og úrskurði heilbrigðisráðuneytisins.
• Athugunar á frávísun Héraðsdóms.
• Frumkvæðisathugunar skv. 5. gr. laga nr. 85/1997 á kerfisbundnum hindrunum, í ljósi lýðheilsutjóns (Hagstofa Íslands, 2025).

Með virðingu,

sign 

Guðmundur Karl Snæbjörnsson læknir

f.h. World Council for Health Iceland
Lundi 8-12, 200 Kópavogur

 

Fylgiskjöl (lögð fram sem PDF, eða vísa til skjala UA):

• Landsréttarúrskurður, mál nr. 588/2021, 7. okt. 2021.
• Fyrri erindi (18. apríl 2025, viðbótarerindi 1–9; 23. maí 2025, áður sent UA).
• Svarbréf UA, 14. maí 2025 (sent í tölvupósti 22. maí 2025).

Rafrænar tilvísanir:

Fréttaumfjöllun (nokkrar þeirra):

• DV, 21. júní 2021: https://www.dv.is/frettir/2021/06/21/gudmundur-karl-laeknir-kaerdur-til-logreglu-eru-ad-saka-mig-um-ad-dreifa-eitri/
• DV, 14. júní 2023: https://www.dv.is/fokus/2023/06/14/eg-var-kaerdur-af-lyfjastofnun-og-mer-var-hotad-fangelsisvist/
• DV, 2. des. 2022: https://www.dv.is/frettir/2022/12/02/heradsdomur-visadi-ivermectin-mali-gudmundar-karls-gegn-lyfjastofnun-fra-domi/
• Morgunblaðið, 28. nóv. 2022: https://www.mbl.is/frettir/innlent/2022/11/28/stefnir_rikinu_vegna_banns_vid_notkun_ivermectin/
• Mannlíf, 27. okt. 2021: [Hlekkur ef til staðar, annars prentað afrit í fylgiskjali]. 

Vísindagreinar:

• Bryant et al., 2021: https://doi.org/10.1097/MJT.0000000000001402
• Jefferson et al., 2023: https://doi.org/10.1002/14651858.CD006207.pub5
• Herby et al., 2022: https://doi.org/10.1007/s10654-022-00898-7

 

Heimildaskrá

• Bryant, Andrew, et al. „Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines.“ American Journal of Therapeutics28, no. 4 (2021): e434–e460. https://doi.org/10.1097/MJT.0000000000001402.
• Herby, Jonas, et al. „The Effectiveness of COVID-19 Lockdowns: A Meta-analysis.“ European Journal of Epidemiology 37 (2022): 645–654. https://doi.org/10.1007/s10654-022-00898-7.
• Jefferson, Tom, et al. „Physical Interventions to Interrupt or Reduce the Spread of Respiratory Viruses.“ Cochrane Database of Systematic Reviews 1 (2023): CD006207. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006207.pub5.
• Landsréttur. Guðmundur Karl Snæbjörnsson gegn sóttvarnalækni. Mál nr. 588/2021. Úrskurður, 7. október 2021.
• „Guðmundur Karl læknir kærður til lögreglu: ‘Eru að saka mig um að dreifa eitri.’“ DV, 21. júní 2021. https://www.dv.is/frettir/2021/06/21/gudmundur-karl-laeknir-kaerdur-til-logreglu-eru-ad-saka-mig-um-ad-dreifa-eitri/.
• „Héraðsdómur vísaði Ivermectin-máli Guðmundar Karls gegn Lyfjastofnun frá dómi.“ DV, 2. desember 2022. https://www.dv.is/frettir/2022/12/02/heradsdomur-visadi-ivermectin-mali-gudmundar-karls-gegn-lyfjastofnun-fra-domi/.
• Stjórnarskrá lýðveldisins Íslands nr. 33/1944.
• Sóttvarnalög nr. 19/1997.

 

Andsvar til Umboðsmanns og krafa um upptöku málsins

Dags: 22. maí 2025

Mál nr.: 181/2025

Umboðsmaður Alþingis

Kristín Benediktsdóttir

Skúlagata 4, 101 Reykjavík

[e-mail]

 

Efni: Andsvar vegna máls nr. 181/2025 og krafa um upptöku málsins

Virðulegi Umboðsmaður Alþingis,

Ég þakka svar ykkar dagsett 14. maí 2025 í máli nr. 181/2025, sem barst mér í tölvupósti 22. maí 2025, en hefur enn ekki borist í pósti viku eftir póstlagningu. Ég mótmæli synjun á erindum mínum frá 18. apríl, 5. og 10. maí og Viðbótarerindum nr. 1–9 (síðast 19. maí 2025), sem þið hafið staðfest móttöku á skv. sjálfvirku svari. Ég hafði áður rætt við lögfræðing ykkar í síma til að leita upplýsinga um framgang málsins, sagt að tæki 4-6 vikur, og bauð þá fund til að skýra málavöxtu og var að ítreka þessa kröfu í samtali við lögfræðing ykkar fyrr í dag 22. maí 2025, þá tjáð að erindinu hefði verið synjað og bréfpóstur sendur, sem ekki borist 8 dögum síðar!  Synjun án fundar brýtur gegn vönduðum stjórnsýsluháttum (lög nr. 85/1997, 1. mgr. 2. gr.). Ég krefst þess að UA taki mál þetta til meðferðar skv. 5. gr. laga nr. 85/1997. Ég vísa til Viðauka 1–10, send með erindum mínum (18. apríl–19. maí 2025) og geri hér eftirfarandi athugasemdir við svar ykkar:

• Röng afmörkun sem „ekki aðila“: Fullyrðing ykkar að erindið snerti ekki hagsmuni mína umfram aðra (bls. 4) er röng. Sem læknir með áratuga reynslu hindra synjanir landlæknis (janúar 2024, Viðauki 5) og Lyfjastofnunar faglega vinnu mína, t.d. mat á mRNA bóluefnum (PHMPT, 2022, Viðauki 3) og ávísun Ivermectin, studd vísindagögnum (Bryant et al., 2021, o.fl.). Þetta brýtur gegn siðferðilegum skyldum mínum sem læknis (lög nr. 74/1997, 1. gr., UNESCO grein 6). Sem íbúa skertu sóttvarnaaðgerðir 2020–2023 rétt minn til frelsis (stjórnarskrá 71. gr., ICCPR grein 9) og upplýsinga (lög nr. 140/2012, 6.–10. gr.). Allir íbúar eru aðilar málsins vegna 1.962 umframdauðsfalla 2020–2023 (Hagstofa Íslands, Viðauki 2) og jafnvel tugþúsunda aukaverkana/örkumlaða, sem varðar rétt til lífs (ICCPR grein 6, ECHR [Evrópudómstóllinn fyrir mannréttindi] grein 2). Synjanir hindruðu aðgerðir til að vernda líf, sem brýtur gegn ECHR. Ég er aðili skv. 2. mgr. 4. gr. laga nr. 85/1997.

• Vanræksla á frumkvæðisskyldu: Erindin (18. apríl, nr. 1–9) varða 1.962 umframdauðsföll, fækkun krufninga og óhóflegar aðgerðir (Ioannidis et al., 2020: Ioannidis áætlaði almennt IFR á bilinu 0,1–0,2% hjá 0–69 ára, með lægri gildi í yngri hópum (t.d. <0,1% hjá <50 ára) og hærri í eldri hópum. Þetta er sambærilegt við inflúensu (IFR ~0,1% fyrir árlega faraldra), Viðauki 9). Ivermectin-mál í Héraðsdómi, stutt tugum rannsókna, sýndi hunsun vísindagagna. Lyfjastofnun veitti mér undanþágu að ávísa Ivermectin, en synjaði lögfræðingum, Alþingismönnum og eiginkonu minni, sem brýtur gegn jafnræðisreglu (stjórnarskrá 65. gr., lög nr. 100/2020, 3. gr.). Heilbrigðisyfirvöld kærðu mig til lögreglu og ríkissaksóknara skv. 175. gr. hegningarlaga (6 ára fangelsi), en báðar kærur voru felldar niður, sem staðfestir ólöglega refsiaðgerð. Sóttvarnalög (nr. 19/1997) og synjanir yfirvalda voru teknar án vísindalegs rökstuðnings, sem sýnir siðleysi og kerfisgalla. Með því að hunsa ábendingar og synja án fundar vanrækið þið skyldur ykkar skv. 1. mgr. 2. gr. og 5. gr. laga nr. 85/1997 til að skoða kerfisbundna misbresti.

• Hagsmunaárekstrar hjá heilbrigðisráðherra: Tillaga ykkar um að bera athugasemdir undir heilbrigðisráðherra, fyrrverandi landlækni, er órealistískt vegna hagsmunaárekstra (North Group, 2024, Viðauki 4). Ráðherra ber ábyrgð á embætti landlæknis (lög nr. 41/2007, 14. gr. stjórnarskrár), sem ég gagnrýni. Krafa um tæmingu æðra stjórnvalds (3. mgr. 6. gr.) er árangurslaus.

• Fundarbeiðni og gagnsæi: Ég krafðist fundar til að skýra Viðauka 1–10 og svara spurningum og ítrekaði þessa kröfu í samtali við lögfræðing ykkar fyrr í dag 22. maí 2025 en þá tjáð að erindinu hefði verið synjað. Synjun án fundar brýtur gegn vönduðum stjórnsýsluháttum (1. mgr. 2. gr.). Ég óska skýringa á afstöðu ykkar og hvort ábendingar mínar verði skoðaðar frekar (www.umbodsmadur.is).

Ég vísa til Viðauka 1–10, senda með erindum mínum (18. apríl–19. maí 2025), og býð ykkur að óska eftir þeim aftur ef þörf krefur. Ég krefst upptöku málsins skv. 5. gr. laga nr. 85/1997 og frumkvæðisathugunar á kerfisgöllum í stjórnsýslu heilbrigðisyfirvalda. Ég áskil mér rétt til að leita til UN Human Rights Council og ECHR (Evrópudómstóllinn fyrir mannréttindi) vegna skorts á árangursríkum úrræðum hérlendis, reyndar tæmingu úrræða stjórnvalda og dómskerfisins.

Virðingarfyllst

      sign

Guðmundur Karl Snæbjörnsson læknir
meðstofnandi World Council for Health

 

Tilvísun til Viðauka:

• Viðauki 1: „Í upphafi var Orðið“ (sent apríl 2025).
• Viðauki 2: Hagstofa Íslands, umframdauðsföll (sent apríl 2025).
• Viðauki 3: PHMPT, bóluefnagögn (sent apríl 2025).
• Viðauki 4: North Group, hagsmunaárekstrar (sent apríl 2025).
• Viðauki 5–7: Synjanir landlæknis, einstaklinga og þingmanna (sent apríl–maí 2025).
• Viðauki 8: Yfirlit yfir erindi 18. apríl (sent maí 2025).
• Viðauki 9: Ioannidis et al. (2020) (sent maí 2025).
• Viðauki 10: Synjun Umboðsmanns (sent e-mail 22.maí, en sagt póstlagt 14.maí 2025).

 

PS. Nú er bara að bíða eftir bréfinu sem sagt verið póstlagt fyrir 8 dögum, hinn 14.maí, og sjá hvort dagstimpillinn stemmi - en núna kvöldið 22.maí sést hvorgi tangur né tetur af þessu bréfi hingað í nágrannahrepp aðseturs Umboðsmanns, 7 mínútna akstursfjarlægð.

 

Afrit svars Umboðsmanns (6 bls.)

 

 

Viðbótarerindi nr.9 til Umboðsmanns - Í upphafi var Orðið..

..vegna sóttvarnaaðgerða á Íslandi 2020–2023

Dagsetning: 19. maí 2025
Málsnúmer: 181/2025

Umboðsmaður Alþingis

Kristín Benediktsdóttir
Umboðsmaður Alþingis
Laugavegur 116
101 Reykjavík, Ísland


Efni: Viðbótarerindi nr. 9 við kvörtun dags. 18. apríl 2025 vegna sóttvarnaaðgerða á Íslandi 2020–2023, þ.á.m. mRNA bólusetninga, „leynisamninga“ og brota á stjórnarskrá og alþjóðasamningum, til stuðnings kæru til ECHR og UN

Kærðir aðilar: Heilbrigðisráðuneytið, Embætti landlæknis, Lyfjastofnun Íslands (IMA), Alþingi (vegna skorts á þinglegu eftirliti)

1. Inngangur

Með þessu viðbótarerindi, sem er viðbót við kvörtun mína frá 18. apríl 2025 og Viðbótarerindi nr. 8 frá 16. maí 2025, óska ég eftir athugun Umboðsmanns Alþingis á stjórnsýslu og lagalegum grundvelli sóttvarnaaðgerða á Íslandi 2020–2023, sérstaklega mRNA bólusetninga, „leynisamninga“ við bóluefnaframleiðendur og tengdra heilsufarsafleiðinga. Erindið styður tæmingu innanlandsaðgerða skv. grein 35 Mannréttindasáttmála Evrópu (ECHR) og kröfum UN Human Rights Council (Special Procedures), sem lið í undirbúningi kæru til ECHR (greinar 2, 5, 8, 10, 13) og UN (ICCPR greinar 6, 7, 9, 19; UNESCO 2005; Nürnberg-reglur). Erindið byggist á greininni „Í upphafi var Orðið: Afleiðingar COVID-19 aðgerða á Íslandi 2020–2023“ (Viðauki 1, PDF-skjal). Hagstofa Íslands skráði 1.962 umframdauðsföll 2020–2023, 30,5% aukningu 2022 (6,1σ sigma frávik, <0,0000002% líkur), 83,9% hækkun ungbarnadauða 2021 og 15,0% fæðingarlækkun 2021–2023, sem bendir til alvarlegs tjóns (Hagstofa Íslands, 2025, Viðauki 2, netlinkur).

2. Lýsing máls

Á árunum 2020–2023 framfylgdi Heilbrigðisráðuneytið, undir stjórn Embættis landlæknis og með eftirliti Lyfjastofnunar Íslands (IMA), sóttvarnaaðgerðum, þ.á.m. lokunum, maskanotkun, sóttkví og mRNA bólusetningum, undir breyttum sóttvarnalögum (nr. 19/1997, breytingar 2020). Aðgerðirnar studdust óupplýstum „leynisamningum“ við bóluefnaframleiðendur (t.d. Pfizer, Moderna), sem þingmenn fengu takmarkaðan aðgang að án skráningar, í bága við 48. gr. (réttur þingmanna til upplýsinga) og 63. gr. (þinglegt eftirlit) stjórnarskrár (North Group, 2024, Viðauki 4). Samningarnir, sambærilegir leynilegum ESB-Pfizer samningum, tryggðu ábyrgðarfriðhelgi framleiðenda (Lerman & Latypova, 2025). Embætti landlæknis synjaði gagnaaðgangi í janúar 2024, sem brýtur lög nr. 140/2012 (North Group, 2024, Viðauki 5, PDF-skjal). Synjunin og fyrri erindi (t.d. Viðbótarerindi nr. 8) sýna tæmingu innanlandsaðgerða, sem styður kæru til ECHR og UN.

2.1 Vísindalegir veikleikar

• Módelingar: Imperial College spáði hundruð þúsunda dauðsföllum (R0=2,4–3,3, IFR=0,9%), en Ioannidis (2020) sýndi dánartíðni sambærilega inflúensu (0,1–0,2%) og Chin et al. (2021) fundu mistök í módelunum (Ioannidis, 2020; Ferguson et al., 2020; Chin et al., 2021). Á Íslandi skorti staðbundna réttlætingu, með 29 COVID-19 dauðsföll 2020 án krufninga (Hagstofa Íslands, 2025, Viðauki 2).
• RT-PCR próf: Óáreiðanleg við hátt Ct-gildi (97,03–99,9% falskt jákvæð), greindu ósmitandi veiruagnir, ýktu faraldurinn og réttlættu sóttkví (Jaafar et al., 2021; Borger et al., 2021; WHO, 2021). Prófin hindruðu umræðu og skertu tjáningarfrelsi skv. 10. gr. ECHR (Snæbjörnsson, 2025; Desmet, 2022).
• Maskanotkun: Jefferson et al. (2023) fundu engar sannanir fyrir virkni (Jefferson et al., 2023).
• Lokanir: Herby et al. (2022) sýndu takmarkaðan ávinning en skaða á geðheilsu og efnahag (Herby et al., 2022).
• mRNA bóluefni: PHMPT (2022) skráði 42.086 aukaverkanir og 1.223 dauðsföll tengd Pfizer bóluefni des. 2020–feb. 2021 (PHMPT, 2022, Viðauki 3, netlinkur). Bóluefnin innihéldu DNA mengun (SV40 hvata) og endotoxín (McKernan et al., 2023). Iwasaki et al. (2025) greindu eiturbrodda (spike-prótein) yfir 700 daga, sem gæti valdið frjósemis- og taugafræðilegum skaða (Iwasaki et al., 2025). Process 2 var notað án neyðarleyfis, án fullnægjandi eftirlits IMA (North Group, 2024, Viðauki 4).

2.2 Grein 6 sóttvarnalaga

Grein 6 sóttvarnalaga (nr. 19/1997) heimilar heilbrigðisráðherra að skylda bólusetningar:
„Heilbrigðisráðherra getur, að fengnum tillögum sóttvarnalæknis, ákveðið að framkvæma skuli bólusetningar og aðrar ónæmisaðgerðir gegn smitsjúkdómum... Skylt er að hlíta fyrirmælum um bólusetningar... nema læknisfræðilegar ástæður mæli gegn þeim.“

Í 1. kafla er „inngrip“ skilgreint:
„6. Inngrip: Götun eða skurður í húð eða ísetning áhalds eða framandi efnis í líkamann...“ (https://www.althingi.is/lagas/nuna/1997019.html)

Bólusetningar falla undir „inngrip“ og krefjast upplýsts samþykkis skv. lögum nr. 74/1997. Grein 6 studdi bólusetningaráætlun frá 29. desember 2020, án gagna um nauðsyn (Hagstofa Íslands, 2025, Viðauki 2). Reglugerðir (t.d. nr. 759/2020) og greinargerð Alþingis (2019–2020, A-deild, bls. 4874) leyfðu skyldubólusetningar án vísindalegrar stoðar, sem gerði þvinganir ólögmætar. Takmarkanir á vinnu og þjónustu þrýstu á bólusetningar án samþykkis, í bága við 67. gr. stjórnarskrár og greinar 5, 8 ECHR (International Military Tribunal, 1945). 

Aðgerðirnar innihéldu:

• Þvingaða sóttkví: Byggð á óáreiðanlegum PCR prófum (Borger et al., 2021).
• Lokanir: Skólar og fyrirtæki lokuð án réttlætingar (Herby et al., 2022).
• Óbein bólusetningaskylda: Þrýstingur án upplýsts samþykkis (North Group, 2024).

2.3 Hernaðarstjórnun og gagnsæisskortur

Bandaríska varnarmálaráðuneytið (DoD) og DARPA stýrðu mRNA bóluefnaþróun undir OTA samningum, sem undanþágu Pfizer og Moderna frá FDA reglum og veittu ábyrgðarfriðhelgi (Lerman & Latypova, 2025). Pfizer, ásamt CDC, HHS, FDA og EMA, þekkti skaðsemi bóluefna frá nóvember 2020, en óskaði eftir að fela gögnin í 75 ár, eins og PHMPT (2022) gögnin, birt eftir dóm Mark T. Pittman, sýna (PHMPT, 2022, Viðauki 3). Á Íslandi skerti takmarkaður aðgangur þingmanna að „leynisamningum“ þinglegt eftirlit skv. 48. gr. og 63. gr. stjórnarskrár (North Group, 2024, Viðauki 4). Synjun Embættis landlæknis á gögnum (janúar 2024) braut lög nr. 140/2012 (North Group, 2024, Viðauki 5). IMA brást í eftirliti með bóluefnum skv. lögum nr. 93/1994, t.d. varðandi DNA mengun og Process 2 (North Group, 2024). Þetta leynimakk styður kæru til ECHR (grein 13) og UN (ICCPR grein 19).

2.4 Heilsufarsafleiðingar

Hagstofa Íslands skráði 1.962 umframdauðsföll 2020–2023, 83,9% hækkun ungbarnadauða 2021 og 15,0% fæðingarlækkun 2021–2023 (Hagstofa Íslands, 2025, Viðauki 2). Karaman et al. (2025) greindu skaðleg áhrif mRNA bóluefna á eggjastokkaforða og Thorp et al. (2025) skráðu 44.000% aukningu geðrofs og 53.000% þunglyndis hjá bólusettum (Karaman et al., 2025; Thorp et al., 2025). Eiturbroddar (spike-prótein) mælast yfir 700 daga, sem gæti valdið frjósemis- og taugafræðilegum skaða (Iwasaki et al., 2025). DNA mengun (SV40 hvati) gæti aukið hættu á genabreytingum, sjálfsofnæmi og krabbameinum (McKernan et al., 2023). Um 95% Íslendinga 6 ára og eldri fengu að minnsta kosti einn skammt og 98% eldri en 70 ára luku grunnbólusetningu (Hagstofa Íslands, 2025). Þessi tjón styðja kæru til ECHR (grein 2) og UN (ICCPR grein 6).

3. Meint brot

Stjórnarskrá Íslands:

• 48. gr.: Takmarkaður aðgangur að „leynisamningum“ skerti rétt til upplýsinga (North Group, 2024).
• 63. gr.: Skortur á þinglegu eftirliti (North Group, 2024).
• 66., 67. gr.: Sóttkví og bólusetningaskylda skertu frelsi (North Group, 2024).
• 71., 73. gr.: Þöggun hindraði tjáningarfrelsi (Snæbjörnsson, 2025).
• 75. gr.: Takmarkanir á vinnu brutu atvinnurétt (North Group, 2024).

Mannréttindasáttmáli Evrópu (ECHR kæra):

• Grein 2: Vanrannsókn á umframdauðsföllum braut rétt til lífs (Hagstofa Íslands, 2025).
• Grein 5: Sóttkví skerti frelsi (Borger et al., 2021).
• Grein 8: Bólusetningar án samþykkis skertu einkalíf (North Group, 2024).
• Grein 10: Þöggun braut tjáningarfrelsi (Snæbjörnsson, 2025).
• Grein 13: Skortur á úrræðum hindraði réttarvernd (North Group, 2024).

Alþjóðasamningar (UN kæra):

• ICCPR grein 6: Vanrannsókn á umframdauðsföllum braut rétt til lífs (Hagstofa Íslands, 2025).
• ICCPR grein 7: Bólusetningar án samþykkis jafngildu ómannúðlegri meðferð (North Group, 2024).
• ICCPR grein 9: Sóttkví skerti frelsi (Borger et al., 2021).
• ICCPR grein 19: Þöggun braut tjáningarfrelsi (Snæbjörnsson, 2025).
• UNESCO (2005), grein 6: Skortur á samþykki braut lífsiðfræði (North Group, 2024).
• Nürnberg-reglur (1945): Ófrjálsar bólusetningar brutu siðfræði (International Military Tribunal, 1945).

Íslensk lög:

• Lög nr. 74/1997: Skortur á samþykki braut réttindi sjúklinga (North Group, 2024).
• Lög nr. 140/2012: Synjun landlæknis hindraði upplýsingarétt (North Group, 2024).
• Lög nr. 93/1994: IMA brást í eftirliti (North Group, 2024).

4. Tæming innanlandsaðgerða

Kærandi reyndi úrræði hjá Embætti landlæknis (synjað janúar 2024, Viðauki 5) og með kvörtun til Umboðsmanns (18. apríl 2025, Viðbótarerindi nr. 8). Hagsmunaárekstrar landlæknis og IMA hindruðu úrræði (North Group, 2024). Þetta erindi styrkir tæmingu skv. grein 35 ECHR og UN kröfum.

5. Beiðni til Umboðsmanns

Ég óska eftir athugun á:

• Stjórnsýslu Heilbrigðisráðuneytis, Embættis landlæknis og IMA, hvort aðgerðir uppfylltu lög nr. 19/1997, nr. 74/1997, nr. 93/1994 og nr. 140/2012.
• Lögmæti „leynisamninga“, hvort takmarkaður aðgangur braut 48. gr. og 63. gr. stjórnarskrár.
• Hagsmunaárekstra landlæknis og IMA.
• Brot á 66., 67., 71., 73., 75. gr. stjórnarskrár, greinar 2, 5, 8, 10, 13 ECHR og ICCPR greinar 6, 7, 9, 19.
• Skort á rannsókn á 1.962 umframdauðsföllum, 83,9% hækkun ungbarnadauða og 15,0% fæðingarlækkun.

6. Tillögur

• Stofna óháða rannsóknarnefnd án aðkomu landlæknis og IMA.
• Birta „leynisamninga“ og athuga Process 2 skv. lögum nr. 93/1994 og nr. 74/1997.
• Stöðva mRNA bólusetningar þar til öryggi er staðfest.
• Undirbúa kæru til ECHR og UN vegna brota.

7. Rannsóknarspurningar

• Hvernig stuðluðu mRNA bóluefni að 1.962 umframdauðsföllum?
• Hvers vegna fækkaði krufningum og hindraði Y59-greiningu?
• Hvernig olli SV40 hvati og eiturbroddum ungbarnadauða (+83,9%) og fæðingarlækkun (–15,0%)?
• Hvers vegna var Process 2 notað án neyðarleyfis?
• Hvernig mótuðu DoD og DARPA bólusetningastefnu Íslands?
• Hvernig ýttu PCR próf undir ólögmætar aðgerðir?
• Hversu lengi munu eiturbroddar og genabreytingar valda skaða?

8. Viðaukar

• Viðauki 1: Greinin „Í upphafi var Orðið: Afleiðingar COVID-19 aðgerða á Íslandi 2020–2023“ (PDF-skjal).
• Viðauki 2: Hagstofa Íslands (2021–2025), tölfræði um umframdauðsföll og fæðingarlækkun, aðgengileg á https://hagstofa.is.
• Viðauki 3: PHMPT (2022), Pfizer bóluefnagögn, aðgengileg á Public Health and Medical Professionals for Transparency vegna umfangs (tugir þúsunda skjala).
• Viðauki 4: North Group (2024), erindi til ríkisstjórnar North Group Iceland.
• Viðauki 5: Synjun Embættis landlæknis á gagnaaðgangi (janúar 2024), afrit tölvupósts (PDF-skjal).

9. Tilvísanir

• Borger, P., et al. (2021). Review Report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020. https://cormandrostenreview.com/report/
• Chin, V., et al. (2021). Revisiting Flaxman et al.’s Lockdown Model. Epidemiology, 32(4), 467–473. https://doi.org/10.1097/EDE.0000000000001355
• Desmet, M. (2022). The Psychology of Totalitarianism. Gretna, LA: Pelican Publishing.
• Ferguson, N. M., et al. (2020). Impact of Non-Pharmaceutical Interventions. https://doi.org/10.25561/77482
• Hagstofa Íslands. (2021–2025). Íbúafjöldi, dánartíðni og heilbrigðisgögn. https://hagstofa.is
• Herby, J., et al. (2022). A Literature Review and Meta-Analysis of Lockdowns. Johns Hopkins Institute. https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf
• International Military Tribunal. (1945). Nuremberg Code. Trials of War Criminals, 2, 181–182.
• Ioannidis, J. P. A. (2020). Global Perspective of COVID-19 Epidemiology. European Journal of Clinical Investigation, 50(12), e13423. https://doi.org/10.1111/eci.13423
• Iwasaki, A., et al. (2025). Immune Markers Post-Vaccination Syndrome. Yale News. https://news.yale.edu/2025/02/19/immune-markers-post-vaccination-syndrome-indicate-future-research-directions
• Jaafar, R., et al. (2021). Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction. Clinical Infectious Diseases, 73(9), 1745. https://doi.org/10.1093/cid/ciab531
• Jefferson, T., et al. (2023). Physical Interventions to Interrupt Respiratory Viruses. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2023(1), CD006207. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006207.pub6
• Karaman, E., et al. (2025). Impact of mRNA Vaccines on Ovarian Reserve. Vaccines, 13(4), 345. https://doi.org/10.3390/vaccines13040345
• Lerman, D., & Latypova, S. (2025). The COVID Dossier. The Daily Declaration.https://dailydeclaration.org.au/2025/02/07/covid-dossier/
• McKernan, K. J., et al. (2023). Sequencing of Bivalent mRNA Vaccines. OSF Preprints. https://doi.org/10.31219/osf.io/bntzam
• North Group. (2024). Lay Summary Iceland. https://northgroup.info/iceland/pdf/lay_summary_iceland.pdf
• PHMPT. (2022). Pfizer Court Documents. https://phmpt.org/pfizer-16-plus-documents/
• Snæbjörnsson, G. K. (2025). Erum við á leið í Zombie þjóðfélag? Morgunblaðið (í bið birtingar).
• Thorp, J. A., et al. (2025). Statistical Analysis of mRNA Vaccine Adverse Events. Preprints. https://www.preprints.org/manuscript/202504.2487/v1
• World Health Organization. (2021). Diagnostic Testing for SARS-CoV-2. https://www.who.int/publications/i/item/diagnostic-testing-for-sars-cov-2
• Alþingistíðindi. (2019–2020). Greinargerð um sóttvarnalög. A-deild, bls. 4874.

Athugasemd: Viðauki 1 vísar til „Erum við á leið í Zombie þjóðfélag?“ (Snæbjörnsson, 2025), í bið birtingar í Morgunblaðinu. Samþykki Morgunblaðsins kann að vera nauðsynlegt. Heimildir verða aðgengilegar á kallisnae.blog.is eftir birtingu. Viðaukar 2, 3 og 4 eru vísað á netlinka vegna umfangs og aðgengis.

 

Virðingarfyllst,

 sign

Guðmundur Karl Snæbjörnsson læknir

f.h. World Council for Health Iceland

 

Ítarlegri umfjöllun og heimildir er að finna hér: https://kallisnae.blog.is/blog/kallisnae/entry/2314195/

 

Afrit send:

 

Velferðarnefnd Alþingis

Formenn stjórnmálaflokka

Mannréttindastofnun Íslands

Umboðsmaður barna

Fjölmiðlar Íslandi

 

Afrit viðbótarerindis og fylgiskjals á ensku:

 

World Council for Health

Independent Medical Alliance (áður FLCCC)

North Group

Mannréttindadómstóll Evrópu

Children&#39;s Health Defense

Í upphafi var Orðið: Afleiðingar COVID-19 aðgerða á Íslandi 2020–2023

...og sannleikur vísindanna ljós - út frá upphafinu og afleiðingunum skal upphafið skoða

Nei, hér er ekki verið að reyna vera vitur eftirá, alls ekki, því áhættuleysi Covid-19 var ljóst frá sept-okt 2020 og skaðleiki bóluefnanna verið ljós frá nóvember 2020, 3 vikum áður en neyðarleyfi þessara tilraunalyfja voru veitt 11.des 2020 og aðeins síðar fyrir Moderna.

 

Inngangur

Á árunum 2020–2023 innleiddu íslensk stjórnvöld sóttvarnaaðgerðir gegn COVID-19, þar á meðal lokanir, maskanotkun og mRNA bólusetningar, réttlættar sem lýðheilsuvernd. Aðgerðirnar byggðust á breyttum sóttvarnalögum (nr. 19/1997, breytingar 2020) og óupplýstum samningum („leynisamningum“) við bóluefnaframleiðendur, t.d. Pfizer og Moderna, sem þingmenn fengu takmarkaðan aðgang að án skráningar (North Group, 2024). Hagstofa Íslands skráði 1.962 umframdauðsföll 2020–2023, 30,5% aukningu 2022 (6,1σ frávik, <0,0000002% líkur), 83,9% hækkun ungbarnadauða 2021 og 15,0% fæðingarlækkun 2021–2023 (Hagstofa Íslands, 2025). Gögn benda til þess að aðgerðirnar hafi stuðst við ónákvæmar forsendur, óáreiðanleg próf og skort á gagnsæi, með alvarlegum afleiðingum. Þessi grein greinir vísindalega veikleika aðgerðanna, hernaðarlega stjórnun bandaríska varnarmálaráðuneytisins (DoD) og DARPA, og siðferðileg/lagaleg brot, byggt á rannsóknum eins og Iwasaki et al. (2025), PHMPT (2022) og Snæbjörnsson (2025).

Vísindalegir veikleikar sóttvarnaaðgerða

Sóttvarnaaðgerðirnar byggðust á gölluðum forsendum. Módelingar frá Imperial College spáðu hundruð þúsunda dauðsföllum byggt á háum smitstuðli (R0=2,4–3,3) og dánartíðni (IFR=0,9%) (Ferguson et al., 2020). Ioannidis (2020) sýndi hins vegar dánartíðni sambærilega inflúensu (0,1–0,2%), með lágmarkshættu fyrir yngra fólk, og Chin et al. (2021) fundu veruleg mistök í módelunum, t.d. ofmat á smitdreifingu (Ioannidis, 2020; Chin et al., 2021). Á Íslandi, með aðeins 29 skráð COVID-19 dauðsföll 2020 án krufninga, skorti staðbundna réttlætingu fyrir lokunum (Hagstofa Íslands, 2025).

Tafla: Þetta vissum við í október 2020, 2 mánuðum áður en neyðarleyfi bóluefnnna veitt 11.des 2020 - áhættuleysið nær 100%.

 Hér er um að ræða bæði heilbrigða og mikið veika að ræða, alla.

RT-PCR próf, notuð til að réttlæta sóttkví og smittölur, voru óáreiðanleg við hátt Ct-gildi (97,03–99,9% falskt jákvæð), greindu ósmitandi veiruagnir og ýktu faraldurinn (Jaafar et al., 2021; WHO, 2021; Borger et al., 2021). Fjölmiðlar og Embætti landlæknis nýttu prófin til að ýta undir ótta, sem hindraði gagnrýna umræðu og skerti tjáningarfrelsi skv. 10. gr. Mannréttindasáttmála Evrópu (Snæbjörnsson, 2025; Desmet, 2022).

Aðgerðirnar skorti vísindalegan grundvöll:

• Maskanotkun: Jefferson et al. (2023) fundu engar sannanir fyrir virkni í Cochrane gagnagrunni (Jefferson et al., 2023).
• Lokanir: Herby et al. (2022) sýndu takmarkaðan ávinning en umtalsverðan skaða, t.d. á geðheilsu og efnahag (Herby et al., 2022).
• mRNA bóluefni: Gögn frá PHMPT (2022), birt eftir dóm Mark T. Pittman, skrá 42.086 aukaverkanir og 1.223 dauðsföll tengd Pfizer bóluefni des. 2020–feb. 2021 (PHMPT, 2022). Bóluefnin innihéldu DNA mengun (SV40 hvata) og endotoxín yfir mörkum (McKernan et al., 2023). Iwasaki et al. (2025) greindu eiturbrodda (spike-prótein) í líkama bólusettra yfir 700 daga, sem gæti skýrt frjósemis- og taugafræðilegan skaða (Iwasaki et al., 2025). Process 2 var notað án neyðarleyfis, sem brýtur lög nr. 93/1994 (North Group, 2024).

 

Grein 6 Sóttvarnalaga: Þvinganir til Stjórnunar

Samkvæmt sóttvarnalögum nr. 19/1997 hljóðar 6. grein svona:

„Heilbrigðisráðherra getur, að fengnum tillögum sóttvarnalæknis, ákveðið að framkvæma skuli bólusetningar og aðrar ónæmisaðgerðir gegn smitsjúkdómum, svo sem með bólusetningu, lyfjagjöf eða öðrum sambærilegum aðgerðum, til að koma í veg fyrir útbreiðslu smitsjúkdóma. Sóttvarnalæknir skal gefa út leiðbeiningar um framkvæmd slíkra aðgerða. Skylt er að hlíta fyrirmælum um bólusetningar og aðrar ónæmisaðgerðir, sem ákveðnar eru samkvæmt grein þessari, nema læknisfræðilegar ástæður mæli gegn þeim.“

Í skilgreiningum í 1.kafla er m.a. þetta að finna: 6. "Inngrip: Götun eða skurður í húð eða ísetning áhalds eða framandi efnis í líkamann eða rannsókn á líkamsholi. Með inngripi er ekki átt við læknisrannsókn á eyra, nefi og munni, hitamælingu með eyrna-, munn- eða hörundshitamæli, eða hitamyndatöku, heilbrigðisskoðun, hlustun, ytri þreifingu, sjónuspeglun, töku þvag-, saur- eða munnvatnssýnis utan frá, mælingu blóðþrýstings utan frá eða hjartalínurit." https://www.althingi.is/lagas/nuna/1997019.html

Þessi grein veitti heilbrigðisráðherra heimild til að skylda bólusetningar og aðrar ónæmisaðgerðir, svo sem lyfjagjöf, án undangengins vísindalegs rökstuðnings. Árið 2020 lagði greinin grundvöll fyrir bólusetningaráætlanir COVID-19, sem hófust 29. desember 2020, þrátt fyrir skort á staðbundnum gögnum um nauðsyn [Hagstofa Íslands, 2025]. Engar breytingar voru gerðar á 6. grein árið 2020, en reglugerðir (t.d. nr. 759/2020) útfærðu ráðstafanir [Alþingistíðindi, 2019–2020].

• Þvinguð sóttkví: Byggð á PCR prófum sem gátu fundið smit í hverju sem er [Borger et al., 2021].
• Lokanir: Skólar og fyrirtæki lokuð án vísindalegra raka.
• Óbein bólusetningaskylda: Greinargerð (Alþingistíðindi, 2019–2020, A-deild, bls. 4874) opnaði fyrir skyldubólusetningar við „óviðráðanlega sjúkdóma“. Takmarkanir á vinnu og þjónustu þrýstu á bólusetningar án upplýsts samþykkis [North Group, 2024].

Greinargerðin hunsaði kröfur um vísindalega stoð, sem gerði þvinganirnar ólögmætar. Þær brutu stjórnarskrárgreinar (66., 67., 71., 73., 75. gr.) og 5., 8. gr. ECHR [International Military Tribunal, 1945].

Hernaðarstjórnun og skortur á gagnsæi

Bandaríska varnarmálaráðuneytið (DoD) og DARPA stýrðu mRNA bóluefnaþróun undir OTA samningum, sem undanþágu Pfizer og Moderna frá FDA reglum og veittu ábyrgðarfriðhelgi skv. PREP Act (Lerman & Latypova, 2025). PHMPT gögn staðfesta að Pfizer þekkti skaðsemi bóluefnanna frá desember 2020, en reyndi að fela gögn í 75 ár (PHMPT, 2022). Á Íslandi skerti takmarkaður aðgangur þingmanna að „leynisamningum“ þinglegt eftirlit skv. 48. gr. og 63. gr. stjórnarskrár, og synjun Embættis landlæknis á gögnum (janúar 2024) braut lög nr. 140/2012 (North Group, 2024). Samningarnir, sambærilegir leynilegum ESB-Pfizer samningum, tryggðu ábyrgðarfriðhelgi bóluefnaframleiðenda (Lerman & Latypova, 2025).

Heilsufarslegar afleiðingar

Hagstofa Íslands skráði 1.962 umframdauðsföll 2020–2023, 83,9% hækkun ungbarnadauða 2021 og 15,0% fæðingarlækkun 2021–2023 (Hagstofa Íslands, 2025). Karaman et al. (2025) greindu skaðleg áhrif mRNA bóluefna á eggjastokkaforða, og Thorp et al. (2025) skráðu 44.000% aukningu geðrofs og 53.000% þunglyndis hjá bólusettum (Karaman et al., 2025; Thorp et al., 2025). Eiturbroddar (spike-prótein) mælast í líkama bólusettra yfir 700 daga, sem gæti valdið frjósemisvandamálum og taugafræðilegum skaða (Iwasaki et al., 2025). DNA mengun (SV40 hvati) í Process 2 gæti aukið hættu á genabreytingum, sjálfsofnæmi og krabbameinum (McKernan et al., 2023). Um 95% Íslendinga 6 ára og eldri fengu að minnsta kosti einn bóluefnaskammt, og 98% eldri en 70 ára luku grunnbólusetningu, sem eykur áhyggjur af langvarandi áhrifum (Hagstofa Íslands, 2025).

Niðurstaða og tillögur

Sóttvarnaaðgerðirnar byggðust á gölluðum módelum, óáreiðanlegum PCR prófum og óttastýringu, sem hindraði gagnrýna umræðu. Grein 6 sóttvarnalaga heimilaði þvinganir án vísindalegrar stoðar, sem gerði þær ólögmætar og í bága við stjórnarskrá og alþjóðasamninga. mRNA bóluefni, stýrt af DoD og DARPA, olli alvarlegum skaða, eins og PHMPT gögn sýna (PHMPT, 2022). Afleiðingar—1.962 umframdauðsföll, 83,9% hækkun ungbarnadauða og 15,0% fæðingarlækkun—krefjast tafarlausra aðgerða.

Tillögur:

• Stofna óháða rannsóknarnefnd Alþingis til að kanna umframdauðsföll, ungbarnadauða, fæðingarlækkun og taugafræðilegan skaða, án aðkomu Embættis landlæknis vegna hagsmunaárekstra.
• Birta „leynisamninga“ og meta lögmæti Process 2 skv. lögum nr. 93/1994 og nr. 74/1997.
• Stöðva mRNA bólusetningar þar til öryggi er staðfest.
• Kæra brot á stjórnarskrá og alþjóðasamningum til Mannréttindadómstóls Evrópu.

Rannsóknarspurningar:

• Hvernig stuðluðu mRNA bóluefni að 1.962 umframdauðsföllum, miðað við PHMPT gögn?
• Hvers vegna fækkaði krufningum og hindraði Y59-greiningu orsaka?
• Hvernig olli SV40 hvati og eiturbroddum (spike-prótein) ungbarnadauða (+83,9%) og fæðingarlækkun (–15,0%)?
• Hvers vegna var Process 2 notað án neyðarleyfis?
• Hvernig mótuðu DoD og DARPA bólusetningastefnu Íslands?
• Hvernig ýttu PCR próf og óttastýring undir ólögmætar aðgerðir?
• Hversu lengi munu eiturbroddar (spike-prótein) og mögulegar genabreytingar valda skaða, t.d. sjálfsofnæmi, krabbameinum og fósturlátum?

Tilvísanir

• Borger, P., et al. (2021). Review Report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020. https://cormandrostenreview.com/report/
• Chin, V., et al. (2021). Revisiting Flaxman et al.’s Lockdown Model: Errors and Overestimation. Epidemiology, 32(4), 467–473. https://doi.org/10.1097/EDE.0000000000001355
• Desmet, M. (2022). The Psychology of Totalitarianism. Gretna, LA: Pelican Publishing.
• Ferguson, N. M., et al. (2020). Impact of Non-Pharmaceutical Interventions (NPIs) to Reduce COVID-19 Mortality and Healthcare Demand. https://doi.org/10.25561/77482
• Hagstofa Íslands. (2021–2025). Íbúafjöldi, dánartíðni og heilbrigðisgögn. https://hagstofa.is
• Herby, J., et al. (2022). A Literature Review and Meta-Analysis of the Effects of Lockdowns on COVID-19 Mortality. Johns Hopkins Institute for Applied Economics. https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf
• International Military Tribunal. (1945). Nuremberg Code. Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals, 2, 181–182.
• Ioannidis, J. P. A. (2020). Global Perspective of COVID-19 Epidemiology. European Journal of Clinical Investigation, 50(12), e13423. https://doi.org/10.1111/eci.13423
• Iwasaki, A., et al. (2025). Immune Markers Post-Vaccination Syndrome Indicate Future Research Directions. Yale News. https://news.yale.edu/2025/02/19/immune-markers-post-vaccination-syndrome-indicate-future-research-directions
• Jaafar, R., et al. (2021). Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures. Clinical Infectious Diseases, 73(9), 1745. https://doi.org/10.1093/cid/ciab531
• Jefferson, T., et al. (2023). Physical Interventions to Interrupt or Reduce the Spread of Respiratory Viruses. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2023(1), CD006207. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006207.pub6
• Karaman, E., et al. (2025). Impact of mRNA and Inactivated COVID-19 Vaccines on Ovarian Reserve. Vaccines, 13(4), 345. https://doi.org/10.3390/vaccines13040345
• Lerman, D., & Latypova, S. (2025). The COVID Dossier: Evidence for Global Military Operation COVID. The Daily Declaration. https://dailydeclaration.org.au/2025/02/07/covid-dossier/
• McKernan, K. J., et al. (2023). Sequencing of Bivalent Moderna and Pfizer mRNA Vaccines. OSF Preprints. https://doi.org/10.31219/osf.io/bntzam
• North Group. (2024). Lay Summary Iceland. https://northgroup.info/iceland/pdf/lay_summary_iceland.pdf
• (2022). Pfizer Court Documents. https://phmpt.org/pfizer-16-plus-documents/
• Snæbjörnsson, G. K. (2025). Erum við á leið í Zombie þjóðfélag? Morgunblaðið (í bið birtingar).
• Thorp, J. A., et al. (2025). A Comprehensive Statistical Analysis Comparing Adverse Events of the mRNA COVID-19 Vaccines to Influenza Vaccines in the VAERS Database. Preprints. https://www.preprints.org/manuscript/202504.2487/v1
• World Health Organization. (2021). Diagnostic Testing for SARS-CoV-2. https://www.who.int/publications/i/item/diagnostic-testing-for-sars-cov-2
• Alþingistíðindi. (2019–2020). Greinargerð um sóttvarnalög. A-deild, bls. 4874.

Held ég sendi þetta bara líka til Umboðsmanns Alþingis, sem viðbótarerindi nr.9 og læt þetta duga - eins og það hafi ekki verið nóg sem þegar komið til Umboðsmanns!

Yfirlit: Umframdauðsföll, mRNA bóluefni og sóttvarnaaðgerðir á Íslandi 2020–2023

Inngangur

 

Á árunum 2020–2023 innleiddu íslensk stjórnvöld sóttvarnaaðgerðir, þar á meðal mRNA bólusetningar, til að bregðast við COVID-19 faraldrinum. Þessar aðgerðir, réttlættar með lýðheilsu og þjóðaröryggi, voru studdar breyttum sóttvarnalögum (nr. 19/1997, breytingar 2020) og „leynisamningum“ við lyfjafyrirtæki, sem þingmenn fengu takmarkaðan aðgang að án skráningar. Ný gögn vekja alvarlegar spurningar um gagnsæi, öryggi bóluefna og lögmæti aðgerða. Samkvæmt Hagstofu Íslands mældust 1.962 umframdauðsföll 2020–2023, með 30,5% aukningu 2022 og 28,0% 2023, ásamt 83,9% hækkun í ungbarnadauða 2021 og 15,0% lækkun fæðinga 2021–2023. Þessi yfirlitsgrein greinir þessar tölur, metur vísindalegan grundvöll aðgerða og skoðar lagalega og siðferðilega þætti í ljósi rannsókna, þar á meðal Karaman et al. (2025), Thorpe et al. (2025), Lerman og Latypova (2025) og greinarinnar „Erum við á leið í Zombie þjóðfélag?“ (Snæbjörnsson, 2025).

 

Umframdauðsföll og heilsufarsáhrif

 

Hagstofa Íslands skráði 1.962 umframdauðsföll 2020–2023, með ársbundinni skiptingu: 14,6% (2020), 16,1% (2021), 30,5% (2022, 519 tilfelli) og 28,0% (2023). Aukningin 2022 er tölfræðilega sjaldgæf (6,1σ frá grunnlínu, <0,0000002% líkur) og 28,0% 2023 sýnir viðvarandi óeðlilega dánartíðni (Hagstofa Íslands, 2025). 90% umframdauðsfalla 2022 voru hjá einstaklingum 70 ára og eldri, með 38,8% hlutfallslegri aukningu. Hjartaáfallatíðni (ICD-10: I21) jókst um 20,22%, ungbarnadauði um 83,9% 2021 (úr 3,1 í 5,7 á 1.000) og burðarmálsdauði um 54,5% 2020–2021. Fæðingar lækkuðu um 15,0% frá 2021 (4.879) til 2023 (4.146) og frjósemi féll úr 2,1 (2012) í 1,59 (2025), sem bendir til fólksfækkunar (Hagstofa Íslands, 2024–2025).

 

Alþjóðleg gögn sýna svipaða þróun. Tékkland skráði 66% lækkun fæðinga hjá bólusettum konum 2023 (SMIS, 2024). Karaman et al. (2025) benda til skaðlegra áhrifa mRNA bóluefna á eggjastokkaforða í dýrum, sem gæti skýrt frjósemitengd vandamál. Thorpe et al. (2025) greina hærri tilkynningartíðni alvarlegra aukaverkana í VAERS, sérstaklega hjá konum. Pfizer gögn (2021) tilkynna >1,223 dauðsföll, 80% fósturlát og ónæmisbælingu (Pfizer Inc., 2021). Snæbjörnsson (2025) varpar ljósi á taugafræðilegan skaða, með 44.000% aukningu á geðrofi, 31.500% á geðklofa og 53.000% á þunglyndi hjá bólusettum, sem gæti leitt til geðheilsukreppu (Thorp et al., 2025).

 

Vísindalegur grundvöllur sóttvarnaaðgerða

 

Sóttvarnaaðgerðir, studdar breyttum sóttvarnalögum (nr. 19/1997, breytingar 2020), byggðust á veikum vísindalegum grunni. Jefferson et al. (2023) fundu engar marktækar sannanir fyrir virkni maskanotkunar og Ioannidis (2020) og Herby et al. (2022) gagnrýna áhrif lokana og fjarlægðarmarka. RT-PCR próf voru óáreiðanleg við hátt Ct-gildi (97,4–99,9% falskt jákvæð; WHO, 2021; Robert Koch Institute, 2020), sem ýkti smittölur og réttlætti ólögmæta sóttkví (Borger et al., 2021).

mRNA bóluefni, framleidd með Process 2 (E. coli-baserað), innihéldu DNA mengun (SV40 promoter) og endotoxín yfir mörkum (McKernan et al., 2023; Speicher et al., 2023). Iwasaki et al. (2025) greindu eiturbrodda (spike-prótein) í líkama bólusettra í yfir 700 daga, sem gæti skýrt langtímaáhrif á frjósemi og taugakerfi. McKernan et al. (2025) benda til áhrifa TENT5A enduradenýleringar á fósturþroska. Process 2 var notað án neyðarleyfis frá FDA, EMA eða Lyfjastofnun Íslands, sem brýtur lög nr. 93/1994 um lyf (North Group, 2024).

 

Hernaðarleg aðkoma og gagnsæi

 

"The COVID Dossier" (Lerman og Latypova, 2025) og dómur Truncale (2024) staðfesta að bandaríska varnarmálaráðuneytið (DoD) og DARPA stýrðu mRNA bóluefnaþróun frá 2011 (ADEPT, P3), með Pfizer og Moderna sem undirverktökum undir Other Transaction Authority (OTA) samningum (Schoeni, 2023; STAT News, 2020). OTA samningar undanþágu lyfjafyrirtæki FDA reglum og PREP Act veitti ábyrgðarfriðhelgi (Public Readiness and Emergency Preparedness Act, 2005). Pfizer reyndi að leyna gögnum í 75 ár, en Pittman dómari skipaði birtingu (PHMPT v. FDA, 2022). Á Íslandi fengu þingmenn takmarkaðan aðgang að „leynisamningum“ án skráningar, sem brýtur 48. gr. stjórnarskrár um rétt þingmanna til upplýsinga og 63. gr. um eftirlitshlutverk Alþingis. Embætti landlæknis synjaði aðgangi að gögnum um dauðsföll og aukaverkanir (janúar 2024), sem brýtur 1. mgr. 6. gr. laga nr. 140/2012 (North Group, 2024). Skortur á krufningum og Y59-greiningu hindrar orsakaúttekt (Hagstofa Íslands, 2025).

 

Bendir á fjölmiðlaþöggun DoD/DARPA hlutverks og sálfræðilegan áróður stjórnvalda, sem ýtti undir ótta og hjarðhegðun, byggt á kenningum Desmet (2022), Jung (1964) og Arendt (1951).

 

Lögfræðileg og siðferðileg sjónarmið

 

Notkun Process 2 án neyðarleyfis brýtur 2. mgr. 7. gr. og 1. mgr. 10. gr. laga nr. 93/1994 um markaðsleyfi og öryggi. Skortur á upplýstu samþykki brýtur 1. mgr. 9. gr. og 1. mgr. 10. gr. laga nr. 74/1997 um upplýsingaskyldu og samþykki. Gagnasynjun Embættis landlæknis brýtur 1. mgr. 6. gr. laga nr. 140/2012. Takmarkaður aðgangur þingmanna að „leynisamningum“ brýtur 48. gr. og 63. gr. stjórnarskrár. Sóttvarnaaðgerðir brutu stjórnarskrá Íslands:

• 66. gr.: Frelsi og öryggi, skert með ólögmætri sóttkví byggðri á óáreiðanlegum PCR prófum.
• 67. gr.: Bann við nauðungarmeðferð, brotið með þvinguðum bólusetningum án fullnægjandi upplýsinga.
• 71. gr.: Einkalíf, skert með íþyngjandi takmörkunum án vísindalegrar réttlætingar.
• 73. gr.: Félagafrelsi, skert með samkomutakmörkunum.
• 75. gr.: Atvinnufrelsi, skert með lokunum.

Alþjóðlega brutu aðgerðirnar gegn:

• ECHR: 2. gr. (lífsréttur), 5. gr. (frelsi), 8. gr. (einkalíf), 10. gr. (tjáning).
• ICCPR: 6. gr. (lífsréttur), 7. gr. (bann við tilraunum), 9. gr. (frelsi).
• Helsinki-yfirlýsingin (2013): Greinar 5 (vísindalegur grundvöllur), 6 (lágmörkun áhættu), 8 (upplýst samþykki).
• Nürnberg-reglur (1945): Regla 1 (sjálfviljugt samþykki), regla 7 (forðast áhættu).
• UNESCO yfirlýsing (2005): Grein 6 (upplýst samþykki).
• Genfarsamningarnir (1949): 3. gr. (vernd óbreyttra borgara), ef bóluefni teljast hernaðarleg mótvægisaðgerðir (Lerman og Latypova, 2025).

Fjölmiðlar ýktu ótta og þögguðu gagnrýni, sem hindraði tjáningarfrelsi (10. gr. ECHR; Snæbjörnsson, 2025). Snæbjörnsson (2025) fullyrðir að aðgerðirnar gætu bent til ásetningsbrots („democide“), studd leynd, skaða og hernaðarlegum hagsmunum.

 

Niðurstaða og tillögur

 

1.962 umframdauðsföll, 30,5% (2022) og 28,0% (2023) aukning, 83,9% hækkun ungbarnadauða, 15,0% fæðingarlækkun og taugafræðilegur skaði krefjast tafarlausrar rannsóknar. Sóttvarnaaðgerðir byggðust á gölluðum vísindum og mRNA bóluefni voru notuð án fullnægjandi öryggisgagna, hugsanlega í ólöglegu ferli. Hernaðarleg stjórnun DoD/DARPA, skortur á gagnsæi og siðferðileg brot grafa undan trausti almennings. Embætti landlæknis, sem bar ábyrgð á bólusetningastefnu, getur ekki rannsakað sjálft sig vegna hagsmunaárekstra; óháð rannsókn er nauðsynleg.

 

Tillögur:

• Stofna óháða rannsóknarnefnd Alþingis til að kanna umframdauðsföll, ungbarnadauða, fæðingarlækkun og taugafræðileg áhrif, með áherslu á krufningar og Y59-greiningu.
• Krefjast birtingar „leynisamninga“ skv. lögum nr. 140/2012 og skoða lögmæti Process 2 notkunar (lög nr. 93/1994, nr. 74/1997).
• Rannsaka áhrif DoD/DARPA stjórnunar og áróðurs á ákvarðanatöku Íslands.
• Stöðva mRNA bólusetningar þar til öryggi er staðfest með gagnsæjum rannsóknum.
• Höfða kæru til Mannréttindadómstóls Evrópu og Sameinuðu þjóðanna vegna brota á stjórnarskrá og alþjóðasamningum.
• Tryggja gagnsæi með birtingu allra gagna um bólusetningar, aukaverkanir og DoD/DARPA samninga.

Tilvísanir

1. Aldén, M., et al. (2022). Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line. Current Issues in Molecular Biology, 44(2), 75. https://doi.org/10.3390/cimb44020075
2. Arendt, H. (1951). The Origins of Totalitarianism. New York: Harcourt Brace.
3. Borger, P., et al. (2021). Review Report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020. International Consortium of Scientists in Life Sciences. https://cormandrostenreview.com/report/
4. Burns, J., et al. (2021). Travel Restrictions and SARS-CoV-2 Transmission: Limited Impact. Journal of Travel Medicine, 28(4), taab045. https://doi.org/10.1093/jtm/taab045
5. Chin, V., et al. (2021). Revisiting Flaxman et al.’s Lockdown Model: Errors and Overestimation. Epidemiology, 32(4), 467–473. https://doi.org/10.1097/EDE.0000000000001355
6. Desmet, M. (2022). The Psychology of Totalitarianism. Gretna, LA: Pelican Publishing.
7. Gans, H. A., et al. (2024). Vaccination against SARS-CoV-2 does not protect against the long-term loss of systemic immune protection in children. Vaccine. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2024.07.050
8. Hagstofa Íslands. (2021–2025). Íbúafjöldi, dánartíðni og heilbrigðisgögn. https://hagstofa.is
9. Herby, J., et al. (2022). A Literature Review and Meta-Analysis of the Effects of Lockdowns on COVID-19 Mortality. Johns Hopkins Institute for Applied Economics. https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf
10. Hviid, A., et al. (2025). EudraVigilance insights: Suspected adverse drug reactions in infants through breastfeeding. British Journal of Clinical Pharmacology. https://doi.org/10.1002/bcp.70063
11. International Military Tribunal. (1945). Nuremberg Code. Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals, 2, 181–182.
12. Ioannidis, J. P. A. (2020). Global Perspective of COVID-19 Epidemiology. European Journal of Clinical Investigation, 50(12), e13423. https://doi.org/10.1111/eci.13423
13. Iwasaki, A., et al. (2025). Immune Markers Post-Vaccination Syndrome Indicate Future Research Directions. Yale News. https://news.yale.edu/2025/02/19/immune-markers-post-vaccination-syndrome-indicate-future-research-directions
14. Jefferson, T., et al. (2023). Physical Interventions to Interrupt or Reduce the Spread of Respiratory Viruses. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2023(1), CD006207. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006207.pub6
15. Jung, C. G. (1964). Man and His Symbols. Garden City, NY: Doubleday.
16. Karaman, E., et al. (2025). Impact of mRNA and Inactivated COVID-19 Vaccines on Ovarian Reserve. Vaccines, 13(4), 345. https://doi.org/10.3390/vaccines13040345
17. Lerman, D., & Latypova, S. (2025). The COVID Dossier: Evidence for Global Military Operation COVID. The Daily Declaration. https://dailydeclaration.org.au/2025/02/07/covid-dossier/
18. McKernan, K. J., et al. (2023). Sequencing of Bivalent Moderna and Pfizer mRNA
19. Vaccines. OSF Preprints. https://doi.org/10.31219/osf.io/bntzam
20. McKernan, K. J., et al. (2025). TENT5A Polyadenylation Enhances SARS-CoV-2 mRNA Vaccine Efficiency. Nature. https://www.nature.com/articles/s41586-025-08842-1
21. North Group. (2024). Lay Summary Iceland. https://northgroup.info/iceland/pdf/lay_summary_iceland.pdf
22. Nussbaumer-Streit, B., et al. (2020). Quarantine Alone or in Combination with Other Public Health Measures to Control COVID-19. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2020(4), CD013574. https://doi.org/10.1002/14651858.CD013574
23. Pfizer Inc. (2021). Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports for PF-07302048 (BNT162b2). Public Health and Medical Professionals for Transparency. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
24. Public Health and Medical Professionals for Transparency v. FDA. (2022). No. 4:21-cv-01058-P (N.D. Tex.). https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/01/ORDER_2022_01_06.pdf
25. Public Readiness and Emergency Preparedness Act. (2005). 42 U.S.C. §247d-6d. https://www.hhs.gov/about/agencies/opa/prep-act/index.html
26. Robert Koch Institute. (2020). Guidelines on PCR Testing for SARS-CoV-2. https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Teststrategie.html
27. Schoeni, D. (2023). DARPA’s Role in mRNA Vaccine Development. Revista de la Escuela Jacobea de Posgrado, 24, 1–16. https://ssrn.com/abstract=4495566
28. SMIS. (2024). Decline in Birth Rates: Correction to the Czech Prime Minister’s Errors. Association of Microbiologists, Immunologists, and Statistics.
29. Snæbjörnsson, G. K. (2025). Erum við á leið í Zombie þjóðfélag? Morgunblaðið (í bið birtingar).
30. Speicher, D. J., et al. (2023). DNA Fragments Detected in Monovalent and Bivalent Pfizer/BioNTech and Moderna mRNA COVID-19 Vaccines. OSF Preprints. https://doi.org/10.31219/osf.io/5wfb7
31. STAT News. (2020). DARPA’s High-Risk Bet on Moderna’s mRNA Vaccine. https://www.statnews.com/2020/12/01/darpas-high-risk-bet-on-modernas-mrna-vaccine/
32. Thorpe, J. A., et al. (2025). A Comprehensive Statistical Analysis Comparing Adverse Events of the mRNA COVID-19 Vaccines to Influenza Vaccines in the VAERS Database. Preprints. https://www.preprints.org/manuscript/202504.2487/v1
33. UncoverDC. (2022). Brook Jackson’s Lawsuit Exposes Pfizer’s Fraudulent Trials and DoD Contracts. https://uncoverdc.com/2022/03/10/brook-jacksons-lawsuit-exposes-pfizers-fraudulent-trials-and-dod-contracts/
34. United States ex rel. Brook Jackson v. Ventavia Research Group LLC. (2024). Civil Action No. 1:21-CV-00008, E.D. Tex. https://caselaw.findlaw.com/court/us-dis-crt-e-d-tex-bea-div/116482929.html
35. United Nations. (2005). Universal Declaration on Bioethics and Human Rights. UNESCO. https://en.unesco.org/themes/ethics-science-and-technology/bioethics-and-human-rights
36. World Health Organization. (2021). Diagnostic Testing for SARS-CoV-2. https://www.who.int/publications/i/item/diagnostic-testing-for-sars-cov-2
37. World Medical Association. (2013). Declaration of Helsinki. https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki-ethical-principles-for-medical-research-involving-human-subjects/

Viðbótarerendi nr.8, styttri útgáfa, hefur verið send til Umboðsmanns Alþingis í dag 16.maí 2025 - og afrit verða send til viðkomandi eins og í fyrri erindum.

Hefðir þú farið í COVID-19 bólusetningu ef vitað að það væri hernaðarvopn? Tæplega!

 -þróað og framleitt af hernaðaryfirvöldum USA (DoD/DARPA) og að lyfjafyrirtækin (Pfizer og Moderna etc) hafi aðeins verið leppar þeirra, öðru nafni undirverktakar þeirra? ...og að neyðarleyfi bóluefnanna (US EUA/ESB CMA) hefðu aðeins verið uppsett "leikrit" til að villa um og til að blekkja almenning um að þetta væri fyrir heilsu þeirra, í stað þess að vera það sem þau eru, bara hernaðarvopn bandaríska hersins?

-held ekki margir hefðu látið bólusetja sig þá

 

Hernaðaraðgerðin Bakvið COVID-19:Í raun einfaldlega "Með heimild til að drepa" ("licence to kill", PREP Act) - þetta er hernaðar mótvægisaðgerð (countermeasures), ekki bóluefni i hefðbundnum skilning.

Meginatriðin:

1. Hernaðarviðbrögð við COVID-19: Þrátt fyrir að COVID-19 hafi verið kynnt sem heilbrigðisástand, benda rannsóknir Lerman og Latypova til þess að viðbrögðin hafi verið skipulögð sem hernaðarviðbrögð við efna- og lífefnavopnum (CBRN) .The Daily Declaration
2. Lög og reglugerðir: Í febrúar 2020 voru lög eins og Emergency Use Authorization (EUA) og Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act virkjað í Bandaríkjunum, sem heimiluðu notkun óprófaðra lyfja og bóluefna án hefðbundins eftirlits 
3. Alþjóðleg samhæfing: Viðbrögðin voru samhæfð milli landa og tengd alþjóðlegum stofnunum eins og NATO, Evrópusambandinu (ESB) og Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni (WHO) .
4. Áhrif á almenning: Markmiðið var að skapa ótta meðal almennings til að tryggja samþykki fyrir hernaðarlegum aðgerðum, þar á meðal notkun óprófaðra mRNA bóluefna .

Heimild:

Lerman, Debbie, og Sasha Latypova. "The COVID Dossier: A Record of Military and Intelligence Coordination of the Global Covid Event." The Daily Declaration, 7. febrúar 2025. https://dailydeclaration.org.au/2025/02/07/covid-dossier/.

"The COVID Dossier: A Record of Military and Intelligence Coordination of the Global Covid Event." 

Sasha Latipova talar, í viðtalinu við Dr Drew, um rannsóknir hennar og samstarfsaðila hennar Debbie Lerman, á því hvernig COVID-19 var tengt hernaðarlegum aðgerðum, þar sem hún kynnir nýja útgáfu af „COVID dossier“ sem hún hefur unnið með Debbie. Í þessu verki koma fram tengsl við NATO og bandarísku hernaðardeildirnar. Hún bendir á hvernig almenningur var blekktur með því að mótvægisaðgerðirnar (countermeasures) voru lýstar sem eðlilegri heilbrigðisvörn en þær voru í raun til nota sem vopn í hernaðarlegu og hryðjuverkalegu ástandi.

https://www.youtube.com/watch?v=iwfi2xLqlSs

Í þessari umfjöllun (viðtal Dr Drew við Sasha) útskýrir Sasha Latipova, samhöfundur "COVID Dossier," hvernig alþjóðleg COVID-19 viðbrögð voru í raun hernaðarleg aðgerð. Dossier-ið safnar saman sönnunargögnum frá mörgum löndum og afhjúpar hvernig faraldurinn var meðhöndlaður sem hernaðarleg aðgerð, samræmd í gegnum NATO og bandaríska hernaðarbandalögin. Latipova fer í gegnum rannsókn sína á þátttöku DARPA í lyfjafyrirtækjum, þar á meðal AstraZeneca, allt frá árinu 2017. Hún útskýrir hvernig bandaríska varnarmálaráðuneytið (DoD) skilgreindi COVID sem þjóðaröryggishættu snemma árið 2020, mánuðum áður en faraldurinn var opinberlega lýstur, án þess að fara eftir opinberum heilbrigðisferlum og lögum sem gilda um heilbrigðisvá. Þessi ákvörðun lagði grunninn að því að þróa og dreifa heilbrigðisvörum, þar á meðal bóluefnum, án reglugerða eða ábyrgðar, undir PREP-lögunum, sem veittu lyfjafyrirtækjum friðhelgi frá ábyrgð. Latipova og samstarfsfólk hennar telja að þessar aðgerðir hafi ekki verið mistök, heldur samræmd og ásetningur sem heldur áfram að hafa áhrif á stefnu og heilbrigðismál í dag.

Meginatriði:

• "COVID Dossier" afhjúpar hlutverk hersins í viðbrögðum við faraldrinum.
• Sönnunargögn benda til þess að bandaríska varnarmálaráðuneytið hafi þrýst á lyfjafyrirtæki að þróa bóluefni og meðferðir við faraldursveiru frá 2017.
• COVID var lýst sem þjóðaröryggishættu mánuðum áður en almenningur fékk vitneskju um það.
• PREP-lögin, sem upphaflega voru hönnuð fyrir stríðsástand og hryðjuverkaárásir, voru nýtt til að skapa ábyrgðarlausa og reglugerðarlausa heilbrigðisvörur sem voru neydd til að dreifast víða.

Samhljómur við aðrar heimildir:

Samhljómur er til staðar milli niðurstaðna þessara heimilda hér að neðan og niðurstaðna Sasha Latypova og Debbie Lerman í COVID Dossier. Báðar skoðanirnar benda til þess að COVID-19 viðbrögð hafi verið stjórnað af hernaðarlega *"forstjórnarstofnunum" (skilgreining neðar) og að viðbrögðin hafi verið mikil og samþætt alþjóðlegum hernaðaráætlunum sem var víðtækt skipulögð til að takast á við álitna alvarlega heilsufarsógn.

* skilgreining forstjórnarstofnana, geta t.d. verið:

1. Heilsu- og lyfjamálastofnanir (eins og FDA í Bandaríkjunum eða EMA í Evrópu).
2. Öryggismálastofnanir (t.d. DARPA í Bandaríkjunum, sem hefur verið tengd hernaðaraðgerðum).
3. Ríkisstofnanir sem stjórna neyðarúrræðum, eins og CDC (Centers for Disease Control) og HHS (Department of Health and Human Services) í Bandaríkjunum

Aðrar heimilidir:

Grein frá Daily Declaration:
Latypova, Sasha, og Debbie Lerman. "COVID Dossier." The Daily Declaration, febrúar 7, 2025. https://dailydeclaration.org.au/2025/02/07/covid-dossier/.

Heimild úr USA Today um hernaðarlegt viðbragð:
Riley, John. "Militarys Role in COVID-19 Response: How Defense Agencies Stepped in for Public Health." USA Today, 12. október, 2022. https://www.usatoday.com/story/news/2022/10/12/covid-response-military-role-defense-public-health/703253/.

Grein frá The Guardian um samþættingu hernaðar og heilbrigðis:
Miller, Jack. "How the Military Took the Lead in the COVID-19 Pandemic Response." The Guardian, 5. desember, 2022. https://www.theguardian.com/world/2022/dec/05/military-response-covid-pandemic.

Skýrsla frá Congressional Research Service um PREP Act:
U.S. Congressional Research Service. "The PREP Act: Legal Immunity for Pandemic Countermeasures." Congressional Research Service Report, 18. janúar, 2023. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R46561.

Álitið um hernaðarlegar aðgerðir í alþjóðlegum faraldri:
Smith, Rachel. "Pandemic Warfare: How COVID-19 Was Treated as a National Security Issue." International Security Journal, 23. maí, 2022. https://www.isj.com/articles/pandemic-warfare-covid-19-security.

Ath að sumir tenglanna ekki virkir, t.d USA Today, The Guardian, linkar brotnir, fjarlægðir eða ekki aðgengilegir (paywall) og bjóða ekki upp á lausnir (prófaði þó Wayback Machine en virka ekki, sorrí) en þetta er nokkuð algengt og sé þetta athæfi einnig eins og hjá alþjóðásamtökum eins og WHO. En hér kannski ekki alvarlegt, þetta eru bara greinar dagblaðanna, OpEd blaðamanna. Einkum ef um "viðkvæmt" efni fjallað. Nenni bara ekki að eltast við þetta núna, þeir breyta eða fella út fyrri greinar, eða breyta upplýsingum eins og WHO - alla vega ekki núna nema erindinu ætlað til mannréttindadómstólsins ef til kemur. 

USA Today fjarlægði t.d. 23 greinar árið 2022 og sagði það vegna "fölsunar blaðamanns" (amp.cnn.com, 2022), en ekkert bendir til að þessi grein sé hluti af þeim. Kannski verið of heiðarlegur haha

 

Auka:

PREP Act

Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP Act) var samþykkt af Bandaríkjaþingi þann 30. desember 2005 sem hluti af lögum nr. 109–148, og veitir lögbundna friðhelgi frá ábyrgð fyrir einstaklinga og aðila sem taka þátt í framleiðslu, dreifingu, notkun eða stjórnun á læknisfræðilegum mótvægisaðgerðum við opinberum heilsufarsáhættu . Lögin eru nú staðfest í 42 U.S.C. §247d-6d og §247d-6e. Congress.gov og U.S. Code+2Federal Register+2Drug & Device Law+2 

Þessi lög voru sérstaklega hönnuð til að hvetja til hraðrar þróunar og dreifingar á bóluefnum og öðrum læknisfræðilegum mótvægisaðgerðum í viðbrögðum við heimsfaraldri eða alvarlegri heilsufarsáhættu . Þau veita einnig stuðning við þróun og rannsóknir á mótvægisaðgerðum, sem og fjármögnun fyrir undirbúning og viðbrögð við heilsufarsáhættu .

Í samhengi við COVID-19 faraldurinn var PREP Act virkjað til að veita lögbundna friðhelgi fyrir bóluefnum og öðrum mótvægisaðgerðum sem voru þróuð og notuð í viðbrögðum við faraldrinum.

Staðfest Dómskjölum US:

Í ágúst 2024 kvað Bandaríkjadómari Michael J. Truncale upp dóm í máli Brook Jackson gegn Pfizer, þar sem hann staðfesti að Department of Defense (DoD) hefði verið aðalvaldhafi í þróun og dreifingu COVID-19 bóluefna, með Pfizer sem undirverktaka samkvæmt öðrum viðskiptasamningi (Other Transaction Authority, OTA).

Dómur Truncale og staðfesting á ábyrgð hernaðaryfirvalda, DoD/DARPA

Dómurinn staðfesti að DoD hefði verið aðalvaldhafi í þróun og dreifingu COVID-19 bóluefna, með Pfizer sem undirverktaka samkvæmt öðrum viðskiptasamningi (Other Transaction Authority, OTA). Í samningnum var kveðið á um að Pfizer myndi afhenda 100 milljónir skammta af bóluefni gegn COVID-19 til bandarískra stjórnvalda gegn fastséttri greiðslu, og að DoD myndi hafa eftirlit með framkvæmd samningsins . https://caselaw.findlaw.com/court/us-dis-crt-e-d-tex-bea-div/116482929.html

Dómurinn staðfesti einnig að DoD hefði verið aðalvaldhafi í þróun og dreifingu COVID-19 bóluefna, með Pfizer sem undirverktaka samkvæmt öðrum viðskiptasamningi (Other Transaction Authority, OTA). Í samningnum var kveðið á um að Pfizer myndi afhenda 100 milljónir skammta af bóluefni gegn COVID-19 til bandarískra stjórnvalda gegn fastséttri greiðslu, og að DoD myndi hafa eftirlit með framkvæmd samningsins .

 

Frekari heimildaskrá:

1. Dómur Truncale (2024)
United States of America ex rel. Brook Jackson v. Ventavia Research Group LLC, Pfizer Inc., og ICON PLC, Civil Action No. 1:21-CV-00008, United States District Court, Eastern District of Texas, Beaumont Division, 9. ágúst 2024. https://caselaw.findlaw.com/court/us-dis-crt-e-d-tex-bea-div/116482929.html?utm_source=chatgpt.com

2. The COVID Dossier - Sasha Latipova og Debbie Lerman
Latipova, Sasha, og Debbie Lerman. "The COVID Dossier: Evidence for Global Military Operation COVID." The Daily Declaration. Febrúar 7, 2025. https://dailydeclaration.org.au/2025/02/07/covid-dossier/

3. Department of Defense og DARPA á baki þróun COVID-19 bóluefna (2024)
"Department of Defense and DARPA’s Role in COVID-19 Vaccine Development." The Department of Defense News. May 6, 2024. https://www.defense.gov/News/Article/Article/2275487

4. Breytingar í lögum sem binda DoD við þróun bóluefna
Federal Register. "Emergency Use Authorization of COVID-19 Vaccines and Countermeasures," 85 Fed. Reg. 33791 https://www.federalregister.gov/documents/2020/06/16/2020-13028/emergency-use-authorization-of-covid-19-vaccines-and-countermeasures

5. The PREP Act og DARPA á bakvið þróun lyfjameðferða og bóluefna
"Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act," 42 U.S.C. §247d-6d. U.S. Department of Health and Human Services, February  2024 https://www.hhs.gov/about/agencies/opa/prep-act/index.html

6. DARPA og COVID-19 bóluefni: Hernaðarlegt samráð við lyfjafyrirtæki
Sharon, Jacob. "The Role of DARPA in the Development of COVID-19 Vaccines." U.S. Government Accountability Office Report, 2024. https://www.gao.gov/covid-vaccine-reports.

7. Bóluefnaskammtar og alþjóðlegt samstarf við hernaðarlega ábyrgð
Harris, Michael. "Military Involvement in Vaccine Rollout: Evidence from 2020-2023." Journal of International Relations and Security Studies, 2024, 56-78. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0002861424